От Harkonnen
К Объект 172М
Дата 23.07.2013 00:19:59
Рубрики Современность; Танки;

там формула приведена (-)
От Объект 172М
К Harkonnen (23.07.2013 00:19:59)
Дата 23.07.2013 11:27:47

и как двигатель защитит от выстрела РПГ-29?

ну даст он прирост в защите максимум 200мм, для выстрелов с бронепробиваемостью свыше 650мм это не защитит, особенно БМП с броней от стрелковки и крупнокалиберных пулеметов
потом движок и трансмиссия дает дополнительную защиту не всей лобовой поверхности машины, и минусы передней МТО могут перекрыть плюсы
От Harkonnen
К Объект 172М (23.07.2013 11:27:47)
Дата 23.07.2013 11:59:07

Re: и как...

>ну даст он прирост в защите максимум 200мм, для выстрелов с бронепробиваемостью свыше 650мм это не защитит, особенно БМП с броней от стрелковки и крупнокалиберных пулеметов
>потом движок и трансмиссия дает дополнительную защиту не всей лобовой поверхности машины, и минусы передней МТО могут перекрыть плюсы

Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.
От SERGIVS
К Harkonnen (23.07.2013 11:59:07)
Дата 23.07.2013 20:32:26

Это же чушь собачья

>Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.

Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.
От Harkonnen
К SERGIVS (23.07.2013 20:32:26)
Дата 23.07.2013 22:52:49

Re: Это же...


>Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.

Вы ничего не перепутали? Это данные из статьи С.А.ГУСЕВА, ныне, кстати, начальник ЧТЗ.
Так что вам бы стоило прислушаться.

С.А.ГУСЕВ
ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА
Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13

Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии лобовой брони - от БПС 150-170, от КС - 420-470 мм


От SERGIVS
К Harkonnen (23.07.2013 22:52:49)
Дата 24.07.2013 05:02:53

Вы здесь трясёте этими сомнительными "данными"

Комбинированная броня на советских танках не обеспечивала таких характеристик, которые вы приписываете двигателю.
От Harkonnen
К SERGIVS (24.07.2013 05:02:53)
Дата 24.07.2013 11:41:49

ООО «ГСКБ ЧТЗ»

>Комбинированная броня на советских танках не обеспечивала таких характеристик, которые вы приписываете двигателю.

Это данные не мои, а из статьи директора ООО «ГСКБ ЧТЗ». С.А. Гусева. В ЧТЗ в 90-е работали над БМПТ с различными вариантами компоновки и даже над идеями перспективного танка. В скане приведена формулы расчета стойкости.
Вы можете как-то аргументированно оспорить данные ?
От SERGIVS
К Harkonnen (24.07.2013 11:41:49)
Дата 24.07.2013 21:37:38

Какие ещё "ООО"? Статья датирована декабрём 1991 года.

Прошло больше двадцати лет, за это время автор статьи мог и поумнеть. Так что не надо прятаться за его нынешнюю должность. Не он, а вы притащили эту статью на форум. Вы доверяете изложенным в ней данным о фантастической бронестойкости двигателя и используете их в дискуссии.

В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони. Но дизельный двигатель, это не броня "Берлингтон", и заявленная в статье бронестойкость двигателя является ложной.
От Harkonnen
К SERGIVS (24.07.2013 21:37:38)
Дата 25.07.2013 00:07:42

Re: Какие ещё...

Вы в интернете поищите, по имени автора. Поможет.

>Прошло больше двадцати лет, за это время автор статьи мог и поумнеть.

Как то вы уничижительно отзываетесь о российских конструкторах, если это не совпадает с вашими сиюминутными замыслами.
Вы хотите сказать, что в 91 - ом он был дурак, а сейчас поумнел?

>Так что не надо прятаться за его нынешнюю должность.

Приведен материал из Вестника бронетанковой техники ,головного института ВНИИТМ. Есть возможность оспорить материал и приведенные данные по фактам?

Не он, а вы притащили эту статью на форум. Вы доверяете изложенным в ней данным о фантастической бронестойкости двигателя и используете их в дискуссии.

>В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони.

Значит глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией? Не слишком ли громкие обвинения?

>Но дизельный двигатель, это не броня "Берлингтон", и заявленная в статье бронестойкость двигателя является ложной.

Ну что же, давай аргументируй, результат сообщу ему.
От SERGIVS
К Harkonnen (25.07.2013 00:07:42)
Дата 25.07.2013 05:08:13

Re: Какие ещё...

>Вы хотите сказать, что в 91 - ом он был дурак, а сейчас поумнел?
Возможно. Я не исключаю что даже вы, Harkonnen, через двадцать лет можете поумнеть.

>Приведен материал из Вестника бронетанковой техники ,головного института ВНИИТМ. Есть возможность оспорить материал и приведенные данные по фактам?
Там нет фактов, а есть лишь домыслы основанные на других домыслах. Никаких практических испытаний на стойкость двигателя к БПС и КС не проводилось.

>>В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони.
>
>Значит глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией? Не слишком ли громкие обвинения?
Если у вас есть доказательства что глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией, а не добросовестно заблуждался, то вы должны их представить.




От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 11:41:49)
Дата 24.07.2013 12:27:21

В ЧТЗ работали над БМПТ и где у них был двигатель? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 12:27:21)
Дата 24.07.2013 13:23:51

Re: В ЧТЗ...

Серийные машины были на базе существующего танка, но наиболее оптимальная компоновочная схема предлагалась с передним мто - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmpt.htm
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 13:23:51)
Дата 24.07.2013 13:58:47

Да, мало что предлагалось! Какая реальные машины были?

Правильно...с задним МТО. Делаем выводы. Заказчик решил, что БМПТ с двигуном В-84 в корме ему нужней и не фиг замарачиваться на прожекты. Тоже самое с БМП-3 и БМД-3, были хорошо отработанные хорошо плавающие базы, на их основе сделали технику. Сэконовили массу средств, а потом еще заработали на поставках за рубеж почти 1000 машин.
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 13:58:47)
Дата 24.07.2013 14:09:44

А результат такой, что сейчас Китайцев нужно догонять

>Правильно...с задним МТО. Делаем выводы. Заказчик решил, что БМПТ с двигуном В-84 в корме ему нужней и не фиг замарачиваться на прожекты. Тоже самое с БМП-3 и БМД-3, были хорошо отработанные хорошо плавающие базы, на их основе сделали технику. Сэконовили массу средств, а потом еще заработали на поставках за рубеж почти 1000 машин.

Там по ссылке представлен проект на перспективу и там переднее МТО. В проекте перспективного танка ЧТЗ также МТО спереди, уровень защиты весьма солидный (больше чем ДЗ). Так что если с кем то хочешь поспорить - спорь с директором ГСКБ ЧТЗ.
Что касается БМП-3 - это пример неспособности СКБМ сделать нормальный БМП и прост переделка легкого танка, сейчас они это исправляют на "Курганце". Такая компоновка никому в мире не пришла в голову кроме позднего СССР с ее лоббированием и наплевательским, если не сказать жестче отношением головного ВНИИ Трансмаш.
А результат такой, что сейчас Китайцев нужно догонять, у них уже "курганцы" давно в серии - WZ502G
От Иван Уфимцев
К SERGIVS (24.07.2013 05:02:53)
Дата 24.07.2013 11:21:43

Комбинированная броня не имела габаритов метр на полтора.

Доброго времени суток, SERGIVS.

.. плюс трансмиссия и система охлаждения. Которые тоже являются несколько лучшей преградой, чем воздух, десант или экипаж.

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 22:52:49)
Дата 23.07.2013 23:33:28

То ты ругаешь 2В-12 и его разработчиков когда тебе выгодно

То ссылаешься на Гусева, как на суперавтоитета.))
>>Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.
>
>Вы ничего не перепутали? Это данные из статьи С.А.ГУСЕВА, ныне, кстати, начальник ЧТЗ.
> Так что вам бы стоило прислушаться.

>С.А.ГУСЕВ
>ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА
>Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13

>Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии лобовой брони - от БПС 150-170, от КС - 420-470 мм
>

От Объект 172М
К Harkonnen (23.07.2013 11:59:07)
Дата 23.07.2013 12:22:37

какая вероятность попасть в двигатель?

>Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.

... на каких БМП ставят 2В12?
в сети был ролик об попадании ?Джавелина? в БМП-2 в Сирии, экипаж цел, попали в десантный отсек, который был без людей, БМП вышла из боя своим ходом