От Чобиток Василий
К SERGIVS
Дата 22.07.2013 00:43:11
Рубрики Современность; Танки;

Re: Интересный материал...

Привет!

>>Вернемся теперь к вопросу компоновки БМП-3 и попробуем разобраться, насколько сильно влияет переднее расположение двигателя на уровень защиты экипажа и десанта.
>Для легко-бронированной машины расположение двигателя никак не влияет на уровень защиты экипажа.

Да, только большинство сторонников переднемоторной БМП этого не понимают.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (22.07.2013 00:43:11)
Дата 22.07.2013 13:54:20

Re: Интересный материал...


>>>Вернемся теперь к вопросу компоновки БМП-3 и попробуем разобраться, насколько сильно влияет переднее расположение двигателя на уровень защиты экипажа и десанта.
>>Для легко-бронированной машины расположение двигателя никак не влияет на уровень защиты экипажа.
>
>Да, только большинство сторонников переднемоторной БМП этого не понимают.

С.А.ГУСЕВ
ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА
Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13

Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии лобовой брони - от БПС 150-170, от КС - 420-470 мм

[554K]


От Объект 172М
К Harkonnen (22.07.2013 13:54:20)
Дата 22.07.2013 23:14:40

вы привели данные по 2В-12, а какую защиту дает УТД-20? (-)
От Harkonnen
К Объект 172М (22.07.2013 23:14:40)
Дата 23.07.2013 00:19:59

там формула приведена (-)
От Объект 172М
К Harkonnen (23.07.2013 00:19:59)
Дата 23.07.2013 11:27:47

и как двигатель защитит от выстрела РПГ-29?

ну даст он прирост в защите максимум 200мм, для выстрелов с бронепробиваемостью свыше 650мм это не защитит, особенно БМП с броней от стрелковки и крупнокалиберных пулеметов
потом движок и трансмиссия дает дополнительную защиту не всей лобовой поверхности машины, и минусы передней МТО могут перекрыть плюсы
От Harkonnen
К Объект 172М (23.07.2013 11:27:47)
Дата 23.07.2013 11:59:07

Re: и как...

>ну даст он прирост в защите максимум 200мм, для выстрелов с бронепробиваемостью свыше 650мм это не защитит, особенно БМП с броней от стрелковки и крупнокалиберных пулеметов
>потом движок и трансмиссия дает дополнительную защиту не всей лобовой поверхности машины, и минусы передней МТО могут перекрыть плюсы

Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.
От SERGIVS
К Harkonnen (23.07.2013 11:59:07)
Дата 23.07.2013 20:32:26

Это же чушь собачья

>Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.

Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.
От Harkonnen
К SERGIVS (23.07.2013 20:32:26)
Дата 23.07.2013 22:52:49

Re: Это же...


>Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.

Вы ничего не перепутали? Это данные из статьи С.А.ГУСЕВА, ныне, кстати, начальник ЧТЗ.
Так что вам бы стоило прислушаться.

С.А.ГУСЕВ
ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА
Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13

Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии лобовой брони - от БПС 150-170, от КС - 420-470 мм


От SERGIVS
К Harkonnen (23.07.2013 22:52:49)
Дата 24.07.2013 05:02:53

Вы здесь трясёте этими сомнительными "данными"

Комбинированная броня на советских танках не обеспечивала таких характеристик, которые вы приписываете двигателю.
От Harkonnen
К SERGIVS (24.07.2013 05:02:53)
Дата 24.07.2013 11:41:49

ООО «ГСКБ ЧТЗ»

>Комбинированная броня на советских танках не обеспечивала таких характеристик, которые вы приписываете двигателю.

Это данные не мои, а из статьи директора ООО «ГСКБ ЧТЗ». С.А. Гусева. В ЧТЗ в 90-е работали над БМПТ с различными вариантами компоновки и даже над идеями перспективного танка. В скане приведена формулы расчета стойкости.
Вы можете как-то аргументированно оспорить данные ?
От SERGIVS
К Harkonnen (24.07.2013 11:41:49)
Дата 24.07.2013 21:37:38

Какие ещё "ООО"? Статья датирована декабрём 1991 года.

Прошло больше двадцати лет, за это время автор статьи мог и поумнеть. Так что не надо прятаться за его нынешнюю должность. Не он, а вы притащили эту статью на форум. Вы доверяете изложенным в ней данным о фантастической бронестойкости двигателя и используете их в дискуссии.

В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони. Но дизельный двигатель, это не броня "Берлингтон", и заявленная в статье бронестойкость двигателя является ложной.
От Harkonnen
К SERGIVS (24.07.2013 21:37:38)
Дата 25.07.2013 00:07:42

Re: Какие ещё...

Вы в интернете поищите, по имени автора. Поможет.

>Прошло больше двадцати лет, за это время автор статьи мог и поумнеть.

Как то вы уничижительно отзываетесь о российских конструкторах, если это не совпадает с вашими сиюминутными замыслами.
Вы хотите сказать, что в 91 - ом он был дурак, а сейчас поумнел?

>Так что не надо прятаться за его нынешнюю должность.

Приведен материал из Вестника бронетанковой техники ,головного института ВНИИТМ. Есть возможность оспорить материал и приведенные данные по фактам?

Не он, а вы притащили эту статью на форум. Вы доверяете изложенным в ней данным о фантастической бронестойкости двигателя и используете их в дискуссии.

>В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони.

Значит глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией? Не слишком ли громкие обвинения?

>Но дизельный двигатель, это не броня "Берлингтон", и заявленная в статье бронестойкость двигателя является ложной.

Ну что же, давай аргументируй, результат сообщу ему.
От SERGIVS
К Harkonnen (25.07.2013 00:07:42)
Дата 25.07.2013 05:08:13

Re: Какие ещё...

>Вы хотите сказать, что в 91 - ом он был дурак, а сейчас поумнел?
Возможно. Я не исключаю что даже вы, Harkonnen, через двадцать лет можете поумнеть.

>Приведен материал из Вестника бронетанковой техники ,головного института ВНИИТМ. Есть возможность оспорить материал и приведенные данные по фактам?
Там нет фактов, а есть лишь домыслы основанные на других домыслах. Никаких практических испытаний на стойкость двигателя к БПС и КС не проводилось.

>>В скане приведена формула расчета стойкости, но не известны источники коэффициентов стойкости введенных в эту формулу. Я лишь могу предположить что скорее всего это коэффициенты рассчитанные для многослойной брони.
>
>Значит глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией? Не слишком ли громкие обвинения?
Если у вас есть доказательства что глава ГСКБ ЧТЗ занимался фальсификацией, а не добросовестно заблуждался, то вы должны их представить.




От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 11:41:49)
Дата 24.07.2013 12:27:21

В ЧТЗ работали над БМПТ и где у них был двигатель? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 12:27:21)
Дата 24.07.2013 13:23:51

Re: В ЧТЗ...

Серийные машины были на базе существующего танка, но наиболее оптимальная компоновочная схема предлагалась с передним мто - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmpt.htm
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 13:23:51)
Дата 24.07.2013 13:58:47

Да, мало что предлагалось! Какая реальные машины были?

Правильно...с задним МТО. Делаем выводы. Заказчик решил, что БМПТ с двигуном В-84 в корме ему нужней и не фиг замарачиваться на прожекты. Тоже самое с БМП-3 и БМД-3, были хорошо отработанные хорошо плавающие базы, на их основе сделали технику. Сэконовили массу средств, а потом еще заработали на поставках за рубеж почти 1000 машин.
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 13:58:47)
Дата 24.07.2013 14:09:44

А результат такой, что сейчас Китайцев нужно догонять

>Правильно...с задним МТО. Делаем выводы. Заказчик решил, что БМПТ с двигуном В-84 в корме ему нужней и не фиг замарачиваться на прожекты. Тоже самое с БМП-3 и БМД-3, были хорошо отработанные хорошо плавающие базы, на их основе сделали технику. Сэконовили массу средств, а потом еще заработали на поставках за рубеж почти 1000 машин.

Там по ссылке представлен проект на перспективу и там переднее МТО. В проекте перспективного танка ЧТЗ также МТО спереди, уровень защиты весьма солидный (больше чем ДЗ). Так что если с кем то хочешь поспорить - спорь с директором ГСКБ ЧТЗ.
Что касается БМП-3 - это пример неспособности СКБМ сделать нормальный БМП и прост переделка легкого танка, сейчас они это исправляют на "Курганце". Такая компоновка никому в мире не пришла в голову кроме позднего СССР с ее лоббированием и наплевательским, если не сказать жестче отношением головного ВНИИ Трансмаш.
А результат такой, что сейчас Китайцев нужно догонять, у них уже "курганцы" давно в серии - WZ502G
От Иван Уфимцев
К SERGIVS (24.07.2013 05:02:53)
Дата 24.07.2013 11:21:43

Комбинированная броня не имела габаритов метр на полтора.

Доброго времени суток, SERGIVS.

.. плюс трансмиссия и система охлаждения. Которые тоже являются несколько лучшей преградой, чем воздух, десант или экипаж.

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 22:52:49)
Дата 23.07.2013 23:33:28

То ты ругаешь 2В-12 и его разработчиков когда тебе выгодно

То ссылаешься на Гусева, как на суперавтоитета.))
>>Двигатель из конструкционной стали у вас равен по противоснарядной стойкости(174мм) плите из броневой стали той же площади(1,3х0,8) и массы(1450кг), а по противокумной и вовсе в 2,5 раза лучше.
>
>Вы ничего не перепутали? Это данные из статьи С.А.ГУСЕВА, ныне, кстати, начальник ЧТЗ.
> Так что вам бы стоило прислушаться.

>С.А.ГУСЕВ
>ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА
>Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13

>Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии лобовой брони - от БПС 150-170, от КС - 420-470 мм
>

От Объект 172М
К Harkonnen (23.07.2013 11:59:07)
Дата 23.07.2013 12:22:37

какая вероятность попасть в двигатель?

>Двигатель 2В12 (без учета других компонентов в МТО) дает прирост 160-170 от БПС и 420-470 от КС. Речь только о конструкции двигателя. От РПГ-29 попадание в МТО значительно ослабит пробитие струи и устранит вероятность гибели экипажа из-за пролома брони.

... на каких БМП ставят 2В12?
в сети был ролик об попадании ?Джавелина? в БМП-2 в Сирии, экипаж цел, попали в десантный отсек, который был без людей, БМП вышла из боя своим ходом
От Чобиток Василий
К Harkonnen (22.07.2013 13:54:20)
Дата 22.07.2013 19:38:39

Re: Интересный материал...

Привет!

РПГ-7 пробивала БМП-2 навылет через оба борта и двигатель. Существенного влияния на защиту в этой машине двигатель не оказывает.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (22.07.2013 19:38:39)
Дата 22.07.2013 23:04:35

Re: Интересный материал...

>Привет!

>РПГ-7 пробивала БМП-2 навылет через оба борта и двигатель. Существенного влияния на защиту в этой машине двигатель не оказывает.

Я привел источник по приросту защиты от двигателя, какие-то претензии к нему есть?
От Чобиток Василий
К Harkonnen (22.07.2013 23:04:35)
Дата 22.07.2013 23:31:09

Re: Интересный материал...

Привет!
>>Привет!
>
>>РПГ-7 пробивала БМП-2 навылет через оба борта и двигатель. Существенного влияния на защиту в этой машине двигатель не оказывает.
>
> Я привел источник по приросту защиты от двигателя, какие-то претензии к нему есть?

Там двигатель не той системы :)

Ну и учитывать же надо какую часть проекции он перекрывает. У легких машин слишком мало.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (22.07.2013 23:31:09)
Дата 23.07.2013 00:19:40

Re: Интересный материал...


>Там двигатель не той системы :)

Вялые отговорки это.

>Ну и учитывать же надо какую часть проекции он перекрывает. У легких машин слишком мало.

Он перекрывает основную часть лобовой проекции.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 00:19:40)
Дата 23.07.2013 02:16:07

Не перекрывает (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (23.07.2013 02:16:07)
Дата 23.07.2013 02:45:21

Что же тогда "курганец" делают, если есть такой "классный" БМП-3 ))))))))))

Что же тогда "курганец" делают, если есть такой "классный" БМП-3 ))))))))))
А про защиту, обеспечиваемую двигателем - источник приведен, остальным осталось только словоблудить.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 02:45:21)
Дата 23.07.2013 10:49:08

А я тебе рисунок привел, где любой увидит,

что если УТД-29 установить в передней части, то он не обеспечит защиту, в силу размеров-высоты. Вопросом о Курганце ты хочешь соскочить с темы.
От Harkonnen
К Виталий PQ (23.07.2013 10:49:08)
Дата 23.07.2013 11:56:12

Re: А я...

>что если УТД-29 установить в передней части, то он не обеспечит защиту, в силу размеров-высоты. Вопросом о Курганце ты хочешь соскочить с темы.

Это как раз ты игнорируешь факты которые приведены в "вестнике БТТ". Значения конечно будут отличаться от 2В-12 но не радикально, если считаешь, что МТО -

[90K]


не дает защиты, на здоровье, во всем мире так не считают.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 11:56:12)
Дата 23.07.2013 13:54:55

Ты из тех кто никогда не признает свою неправоту

Еще раз, движок УТД-29 низкий и он не обеспечит защиту, о которой ты говоришь.

Может не стоит кивать на весь мир, а то опять договоримся до того, что нас с тобой забанят. Скажу так, БМП-3, это не единственный образец бронетехники СССР ( и не только ее) который отличается от того, что есть на планете Земля. Если бы наши делали бы только с оглядкой на Запад, то Т-64, Тунгуска и др. никогда бы не появились. А сейчас бы Украина торговала бывшими советскими Объектами 770.

От Администрация (doctor64)
К Виталий PQ (23.07.2013 13:54:55)
Дата 24.07.2013 00:22:35

Последнее предупреждение. Просьба не переводить харько-тагильский срач в личный

В случае рецидива - получите месяц.
От Виталий PQ
К Администрация (doctor64) (24.07.2013 00:22:35)
Дата 24.07.2013 01:12:58

Я всегда про Харьков только хорошее

Я на своем видеоканале: http://www.youtube.com/watch?v=pfPj_8OSen0&feature=c4-overview&list=UUVYeOWFHn3hUeQVEev1sCiw

И всегда придерживался вот такой точки зрения:

"В заключение отметим: в настоящее время в СМИ и глобальной Сети ведутся бесконечные информационные войны между сторонниками различных школ танкостроения, созданных в Советском Союзе. Может быть, стоит уже "подписать мир" и просто гордиться тем, что было сделано, не забывая при этом имена людей, укреплявших броневой щит отчизны".

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5390.htm

У меня несколько десятков хороших материалов об украинских бронетанковых достижениях, в том числе украинских авторов. А информацию о презентации танка Оплот Т для Таиланда мое агентсво дало первым из всех мировых СМИ. Я не веду информационных войн.

От Виталий PQ
К Виталий PQ (24.07.2013 01:12:58)
Дата 24.07.2013 13:02:07

Да, еще что касается Харькова и Тагила

Именно я, 13 лет назад, первым насколько мог тогда осветил факты боевого применения танков Т-64 в "приднестровской войне". Специально ездил для этого:
http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/tanki-v-pridnestrove/

А насчет Тагила, я его регулярно по делу критикую, например за безобразную установку динамической защиты на т-72Б3, и слава Богу, благодаря в том числе моей критике недостающие элементы ДЗ спустя год появились на танках.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (23.07.2013 13:54:55)
Дата 23.07.2013 15:35:39

Как раз Тунгуска -- продукт не просто оглядки

Доброго времени суток, Виталий PQ.

> Еще раз, движок УТД-29 низкий и он не обеспечит защиту, о которой ты говоришь.

Он не намного ниже УТД-20, который, по факту, успешно обеспечил защиту экипажа и десанта российской БМП в Ю. Осетии. Как минимум в
одном случае (попали в правую скулу). Другое дело, шо увеличение защиты -- далеко на главное преимущество переднемоторной компоновки.

> Если бы наши делали бы только с оглядкой на Запад, Тунгуска

... а вообще "безумного низкопоклонства"(тм).

> и др. никогда бы не появились. А сейчас бы Украина торговала бывшими советскими Объектами 770.

Скорее уж 775 с Д-60М вместо Д-126. :)


--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (22.07.2013 19:38:39)
Дата 22.07.2013 22:30:12

Точно

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2484024.htm
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.07.2013 13:54:20)
Дата 22.07.2013 15:41:39

Хороший пример гипотетический, танк и БМП-3

Наверное одно и тоже.
От Harkonnen
К Виталий PQ (22.07.2013 15:41:39)
Дата 22.07.2013 16:26:09

Re: Хороший пример...

>Наверное одно и тоже.

Двигатель что на танке, что на БМП вносит сравнимый вклад в стойкость от БПС и КС.
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.07.2013 16:26:09)
Дата 22.07.2013 22:28:44

Двигатель УТД-29 даже если установить его

В передней части машины не сильно прибавит защищенности.

См. рис.
http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-bmp3/bmp3-inner.gif

Да, и в БМП-1-2 защита от двигателя очень условна. Опять же смотрим рис. http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-bmp1/bmp1-inner1.gif

http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-bmp1/bmp1-inner2.gif
От Harkonnen
К Виталий PQ (22.07.2013 22:28:44)
Дата 22.07.2013 23:03:04

Re: Двигатель УТД-29...

>В передней части машины не сильно прибавит защищенности.


Значит врет С.А. Гусев ?
От Виталий PQ
К Harkonnen (22.07.2013 23:03:04)
Дата 23.07.2013 02:15:18

А Гусев об УТД что-то писал?

Я схемы для чего привел? Видно, что движок низкий ( всего высота 0,598М) и он не даст защиты.
От Harkonnen
К Виталий PQ (23.07.2013 02:15:18)
Дата 23.07.2013 03:07:08

Re: А Гусев...

>Я схемы для чего привел? Видно, что движок низкий ( всего высота 0,598М) и он не даст защиты.

Чего же тогда так активно делают "курганца" с передним двигателем? Странно все это выглядит )))
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 03:07:08)
Дата 23.07.2013 10:50:26

Потому, что он машина нового поколения

Не соскакивай с темы и не переводи разговор в сторону.
От Harkonnen
К Виталий PQ (23.07.2013 10:50:26)
Дата 23.07.2013 12:00:20

Re: Потому, что...

>Не соскакивай с темы и не переводи разговор в сторону.

То есть на машине нового поколения двигатель уже обеспечивает защиту?
Вообще ты разве не знаешь ,что все эти извраты с БМП-3 и ее компоновкой только по причине того, что это переделка проекта легкого танка?
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.07.2013 12:00:20)
Дата 23.07.2013 13:59:19

И, что? Планировалось целое семейство...в чем трагедия то?

Как бы отдельные гуманитарии с анонимными экспертами не ругали БМП-3, машина одна из самых продаемых в своем классе. С большим удовольствием лицезрел новенькие трешки на параде в Баку.
От Гегемон
К Виталий PQ (23.07.2013 13:59:19)
Дата 23.07.2013 14:56:53

С практика и спрос больше за трансляцию ахинеи

Скажу как гуманитарий

>Как бы отдельные гуманитарии с анонимными экспертами не ругали БМП-3

"солдаты, при преодолении прохода в минно-взрывных заграждениях, не побежали за машиной по гусеничным колеям, с трудом угадываемым на сухой земле, а тут же вскочили на подножки, уцепились за ручки и проехали проходы за кормой машины, прикрываясь ее броней. Скорость преодоления минного поля оказалась в три раза выше, чем при прохождении его в пешем порядке за машиной, риск оступиться и наступить на мину снизился практически до нуля"

"выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель"

"2А72 ... перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это ... создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям"
"Энергия этого орудия такова, что длинная очередь способна остановить на полном ходу танк Т-80"

"преимущество у предыдущих машин в сравнении с «тройкой» состоит в том, что в них была предусмотрена возможность выноса ПТРК из машины и работы с переносной пусковой установки. Это не повредило бы и БМП-3"

"Механиков-водителей надо учить стрельбе из курсовых пулеметов. Следовательно, надо вводить в программу обучения и в курс стрельб соответствующие упражнения и вырабатывать методику обучения такой стрельбе"
От Виталий PQ
К Гегемон (23.07.2013 14:56:53)
Дата 23.07.2013 23:35:44

Конечно, мы гуманитарии в знаниях как нужно воевать

вправим мозги любому вояке))
От Гегемон
К Виталий PQ (23.07.2013 23:35:44)
Дата 24.07.2013 00:06:09

Этот военный деньги из моего кармана получает

Скажу как гуманитарий

>вправим мозги любому вояке))
Но показательно, что по существу вы возразить не можете.


С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 00:06:09)
Дата 24.07.2013 01:18:26

Деньги налогоплатильщиков он сполна отработал в нескольких войнах

Во время первой чеченской они вообще воевали бесплатно-были многомесячные задержки. А многие из моих знакомых боевые за эту войну вообще не получили.
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 01:18:26)
Дата 24.07.2013 02:03:11

Как это отменяет ошибочные решения компоновки?

>Во время первой чеченской они вообще воевали бесплатно-были многомесячные задержки. А многие из моих знакомых боевые за эту войну вообще не получили.

Как это отменяет ошибочные решения компоновки, которая, по сути есть переделка легкого танка, не приспособленная под требования БМП? Сейчас эти косяки пытаются исправить на "курганце", до этого пытались на других объектах.
А по поводу надежности :

[60K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 02:03:11)
Дата 24.07.2013 09:22:01

БМП-3 сейчас самая покупаемая в мире

И как бы кто не пытался очернить эту машину, она пользуется устойчевым спросом. Вот недавно в Баку на параде показали. Венесуэльские и азерские военные наверное не глупей нас, штатских экспертов?))
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 09:22:01)
Дата 24.07.2013 11:38:51

макароны самый покупаемый продукт

>И как бы кто не пытался очернить эту машину, она пользуется устойчевым спросом. Вот недавно в Баку на параде показали. Венесуэльские и азерские военные наверное не глупей нас, штатских экспертов?))

Не нужно здесь себя выставлять защитником БМП-3. Никто ничего не очерняет, речь про объективную критику.
Ошибочные решения компоновки, которая, по сути есть переделка легкого танка, не приспособленная под требования БМП пытаются исправить на "курганце", до этого пытались на других объектах, например -
http://i049.radikal.ru/1212/f3/ce21d7f4add0.jpg

.

От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 11:38:51)
Дата 24.07.2013 12:30:58

Я разговаривал с людьми из ГБТУ

Компоновка БМП-3, отражала задачи ГСВГ и ЦГВ на 80-е годы и в ней нет ничего порочного.
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.07.2013 12:30:58)
Дата 24.07.2013 13:22:01

Re: Я разговаривал...

>Компоновка БМП-3, отражала задачи ГСВГ и ЦГВ на 80-е годы и в ней нет ничего порочного.

Что такого особенного в ГСВГ и ЦГВ что им понадобился неудобный выход десанта? Не стоит слепо доверять чьему-то мнению. БМП-3 перепилили из легкого танка, это было то, что могло дать КБ, лучше не смогли, хотя пытались. Потом продавили это с помощью Трансмаша и ГБТУ, сейчас мучаются переделывают в нормальную БМП с задним размещением десанта и нормальным выходом.
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.07.2013 13:22:01)
Дата 24.07.2013 14:00:20

Никто не мучается.

Под Бумеранг будет совершенно новая база, с противоминной защитой. Не надо заниматься выдумками.
От Рядовой-К
К Harkonnen (24.07.2013 02:03:11)
Дата 24.07.2013 02:35:53

Re: Как это...

>>Во время первой чеченской они вообще воевали бесплатно-были многомесячные задержки. А многие из моих знакомых боевые за эту войну вообще не получили.
>
>Как это отменяет ошибочные решения компоновки, которая, по сути есть переделка легкого танка, не приспособленная под требования БМП? Сейчас эти косяки пытаются исправить на "курганце", до этого пытались на других объектах.
> А по поводу надежности :
>
>[60K]
Из документа какого года скан? 1989-го?:))
Как бы там ни было в 1989-91, но на сегодня БМП-3 это вылизанная машина. Сравним Т-64 обр. 1967 и Т-64 обр. 1976. :)))))))))))))))

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (24.07.2013 02:35:53)
Дата 24.07.2013 02:53:54

Re: Как это...


>Как бы там ни было в 1989-91, но на сегодня БМП-3 это вылизанная машина.

>Сравним Т-64 обр. 1967 и Т-64 обр. 1976.

Так сравните, кто вам мешает, если у вас есть информация.
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 01:18:26)
Дата 24.07.2013 01:20:38

Кто отработал - те на пенсии

Скажу как гуманитарий

>Во время первой чеченской они вообще воевали бесплатно-были многомесячные задержки. А многие из моих знакомых боевые за эту войну вообще не получили.
Это каким-то образом дает индульгенцию на вешание лапши?

С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 01:20:38)
Дата 24.07.2013 01:51:05

Я видел БМП-3 в деле, в первую чеченскую

И говорил там с теми кто воевал.Подбитые машины кстати тоже видел. Конечно гуманитариям всегда виднее.
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 01:51:05)
Дата 24.07.2013 02:07:18

Re: Я видел...

Скажу как гуманитарий

>И говорил там с теми кто воевал.Подбитые машины кстати тоже видел.
И как, реки с ходу форсировали вплавь?
Использовали преимущества повышенного рассеивания 30-мм пушки? Т-80 очередью останавливали?
Оценили преимущества 100-мм ПТУР перед 135-мм и 152-мм в поражении танков?
Использовали огневую мощь курсовых пулеметов?

> Конечно гуманитариям всегда виднее.
Конечно, всегда можно заболтать тему и уйти от конкретных вопросов. Негуманитариям можно, от них иного и не ожидают.

С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 02:07:18)
Дата 24.07.2013 09:19:06

Как плавает БМП-3, БМД и БМП-2, мое видео

Сразу видно преимущество "Тройки". Про Т-80 не знаю, а вот с Т-72 сносили все, что есть на башне. Танк становился не боеспособным.
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 09:19:06)
Дата 24.07.2013 12:49:02

Лучше покажите видео, как они держат РПГ

Скажу как гуманитарий

Танки вот не плавают - и никто по этому поводу не волнуется.

>Сразу видно преимущество "Тройки". Про Т-80 не знаю, а вот с Т-72 сносили все, что есть на башне. Танк становился не боеспособным.
Надо полагать, 2А42 в этом отношении еще лучше - у нее рассеивание меньше.
Явное преимущество БМП-2, ага.
А что у них со способностью пробить лобовую броню М2А2?


С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 12:49:02)
Дата 24.07.2013 14:08:50

А где Вы с М2 собрались то воевать? (-)
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 14:08:50)
Дата 24.07.2013 14:15:42

Послезавтра М1А2 поставят той же Грузии - и будет очень весело (-)
От Виталий PQ
К Виталий PQ (24.07.2013 09:19:06)
Дата 24.07.2013 12:47:49

На нем видно, что БМП-2 плавает гораздо хуже

Чеи трешка, а ее делали для действий на територии Западной Европы. А там знаете ли разрушенные дамбы и все остальное...Что касается "тройчатки", то в курсе о совместной российско -французской колесной БМП?, Какой комплекс вооружения там должен стоять.
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 12:47:49)
Дата 24.07.2013 13:24:10

Все БМП развитых стран (кроме Японии) делали для Западной Европы (-)
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 13:24:10)
Дата 24.07.2013 14:03:33

Опять попытка доказать ущербность отечественной техники

Что если не так как на Западе, то значит плохо. Вы сами когда в последний раз были внутри БМП-3? Ездили на ней? Стреляли?
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 14:03:33)
Дата 24.07.2013 14:08:58

Опять попытка подменить существо вопроса квасным патриотизмом (-)
От Дм. Журко
К Чобиток Василий (22.07.2013 00:43:11)
Дата 22.07.2013 13:07:01

Большинство сторонников не понимают вашего непонимания.

А большинство профессионалов стремятся расположить двигатель и агрегаты бронемашин именно спереди.