От Рядовой-К
К Harkonnen
Дата 23.07.2013 00:29:13
Рубрики Современность; Танки;

Re: Нет, надо...


>>К началу 90-х это была слишком новая машина со всеми вытекающими.
>
>В 60-е Т-64 тоже была новая машина со всеми вытекающими, но вот поток отказов в 3,5 раза меньше.
Учитывая то состояние дисциплины, которое было в 1089-91 гг. - т.е. тогда, когда БМП-3 впервые попали в войска... Учитывая извечную бардачность в назначении офицеров на технику владению коей они никогда не учились... И сравнивая это с ситуацией конца 60-х - нач. 70-х, когда бардака было несравнимо меньше...

> Главное, зачем ? Сделали непонятную переделку легкого танка в БМП как всегда "Неимеющуюаналогов" и до сих пор косяки не устранят. Да и устранить нельзя, компоновка изначальна порочная. А ее так бодро рекламировали -
> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp3_comp.htm
Вы эту статью как аргумент лучше не приводите - вспомните как её откритиковали здась в т.ч. и я. Типичная заказуха и пальцесосание, да ещё и с завихрениеями логики.

>... Как мы сейчас наблюдаем то, что выдавали за преимущество обернулось и недостатками, связанными с неудобством десанта при покидании машины в бою.

Неудобство для десанта в покидании/посадке - самый очевидный факт. Тут реально никаким фоннатам БМП-3 ничего не светит.

>Несмотря на то, что в КНР приняли комплекс вооружения БМП-3 от неудачных решений шасси там отказались, создав БМП WZ502G с передним размещением МТО как принято во всем мире. В СКБМ от своих «удачных» идей которые обосновывали в момент принятия БМП-3 на вооружения тоже пытались уйти, как например это видно на примере предка «Курганца» - "Объект 695". Но как видно с первого раза получилось еще хуже чем на БМП-3. Вероятно только на новой БМП-3 «Курганец» удастся вернуться к переднему размещению МТО, отказ от которого так красноречиво аргументировали в 91-ом.

Нависание вечно давлеющего требования к повышенной плавучести и "разрешило" заднемоторную компоновку.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (23.07.2013 00:29:13)
Дата 23.07.2013 00:44:54

Re: Нет, надо...


>Учитывая то состояние дисциплины

Смешной аргумент

>Вы эту статью как аргумент лучше не приводите - вспомните как её откритиковали здась в т.ч. и я. Типичная заказуха и пальцесосание, да ещё и с завихрениеями логики.

Вы точно поняли что прочли?
Может пояснить?


>Нависание вечно давлеющего требования к повышенной плавучести и "разрешило" заднемоторную компоновку.
А что БМП-1 и БМП-2 как-то отстают от БМП-3 по данному вопросу?
От Рядовой-К
К Harkonnen (23.07.2013 00:44:54)
Дата 23.07.2013 00:51:29

Re: Нет, надо...


>>Учитывая то состояние дисциплины
>
>Смешной аргумент
А ничего смешного. 89-91 это обвальное забивание болта на службу на всех уровнях. На осваивание новой техники это обязательно скажется и жёстко.

>>Вы эту статью как аргумент лучше не приводите - вспомните как её откритиковали здась в т.ч. и я. Типичная заказуха и пальцесосание, да ещё и с завихрениеями логики.
>
>Вы точно поняли что прочли?
>Может пояснить?
Не надо. Вся статья только для того, что бы "обнародовать" табличку с идиотскими значениями комплексного показателя огневой мощи.

>>Нависание вечно давлеющего требования к повышенной плавучести и "разрешило" заднемоторную компоновку.
>
>А что БМП-1 и БМП-2 как-то отстают от БМП-3 по данному вопросу?
Просто заднемоторная компоновка из-за лучшей развесовки способствует улучшению плавательных свойств. Т.е. в глазах Заказчика, плавательная способность перебивает недостатки.
http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (23.07.2013 00:51:29)
Дата 23.07.2013 15:19:18

Извините, это БМП или БММП?

Доброго времени суток, Рядовой-К.

> Просто заднемоторная компоновка из-за лучшей развесовки способствует улучшению плавательных свойств.

Сабж. И водомёты в туда же.
Ниасилили 40..45см чемодан (как минимум четвёртый раз подряд) -- извольте пилить переднее или среднее МТО. Чем, собственно, и занялись.

Для морской пехоты, для БРМ -- да. Для лёгкого плавающего танка (поддержка БРМ, "первая волна", воздушный и морской десанты etc) --
тоже "скорее да чем нет".

> Т.е. в глазах Заказчика, плавательная способность перебивает недостатки.

В глазах Заказчика был мутный конкурс на универсальную (общевойсковую СВ+ДВ+МП) машину. Один претендент сошёл по причине
отсутствия главного конструктора, остальные два вышли одинаково мнээ не сильно хорошими.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Рядовой-К (23.07.2013 00:51:29)
Дата 23.07.2013 00:54:45

Re: Нет, надо...


>А ничего смешного.

У вас отстраненные аргументы, точнее просто слова.

>Не надо. Вся статья только для того, что бы "обнародовать" табличку с идиотскими значениями комплексного показателя огневой мощи.

Вы мои комментарии к статье прочли?


>Просто заднемоторная компоновка из-за лучшей развесовки способствует улучшению плавательных свойств. Т.е. в глазах Заказчика, плавательная способность перебивает недостатки.

Ну да, вы уже трактуете мнение заказчика )))

Спасибо ))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (23.07.2013 00:54:45)
Дата 23.07.2013 01:01:28

Re: Нет, надо...


>>А ничего смешного.
>
>У вас отстраненные аргументы, точнее просто слова.
Осваивание в войсках Т-64/-64А происходило в ПРИНЦИПИАЛЬНО других и ЛУЧШИХ условиях нежели БМП-3. Согласны?

>>Не надо. Вся статья только для того, что бы "обнародовать" табличку с идиотскими значениями комплексного показателя огневой мощи.
>
>Вы мои комментарии к статье прочли?
Где эти комментарии?

>>Просто заднемоторная компоновка из-за лучшей развесовки способствует улучшению плавательных свойств. Т.е. в глазах Заказчика, плавательная способность перебивает недостатки.
>
>Ну да, вы уже трактуете мнение заказчика )))
Разве я неправильно его толкую?:))

> Спасибо ))))
Всего пожалуйста.

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (23.07.2013 01:01:28)
Дата 23.07.2013 01:10:26

Re: Нет, надо...


>Осваивание в войсках Т-64/-64А происходило в ПРИНЦИПИАЛЬНО других и ЛУЧШИХ условиях нежели БМП-3. Согласны?

Если я соглашусь, вы не будете ко мне обращаться больше с сообщениями ? )))