От Alpaka
К All
Дата 16.07.2013 19:08:13
Рубрики Современность; Армия;

философский вопрос про ранения

Вопрос по топику-надо ли ожидать, что с ростом уровня медицины отношение убитые/раненые будет постоянно уменьшаться? Может, даже вообше уйдет в 0 с массовым введением эффективного нелетального оружия?
И совсем глупый (а может и не очень) вопрос.
Можно ли будет ожидать на каком-то этапе человечество введет законы, запрешаюшие убивать
на войне?

Тут просто иллюстрация насколько удивителен человеческий организм (ранение нанес охранник бара):

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/02/los-angeles-man-beaten-awarded-58-milliof/2484893/?morestories=obinsite




Алпака
От Iva
К Alpaka (16.07.2013 19:08:13)
Дата 19.07.2013 17:42:49

тут будет сильно влиять развитие оружия.

Привет!

уже в семидесятые предпочтения сдвинулись от убивающих мин к ранящим.
Как нам объясняли - выбиваются сразу двое. И моральный эффект больше и дольше.

Владимир
От И.Пыхалов
К Alpaka (16.07.2013 19:08:13)
Дата 17.07.2013 19:39:38

Как учит нас диалектический материализм, развитие происходит по спирали

Другой. И эти подлые твари могли победить благородных рыцарей! смотрите, один, два, три... девять рыцарей убито. Да это ужас.

(Лежащие рыцари встают один за другим)

Рыцари. Как! вы живы?

Альбер. Благодаря железным латам...
От sss
К Alpaka (16.07.2013 19:08:13)
Дата 16.07.2013 19:29:03

ИМХО в передовых армиях это соотношение уже близко к пределу уменьшения

>Вопрос по топику-надо ли ожидать, что с ростом уровня медицины отношение убитые/раненые будет постоянно уменьшаться?

практически даже в Афганистане (т.е. конфликт, с одной стороны протекающий в "арш-ди-вельт"(с) вдали от всякой цивилизации, с другой стороны противники не заморачиваются никакими конвенциональными ограничениями в деле взаимного выпиливания) видим, что эвакуация раненых и военная медицина организованы исключительно высоко, убитые почти исключительно погибшие на месте и умершие в первые даже обычно не часы, а минуты после ранения. У всех прочих смертность весьма мала (лишь 5% от общей суммы погибших умерли в госпиталях), даже если "спасенные" представляют из себя совершенно безнадежных инвалидов.

Ну и убитые на месте будут всегда. Количество взрывчатки, расходуемое на каждого убитого от войны к войне только увеличивается - число убитых на месте по идее тоже должно расти.
От Alpaka
К sss (16.07.2013 19:29:03)
Дата 16.07.2013 19:44:26

Ре: ИМХО в...



>Ну и убитые на месте будут всегда. Количество взрывчатки, расходуемое на каждого убитого от войны к войне только увеличивается - число убитых на месте по идее тоже должно расти.

убитые будут, да. насчет увеличениа а афганцы разв сами ТНТ делают? Кто, интересно, сейчас поставляет взрывчатку в Афганистан?
Или до сих пор старые снаряды используют?
Алпака
От Grozny Vlad
К Alpaka (16.07.2013 19:44:26)
Дата 17.07.2013 19:50:42

Ре: ИМХО в...

>>Ну и убитые на месте будут всегда. Количество взрывчатки, расходуемое на каждого убитого от войны к войне только увеличивается - число убитых на месте по идее тоже должно расти.
>убитые будут, да. насчет увеличениа а афганцы разв сами ТНТ делают? Кто, интересно, сейчас поставляет взрывчатку в Афганистан?
В партизанской войне эффективность применения ВВ растет на порядок. Де факто, один управляемый фугас из 122-мм снаряда уложит больше солдат регулярного формирования, чем залп батареи 122-мм гаубиц по какому-нибудь подозрительному ущелью.
>Или до сих пор старые снаряды используют?
Даже если вероятность срабатывания современного боеприпаса приближается к 99% оставшегося 1% инсургентам за глаза хватит. Не считая того, что туда в свое время поставляли... Неформальные контакты с местными пособниками, опять же...

Грозный Владислав
От Koshak
К Alpaka (16.07.2013 19:08:13)
Дата 16.07.2013 19:25:02

Вроде до пятницы далеко?

>Вопрос по топику-надо ли ожидать, что с ростом уровня медицины отношение убитые/раненые будет постоянно уменьшаться?

калькулируем только страны - носители демократии?
Если нет, то в войне уже давно основные потери несет мирное население, к которым тезис о медицине и индивидуальной защите отношения не имеет

> Может, даже вообше уйдет в 0 с массовым введением эффективного нелетального оружия?

нелетальное оружие не есть сдерживающий фактор в боевых действиях, это также не средство нанесения неприемлемого ущерба. Рассказывать про "графитные бомбы" и пр. чудеса хайтека не надо, равно как и про комп.вирусы :-)


>И совсем глупый (а может и не очень) вопрос.
>Можно ли будет ожидать на каком-то этапе человечество введет законы, запрешаюшие убивать
> на войне?

Закон-то можно хоть завтра ввести, а что это изменит? :-)
От Alpaka
К Koshak (16.07.2013 19:25:02)
Дата 16.07.2013 19:41:37

Ре: Вроде до...

>калькулируем только страны - носители демократии?
калькулируем страны с "обшегуманистическими" принципами.

>Если нет, то в войне уже давно основные потери несет мирное население, к которым тезис о медицине и индивидуальной защите отношения не имеет

именно поэтому и логично ввести на определенном этапе
нелетальное оружие!


>нелетальное оружие не есть сдерживающий фактор в боевых действиях, это также не средство нанесения неприемлемого ущерба. Рассказывать про "графитные бомбы" и пр. чудеса хайтека не надо, равно как и про комп.вирусы :-)

это вопрос стоимости сейчас.

>>И совсем глупый (а может и не очень) вопрос.
>>Можно ли будет ожидать на каком-то этапе человечество введет законы, запрешаюшие убивать
>> на войне?
>
>Закон-то можно хоть завтра ввести, а что это изменит? :-)

в соединении с эффективным нелетальным оружием-альтернативу убийству.

Алпака
От Роман Алымов
К Alpaka (16.07.2013 19:08:13)
Дата 16.07.2013 19:10:59

Оружие тоже совершенствуется в сторону роста летальности (+)

Доброе время суток!
Всякие там ГПЭ и прочие радости современного вооружения.... Плюс до современной медицины раненого ещё надо довезти, что при современных тенденциях к изоляции поля боя более сильной стороной не факт что получится.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.07.2013 19:10:59)
Дата 16.07.2013 20:54:33

Рост летальности сопровождается сокращением его расходования

нет необходимости пять раз убивать человека или распылять его на атомы достаточно привести в состояние не сопоставимое с дальнейшим выполнением боевой задачи.

А в большинстве случаев - не самого человека, а средства управления и технику.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.07.2013 20:54:33)
Дата 16.07.2013 21:43:59

Расход как раз растёт (+)

Доброе время суток!
Ибо живая сила рассредотачивается, залезает в укрытия и под броню, плюс огонь становится сортом инженерного препятствия. Но если уж всё это не помогло и поражение произошло - последствия будут плохие.
С уважением, Роман