.Вот блин.. "в разведдонесениях опубликованных в малиновке". Или в малиновке опубликованы ВСЕ разведдонесения. Или же сделана выборка по "именнно таким" донесениям?
===Не знаю, по "каким именно" донесениям там сделана выборка, никакой особой выборки я там не заметил. Тем более там есть и "итоговые" донесения. А откуда Вы знаете, что в неопубликованных донесениях упоминается "Лев"?
>Турция была нужна как политический союзник, чтобы получить контроль над проливами и обеспечить сухопутный путь в Ирак и далее до Египта. Удар по СССР через Кавказ- это еще почище, чем удар главными силами через Румынию:)
.Ну вот видите - с возможностью фронта на Кавказе - согласились.
====Жуков не согласился:) (см.ниже)
>>Потому что Япония - союзник Германии. Потому что условия военного союза обязывают _защищать_ своего союзника.
>
>===Но при этом советско-японский договор запрещает это делать. Так что Японии пришлось бы по-любому нарушить один из договоров...По ее выбору:)
.Обычно соблюдают союзные обязательства... так исторически сложилось...
===Обычно соблюдают договора...Так тоже исторически сложилось:)))
>===При наихудшем раскладе нет никакой разницы, кто агрессор. Все потенциальные противники записываются в реальные независимо от этого.
.ну и к чему тогда рассуждения на тему "как они себя поведут"?
===Ну и к чему тогда рассуждения про "нам нельзя нападать"?
>===Интересная логика. Это как Россия в 1918- сначала положить кучу народа, а к моменту "раздела пирога" выйти из войны и остаться с носом?
.с носом не сносом, но "мы обещали народу мир и мы дадим его любой ценой" - большевики получили сильный мотивационный фактор в своей политике, т.к их противник оказались и против мира да еще и землицу хотели отобрать.
===Причем тут большевики, я про итоги войны говорю.
>Какой смысл был Англии выходить из войны ПОСЛЕ начала ВОВ? И так понятно, что Англия получит передышку, даже не выходя из войны.
.никакой особой передышки не было - снялась прямая угроза вторжения, однако продолжались налеты и война в Африке.
====Когда угроза вторжения была, мир отвергали, а как только она снялась- запросили? Странная логика...
>В то же время в удобный момент она может откусить кусок пожирнее у ослабевшей Германии,
... или у ослабевшего СССР
====Угу, в Мурманске опять высадятся:). Поучаствовав в разгроме Германии, Англия "возьмет реванш" и поднимет свой авторитет, заодно вернув потерянные территории. А резона нападать на СССР у англичан вообще не было.
>>Изложено в "соображениях."
>
>===Изложите, что именно Вы подразумеваете под "категорически иной"
.Вы же читаете малиновку? Ну прочтите чт там пишут про вероятных противников и оценку их промышленного потенциала.
===То "Соображения", теперь малиновку...следующей, наверно, СЭС будет:). В "Соображениях" как раз ни Япония, ни Турция, ни тем более Англия в качестве союзников Германии вообще не рассматриваются. И даже Италия, как ни странно, не рассматривается, хотя с ней договора о ненападении не было.
."блицкриг" - это достижение целей войны за одну кампанию. В данном случае речь идет о разрушении военно-экономической силы СССР.
===То есть захват немцами Прибалтики и Зап. Украины с Зап.Белорусии (т.е. продвижение до линии Сталина)- это "разрушение военно-экономической силы СССР"? Однако... :).
>а отнесение полосы обороны в глубину неизбежно превращало войну в позиционную, чего немцы всячески стремились избежать.
."В позиционную"? Кампанию второй мировой войны? ну что Вы право слово... А танковые группы для чего?
===А что это за блицкриг, если неделю только до главной полосы обороны добираться? И тащить за собой всю тяжелую артиллерию, рискуя ее потерять в белорусских болотах?
.Разыграем КШУ по Вашему плану? :)
===Да ради бога
>===Ну так "Линия Сталина" находится западнее линии Двина-Днепр и западнее "важных промышленных районов".
.А действия авиации Вы учитываете? А то что наступление немцев начнется с более восточного рубежа - Вы учитываете?
===А что авиация? В любом случае с польских аэродромов ей действовать было сподручнее, чем с белорусских. А более восточный рубеж- ну и что? Немцы к нему уже с изрядными потерями выйдут.
>Или в малиновке опубликованы ВСЕ разведдонесения. Или же сделана выборка по "именнно таким" донесениям?
>===Не знаю, по "каким именно" донесениям там сделана выборка, никакой особой выборки я там не заметил.
Надо замечать.
См. предисловие к сборнику. "документы показывают слабость Красной Армии.." и т.д..
т.е подборка делалась умышленно.
>Тем более там есть и "итоговые" донесения. А откуда Вы знаете, что в неопубликованных донесениях упоминается "Лев"?
Не "Лев" а варианты развития событий не связанные с нападением на СССР. Напр. в док-тах внешней политики.
>.Обычно соблюдают союзные обязательства... так исторически сложилось...
>===Обычно соблюдают договора...Так тоже исторически сложилось:)))
СССР что там соблюл в 1945-м? А Германия в 1939-м? и 1941-м?
>.ну и к чему тогда рассуждения на тему "как они себя поведут"?
>===Ну и к чему тогда рассуждения про "нам нельзя нападать"?
не "нельзя", а "невыгодно".
>.с носом не сносом, но "мы обещали народу мир и мы дадим его любой ценой" - большевики получили сильный мотивационный фактор в своей политике, т.к их противник оказались и против мира да еще и землицу хотели отобрать.
>===Причем тут большевики, я про итоги войны говорю.
а я при том, что они (большевики) остались не с носом, а во главе страны.
>.никакой особой передышки не было - снялась прямая угроза вторжения, однако продолжались налеты и война в Африке.
>====Когда угроза вторжения была, мир отвергали, а как только она снялась- запросили? Странная логика...
Не "запросили", а "приняли" - "сохранили лицо" о чем я собственно уже писал.
>>В то же время в удобный момент она может откусить кусок пожирнее у ослабевшей Германии,
>
>... или у ослабевшего СССР
>====Угу,
ага.
>в Мурманске опять высадятся:).
хоть двенадцать скобочек нарисуйте.
>Поучаствовав в разгроме Германии, Англия "возьмет реванш" и поднимет свой авторитет, заодно вернув потерянные территории. А резона нападать на СССР у англичан вообще не было.
Тут позвольте мне поулыбаться :)
: Паламидов подошел к иностранному профессоруэкономисту,
желая получить у него интервью.
-- Я восхищен, -- сказал профессор, -- все строительство,
которое я видел в СССР, грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что
пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать.
Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в
которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет
выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых
мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице
профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов
нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет
естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор
оказался более деловым человеком, чем болтливый Гейнрих.
>===То "Соображения", теперь малиновку...
Cat? не сердите меня... А где Вы читаете "Соображения" как не в малиновке.
>следующей, наверно, СЭС будет:).
cледующей будет "уличный разговорник".
>В "Соображениях" как раз ни Япония,
Да что Вы говорите?
>ни Турция, ни тем более Англия в качестве союзников Германии
А я где-то говорил про "союз" Англии и Германии?
Или в "соображениях написано про "союз" Англии и СССР?
>И даже Италия, как ни странно, не рассматривается, хотя с ней договора о ненападении не было.
Это Вам странно - мне нет.
>."блицкриг" - это достижение целей войны за одну кампанию. В данном случае речь идет о разрушении военно-экономической силы СССР.
>===То есть захват немцами Прибалтики и Зап. Украины с Зап.Белорусии (т.е. продвижение до линии Сталина)- это "разрушение военно-экономической силы СССР"? Однако... :).
>>а отнесение полосы обороны в глубину неизбежно превращало войну в позиционную, чего немцы всячески стремились избежать.
>
>."В позиционную"? Кампанию второй мировой войны? ну что Вы право слово... А танковые группы для чего?
>===А что это за блицкриг, если неделю только до главной полосы обороны добираться? И тащить за собой всю тяжелую артиллерию, рискуя ее потерять в белорусских болотах?
>.Разыграем КШУ по Вашему плану? :)
>===Да ради бога
>>===Ну так "Линия Сталина" находится западнее линии Двина-Днепр и западнее "важных промышленных районов".
>
>.А действия авиации Вы учитываете? А то что наступление немцев начнется с более восточного рубежа - Вы учитываете?
>===А что авиация? В любом случае с польских аэродромов ей действовать было сподручнее, чем с белорусских. А более восточный рубеж- ну и что? Немцы к нему уже с изрядными потерями выйдут.