> Напомню что Pz.V Ausf.G поздних выпусков имел 80 мм лобовую броню (дополнительное 30 мм экранирование)
Таким образом было защищено менее 30% лобовой проекции, не так ли?
>, а табличная бронепробиваемость снарядов БР-350А и БР-350Б при баллистике ЗИС-3 66 мм на 100 метрах под углом 90 градусов.
Я конечно извиняюсь, но не под углом ли 30 градусов пробивает столько снаряд БР-350А на дистанции 100 м? И не на 15% ли больше чем 350А пробивает 350Б?
> Лоб же корпуса Pz.III Аusf.L, защищенный дополнительным 20 мм разнесенным бронированием, как нам любезно когда то рассказал Михаил Свирин, вообще ничем кроме сплошного 122 мм снаряда на испытаниях пробит не был. Вот такая вот "Прощай Родина!" получалась.
И что, чьи это по-Вашему гнусные происки, что роль разнесенного бронирования в преждевременном разрушении снарядов не была учтена? Кто эти враги народа, по-Вашему? И как они одновременно смогли окопаться также в США и Англии? Есть мнение, что тельник рвать не нужно все таки.
>> Напомню что Pz.V Ausf.G поздних выпусков имел 80 мм лобовую броню (дополнительное 30 мм экранирование)
>
>Таким образом было защищено менее 30% лобовой проекции, не так ли?
Разве? Впрочем ладно пресловутый экран. Глядя на некоторые фотографии можно сказать что экранирование лба корпуса и башни гусеничными траками в иных случая достигало 80-90%.
>>, а табличная бронепробиваемость снарядов БР-350А и БР-350Б при баллистике ЗИС-3 66 мм на 100 метрах под углом 90 градусов.
>
>Я конечно извиняюсь, но не под углом ли 30 градусов пробивает столько снаряд БР-350А на дистанции 100 м? И не на 15% ли больше чем 350А пробивает 350Б?
Тут я конечно совравши. И так "кирпич" Широкорада. Стр. 480 (с которой я ничтоже сумняшись и списал), табл. 251 "Бронепробиваемость снарядов БР-350А и БР-350Б". Ранее мной указанные данные. Зато стр. 484 "Таблица бронепробиваемости для 76 мм орудий в 40 клб"
100м 300м 500м (угол 90)
БР-350А 80 75 70
(угол 60)
65 60 55
Вообщем считай что и со 100 метров не пробивало (понятно что вероятность встречи по нормали очень невысока), а уж если траки навешаны... Надежда была только на попадание в ослабленные зоны (близь швов, и дыр), ну и конечно башня (только вот окопанная пушка попадала как правило в корпус), правда зачастую тоже заблиндированная траками.
Гарантированное же пробитие давал только подкалиберный (эффективная дальность до 500 м). Что кстати легко заметить если внимательно относится к воспоминаниям артиллеристов противотанкистов.
>> Лоб же корпуса Pz.III Аusf.L, защищенный дополнительным 20 мм разнесенным бронированием, как нам любезно когда то рассказал Михаил Свирин, вообще ничем кроме сплошного 122 мм снаряда на испытаниях пробит не был. Вот такая вот "Прощай Родина!" получалась.
>
>И что, чьи это по-Вашему гнусные происки, что роль разнесенного бронирования в преждевременном разрушении снарядов не была учтена? Кто эти враги народа, по-Вашему? И как они одновременно смогли окопаться также в США и Англии? Есть мнение, что тельник рвать не нужно все таки.
Мои постинги выглядят так эмоционально? На самом деле я спокоин как удав. Я лишь обратил внимание на причину по которой уцелело достаточно много немецких околотанковых мемуаристов.
> Разве? Впрочем ладно пресловутый экран. Глядя на некоторые фотографии можно сказать что экранирование лба корпуса и башни гусеничными траками в иных случая достигало 80-90%.
И что, какую стойкость Вы приписываете гусеничному траку? Надеюсь, не больше сантиметра? :)
> 100м 300м 500м (угол 90)
>БР-350А 80 75 70
> (угол 60)
> 65 60 55
> Вообщем считай что и со 100 метров не пробивало (понятно что вероятность встречи по нормали очень невысока), а уж если траки навешаны...
Ну вот видите, выводы-то Ваши на песочке стоят. Пушка пробивает аж на 30 процентов больше, чем Вы думали. Тем не менее Вы храбро отошли на вторую линию обороны того же самого тезиса. Окей, продолжим натиск сразу по двум направлениям :)
Во-первых, а в курсе ли Вы, что же собственно означают приведенные Вами цифры? А означают они, к Вашему сведению, ГАРАНТИРОВАННОЕ ПРОБИТИЕ. В 80 процентах случаев. А вот начальное пробитие, а и оно считается в 20 процентах случаев, то есть тоже не совсем начальное, у снаряда 350А под углом 30 градусов практически аккурат такое же, как гарантированное под углом 90. Иными словами Ваше "не пробивало" имеет место на дистанции более семисот метров. А не ста. Почувствуйте разницу.
Едем дальше, видим мост. А почему собственно Вы избрали для своих построений снаряд 350А, а не 350Б, каковой являлся основным в 1943 году? Уж не потому ли, что у него бронепробиваемость еще на 15 процентов выше, и он поражает "четверки" моделей 1943 года вообще крепко за километр?
Мягко говоря вызывает некоторое раздражение подобное жонглирование фактами.
> Гарантированное же пробитие давал только подкалиберный (эффективная дальность до 500 м). Что кстати легко заметить если внимательно относится к воспоминаниям артиллеристов противотанкистов.
"Внимательно", надо понимать, имеет в Ваших устах смысл "творчески" ;)
> Мои постинги выглядят так эмоционально?
Нет, Ваши постинги создают впечатление имеющих такую повестку дня.
> На самом деле я спокоин как удав. Я лишь обратил внимание на причину по которой уцелело достаточно много немецких околотанковых мемуаристов.
Экий простите дурдом. Даже сейчас, по прошествии очень непростых 57 лет, в России околотанковых мемуаров - хоть задницей ешь. Если бы этому при СССР уделяли то же внимание, что на Западе, у нас их было бы немеряно просто. Не надо тут проводить пожалуйста никаких фиктивных параллелей с отсталостью артсистем или бронирования.