От Дм. Журко
К DM
Дата 13.07.2013 22:56:47
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

Осилил. Срок службы одних самолётов, а число полётов других.

Понимать бы вам статистику.
От ZaReznik
К Дм. Журко (13.07.2013 22:56:47)
Дата 13.07.2013 23:50:06

Ну и что? Для максимальных показателей - это нормально.

Заодно можно оценить имеющиеся резервы.

Берем среднесписочный борт в эксплуатации:

по часам остаток ресурса более 14 тысяч часов (20000 - 5735)
по посадкам остаток ресурса не менее 11 тысяч посадок (24141 - 12948)
по календарю остаток ресурса не менее 24 лет (55 - 31)

Вывод? Летать-не перелетать.
Но есть нюанс - есть еще межремонтные ограничения.
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.07.2013 23:50:06)
Дата 13.07.2013 23:52:51

Сгноят почти все. (-)
От ZaReznik
К Дм. Журко (13.07.2013 23:52:51)
Дата 13.07.2013 23:57:48

Я уже всё понял. Ан-2 - это плохо. Хорошо - это F-16, cessna, UH-1, Bell 205 (-)
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.07.2013 23:57:48)
Дата 14.07.2013 00:02:45

Опять не поняли. Не удивлён уже.

Я о том, что чудес нет. Что понадобятся "миллионы долларов дяди". А толку?

И да, попали: Cessna -- хорошо. Биплан со скоростью хуже вертолёта, но с вертолётным двигателем -- плохо, то есть хуже Cessna -- это хорошо.
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 00:02:45)
Дата 14.07.2013 00:28:07

Как вы изволите высказываться, так вас и понимают. :)) (-)
От Дм. Журко
К ZaReznik (14.07.2013 00:28:07)
Дата 14.07.2013 00:59:25

Неужели? Потому вы переписываете "цитаты"? (-)
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 00:59:25)
Дата 14.07.2013 01:26:50

?? Вам теперь по 2 ссылки надо приводить ?? Мао-цзе-дун нервно курит в сторонке

Вот ваше исходное сообщение.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481223.htm

Вот мое повторное цитирование по ваше просьбе
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481293.htm
От Дм. Журко
К ZaReznik (14.07.2013 01:26:50)
Дата 14.07.2013 01:46:21

Оно подтверждает вашу ложь, ага. Приводите ещё и ещё. (-)
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 01:46:21)
Дата 14.07.2013 02:08:04

Пальчиком покажите конкретно: было вот так, а вот так вы (т.е. я) исказили (-)
От DM
К Дм. Журко (13.07.2013 22:56:47)
Дата 13.07.2013 23:03:32

Вы еще и математику не знаете...

>Понимать бы вам статистику.

Каким образом средние арифменические значения относятся к конкретным бортам?
От Дм. Журко
К DM (13.07.2013 23:03:32)
Дата 13.07.2013 23:16:17

Очевидно, лучше вас.

А вы подумайте.
От ZaReznik
К Дм. Журко (13.07.2013 23:16:17)
Дата 13.07.2013 23:39:16

Проблема еще и в том, что Дм.Журко упорно уверен в большом количестве Ан-2

...построенных в Польше в период с 1993 по 2002
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.07.2013 23:39:16)
Дата 13.07.2013 23:44:01

Я "упорно уверен" в большом количестве польских Ан-2 среди много летающих.

Сеанс чтения мыслей вам не удался. Попытайтесь с телекинезом.
От ZaReznik
К Дм. Журко (13.07.2013 23:44:01)
Дата 13.07.2013 23:55:35

А кто-то утверждал иное? Именно польские Ан-2 (только не 2000-х , а еще из 80-х)

>Сеанс чтения мыслей вам не удался. Попытайтесь с телекинезом.

Я читаю то что вы тут на форуме пишите, зачем мне телекинез?

Вы сильно засомневались в возрасте находящихся в эксплуатации Ан-2
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481223.htm
Особо напирая при этом, что Ан-2 в Польше строились аж-аж до 2002 года.
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.07.2013 23:55:35)
Дата 14.07.2013 00:05:15

Цитату всё-таки приведите точно, а-то не красиво. (-)
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 00:05:15)
Дата 14.07.2013 00:33:58

Вам уже сложно подняться по ветке? ;))

Пожалуйста:

> Сколько десятков лет по-вашему?
В СССР производились до начала 70-ых, а в Польше перестали строить лишь недавно. (Дм.Журко)

На что вначале я, теперь вот еще и А.Буйлов то же самое вам говорит, - основная масса летающих Ан-2 - это польские Ан-2 построенные в 80-х годах и имеющие возраст 25-30 лет.
Собственно говоря, те данные о средних показателях по парку которые привел ув.DM - 31 год и 4 месяца - очень четко это подтверждают.

Что еще вам непонятно?
От Дм. Журко
К ZaReznik (14.07.2013 00:33:58)
Дата 14.07.2013 00:58:21

Мне сложно отвечать на ложь. Оправдываясь, когда оправдываться должны вы.

>> Сколько десятков лет по-вашему?
>В СССР производились до начала 70-ых, а в Польше перестали строить лишь недавно. (Дм.Журко)

И? А вы как написали?

>На что вначале я, теперь вот еще и А.Буйлов то же самое вам говорит, - основная масса летающих Ан-2 - это польские Ан-2 построенные в 80-х годах и имеющие возраст 25-30 лет.
>Собственно говоря, те данные о средних показателях по парку которые привел ув.DM - 31 год и 4 месяца - очень четко это подтверждают.

Не подтверждают, так как гнилых трупов Ан-2 во много раз больше, чем летающих. И они, просто предположу, не последних лет выпуска. Статистика -- хорошо, невежество -- плохо.

>Что еще вам непонятно?

Всё понятно.
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 00:58:21)
Дата 14.07.2013 01:46:59

Разберитесь со своими тараканами. Вот вам две ссылки, сравнивайте цитаты сами

>>> Сколько десятков лет по-вашему?
>>>В СССР производились до начала 70-ых, а в Польше перестали строить лишь недавно. (Дм.Журко)
>
>И? А вы как написали?

Нормально написал. Можете сравнить и указать конкретно свои претензии в неточности цитирования, вас любимого.

Вот ваше исходное сообщение.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481223.htm

Вот мое повторное цитирование по вашей просьбе
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481293.htm


>>На что вначале я, теперь вот еще и А.Буйлов то же самое вам говорит, - основная масса летающих Ан-2 - это польские Ан-2 построенные в 80-х годах и имеющие возраст 25-30 лет.
>>Собственно говоря, те данные о средних показателях по парку которые привел ув.DM - 31 год и 4 месяца - очень четко это подтверждают.
>
>Не подтверждают, так как гнилых трупов Ан-2 во много раз больше, чем летающих. И они, просто предположу, не последних лет выпуска. Статистика -- хорошо, невежество -- плохо.

Там несколько "срезов"
Срез по максимальным показателям по парку вообще.
Срез по максимальным показателям по парку находящемуся в эксплуатации (то бишь летающему)
Срез по средним показателям по парку вообще.
Срез по средним показателям по парку находящемуся в эксплуатации.

Ничего конкретного насчет последних годов выпуска - там нет.
То что вы пытаетесь вещать - это высасывание пальца во время разглядывания потолка. Кстати про "невежество" мне очень понравилось - самокритично знаете ли.
От DM
К Дм. Журко (14.07.2013 00:58:21)
Дата 14.07.2013 01:11:14

Re: Мне сложно...

>Не подтверждают, так как гнилых трупов Ан-2 во много раз больше, чем летающих. И они, просто предположу, не последних лет выпуска. Статистика -- хорошо, невежество -- плохо.

Реально, невежество -это плохо.
Третий рз пишу - средние значения приведены отдельно для всего парка (третья группа цифр - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481226.htm), отдельно для самолетов в эксплуатации (т.е. только для тех бортов, которые еще летают/эксплуатируются - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481257.htm). Так понятнее?!
От Дм. Журко
К DM (14.07.2013 01:11:14)
Дата 14.07.2013 01:27:48

Статистику изучать.

>Реально, невежество -это плохо.

Точно!

>Третий рз пишу - средние значения приведены отдельно для всего парка (третья группа цифр - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481226.htm), отдельно для самолетов в эксплуатации (т.е. только для тех бортов, которые еще летают/эксплуатируются - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2481257.htm). Так понятнее?!

Понятно. "Эксплуатируются" и "летают" это довольно широкие термины у вас. Например, знакомая щемящая картина: на поле шесть Ан-2, два из них хотябы покрашены, но лишь один может летать, если вглядеться.

Сколько из них "эксплуатируется"? Сколько из них "летают"? Возможные ответы: более 6, 6, 2, 1, 0. Все ответы возможны. Каковы средние показатели?
От DM
К Дм. Журко (14.07.2013 01:27:48)
Дата 14.07.2013 01:54:13

Re: Статистику изучать.

>Понятно. "Эксплуатируются" и "летают" это довольно широкие термины у вас. Например, знакомая щемящая картина: на поле шесть Ан-2, два из них хотябы покрашены, но лишь один может летать, если вглядеться.

>Сколько из них "эксплуатируется"? Сколько из них "летают"? Возможные ответы: более 6, 6, 2, 1, 0. Все ответы возможны. Каковы средние показатели?

Последний раз, ибо уже надоело. 6-летнему пацану проще объяснить...
"Эксплуатируются" и "летают" для приведенных цифр понятия тождественные. Статистика взята по бортам, которые регулярно поднимаются в воздух на законных основаниях (имеют формуляр летной годности) в соответствии с задачами тех эксплуатантов, у которых находиятся. Не учитываются борта, находящиеся на хранении, теоретически летные) но не допущенные к полетам) и т.д.
Вам надо серьезно подтянуть знание терминологии.
От Дм. Журко
К DM (14.07.2013 01:54:13)
Дата 14.07.2013 02:46:05

Re: Статистику изучать.

>Последний раз, ибо уже надоело. 6-летнему пацану проще объяснить...
>"Эксплуатируются" и "летают" для приведенных цифр понятия тождественные. Статистика взята по бортам, которые регулярно поднимаются в воздух на законных основаниях (имеют формуляр летной годности) в соответствии с задачами тех эксплуатантов, у которых находиятся. Не учитываются борта, находящиеся на хранении, теоретически летные) но не допущенные к полетам) и т.д.
>Вам надо серьезно подтянуть знание терминологии.

Пацану и парьте. Вот именно, формуляр и только. О регулярности в статистике вашей ничего, даже годового налёта. А это значит, с учётом изобилия мёртвых машни, который во много раз больше, чем летающих, что срок службы задают одни машины, а налёт -- другие. Но и те, и эти складывают в отчёт. Потому-то при таком сроке службы, в среднем, столь небольшой налёт, для такого срока.
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.07.2013 02:46:05)
Дата 14.07.2013 10:59:31

Re: Статистику изучать.

>>Последний раз, ибо уже надоело. 6-летнему пацану проще объяснить...
>>"Эксплуатируются" и "летают" для приведенных цифр понятия тождественные. Статистика взята по бортам, которые регулярно поднимаются в воздух на законных основаниях (имеют формуляр летной годности) в соответствии с задачами тех эксплуатантов, у которых находиятся. Не учитываются борта, находящиеся на хранении, теоретически летные) но не допущенные к полетам) и т.д.
>>Вам надо серьезно подтянуть знание терминологии.
>
>Пацану и парьте. Вот именно, формуляр и только. О регулярности в статистике вашей ничего, даже годового налёта. А это значит, с учётом изобилия мёртвых машни, который во много раз больше, чем летающих, что срок службы задают одни машины, а налёт -- другие. Но и те, и эти складывают в отчёт. Потому-то при таком сроке службы, в среднем, столь небольшой налёт, для такого срока.

Ну так дайте цифры по налету Ан-2! Самые правильные цифры - в студию! Всего и делов-то.

Если машина "мёртвая" - то она в статистике по парку, находящемуся в эксплуатации не учитывается.
Если машина "мёртвая совсем" (т.е. уже списанная) - то она в общей статистике по парку не учитывается.

Разница в лидерных машинах по посадкам и по налетам объясняется очень просто, если хоть немного представлять как идет эксплуатация.

Лидируют по посадкам, как правило, учебные машины - потому что обязательная часть программы любых летчиков - это круги мотать на конвейере, отрабатывая взлет-посадку. Когда каждые 5-10 минут полетного времени - хоп! посадка-взлет - хоп! посадка-взлет.

А по налету лидируют уже те машины, у которых машрутная сеть составлена таким образом, чтобы самолет летал как можно чаще на дальности, близкие к максимальным.

Эксплуатант сам способен регулировать вопрос, видя что у него идет ускоренная выработка ресурса по посадкам (или по календарю).
От DM
К Дм. Журко (14.07.2013 02:46:05)
Дата 14.07.2013 03:08:26

Re: Статистику изучать.

>Пацану и парьте. Вот именно, формуляр и только. О регулярности в статистике вашей ничего, даже годового налёта. А это значит, с учётом изобилия мёртвых машни, который во много раз больше, чем летающих, что срок службы задают одни машины, а налёт -- другие. Но и те, и эти складывают в отчёт. Потому-то при таком сроке службы, в среднем, столь небольшой налёт, для такого срока.

Так, судя по пониманию, пацану и "парю". Просто с пацаном беда, до 6-летки не дотягивает. :)
Понять что в авиации все фиксируется документально - Вам не дано, судя по всему.
Впрочем как я уже и писал - надоело воду в ступе толочь. Продолжим когда с Вашей сторны будут реальные цифры, а не фантазии и эмоции на фоне упрямости. Судя по диалогу выше - скорее всего и не продолжим, ибо не надеюсь даже...
От DM
К DM (14.07.2013 03:08:26)
Дата 14.07.2013 03:13:37

Re: Статистику изучать.

>Продолжим когда с Вашей сторны будут реальные цифры,..
На всякий случай уточняю. Цифры по Ан-2. Не по UH-1, не по F-18, не по DC-3, не по А-380. Именно - по Ан-2.