От Booker
К берег
Дата 20.07.2013 13:29:21
Рубрики WWII; Память;

Хм, вот это, признаться, странная логическая связка

>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.

Притворяться мёртвым и стрелять в спину врагу тоже военное преступление???

А бессудный и хорошо задокументированный расстрел пленных очень смахивает на банальную месть за гибель разведгруппы. Добивание раненных бойцами РККА - не факт.

С уважением.
От certero
К Booker (20.07.2013 13:29:21)
Дата 20.07.2013 23:16:18

Re: Хм, вот...

>>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.
>
>Притворяться мёртвым и стрелять в спину врагу тоже военное преступление???

>А бессудный и хорошо задокументированный расстрел пленных очень смахивает на банальную месть за гибель разведгруппы. Добивание раненных бойцами РККА - не факт.

>С уважением.
Вообще то в современном российском уставе запрещено притворятся раненным, ровно как и открывать огонь из под белого флага.
Притворяться убитым точно не запрещено было ни тогда не сейчас. Это обычная уловка из разряда воинской хитрости.
От Гегемон
К Booker (20.07.2013 13:29:21)
Дата 20.07.2013 18:45:02

Здесь связка другая:

Скажу как гуманитарий

>>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.
бой был ожесточенный, каждый предполагаемый труп достреливали для верности, поэтому пленных не было.

С уважением
От Booker
К Гегемон (20.07.2013 18:45:02)
Дата 20.07.2013 18:50:16

Не, это Вы домыслили.

>>>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.
>бой был ожесточенный, каждый предполагаемый труп достреливали для верности, поэтому пленных не было.

Написано только, что пленных не брали. Никаких. Возможно, и сдающихся в плен.

С уважением.
От Booker
К Booker (20.07.2013 18:50:16)
Дата 20.07.2013 18:52:16

И, кстати, достреливали раненых.

>>>>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.

"...НИКАКИХ пленных". "Из соображений собственной безопасности"(с).

>С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.07.2013 18:52:16)
Дата 20.07.2013 19:38:23

Re: И, кстати,...

Скажу как гуманитарий
>>>>>"... Отдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника.
>"...НИКАКИХ пленных". "Из соображений собственной безопасности"(с).
Потому что "тдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину".
На эту тему даже в СА был учебный фильм: "Те его пожалеешь, а он тебя - нет"


>>С уважением.
С уважением
От Дуст
К Гегемон (20.07.2013 19:38:23)
Дата 20.07.2013 21:31:59

Аргумент ваш точно также применим и к раненным немцам

Отдельные немцы из разведгруппы притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину. Поэтому из соображений собственной безопасности нельзя было брать никаких пленных, и борьба заканчивалась только полным уничтожением противника. Почти по гешихту.
От Гегемон
К Дуст (20.07.2013 21:31:59)
Дата 20.07.2013 21:55:17

Не, по тексту - пленных расстреляли уже после боя (-)
От Чобиток Василий
К Гегемон (20.07.2013 21:55:17)
Дата 20.07.2013 23:04:11

А еще по тексту звуки боя, но никаких звуков расстрела...

Привет!

Следуя "классовой солидарности" Вы источник даже на элементарные несоответствия сопоставить не можете :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От берег
К Чобиток Василий (20.07.2013 23:04:11)
Дата 21.07.2013 07:15:50

Добили может штыками или ножами... (-)
От Дуст
К берег (21.07.2013 07:15:50)
Дата 21.07.2013 11:47:29

Тогда убитых точно бы сфотографировали. Фотограф на месте был. (-)
От Гегемон
К Чобиток Василий (20.07.2013 23:04:11)
Дата 20.07.2013 23:48:46

А вы умеете отличить одни очереди пистолет-пулеметов от других?

Скажу как гуманитарий

"рассказал, что русские безжалостно уничтожили раненых из состава разведгруппы, добив оставшихся в живых после боя"

>Следуя "классовой солидарности" Вы источник даже на элементарные несоответствия сопоставить не можете :)
Текст прочитан, несоответствия высосаны из пальца.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (20.07.2013 23:48:46)
Дата 21.07.2013 02:02:59

Некоторые могу

Привет!

Только ведь отличать надо не одни от других. Расстрел после боя подразумевает, что бой и расстрел - два разнесенных по времени события. По-любому должна быть пауза между боем и расстрелом.

Когда фашисты слышали только звуки боя, то якобы "расстрел" это часть боя и никакого расстрела после боя не было. Вот так вот, товарищ гуманитарий.

>"рассказал, что русские безжалостно уничтожили раненых из состава разведгруппы, добив оставшихся в живых после боя"

>>Следуя "классовой солидарности" Вы источник даже на элементарные несоответствия сопоставить не можете :)
>Текст прочитан, несоответствия высосаны из пальца.

В этом бою наши и в самом деле могли добивать раненных, но это было в бою. По имеющемуся изложению расстрела на самом деле не было. Это был бой и если раненные и добивались, то эти раненные не были еще пленными.

А Ваши подзащитные расстреляли пленных.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (21.07.2013 02:02:59)
Дата 21.07.2013 02:18:11

Re: Некоторые могу

Скажу как гуманитарий

>Только ведь отличать надо не одни от других. Расстрел после боя подразумевает, что бой и расстрел - два разнесенных по времени события. По-любому должна быть пауза между боем и расстрелом.
>Когда фашисты слышали только звуки боя, то якобы "расстрел" это часть боя и никакого расстрела после боя не было. Вот так вот, товарищ гуманитарий.
Отказать.
Подавили сопротивление огнем в упор, подошли и тут же пристрелили раненых. Со стороны разницы между звуками боя и звуками расстрела не будет.

>>"рассказал, что русские безжалостно уничтожили раненых из состава разведгруппы, добив оставшихся в живых после боя"
>>>Следуя "классовой солидарности" Вы источник даже на элементарные несоответствия сопоставить не можете :)
>>Текст прочитан, несоответствия высосаны из пальца.
>В этом бою наши и в самом деле могли добивать раненных, но это было в бою. По имеющемуся изложению расстрела на самом деле не было. Это был бой и если раненные и добивались, то эти раненные не были еще пленными.
Из текста не следует.

>А Ваши подзащитные расстреляли пленных.
А наши Кейтеля повесили.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (21.07.2013 02:18:11)
Дата 21.07.2013 02:21:55

Re: Некоторые могу

Привет!

>>Когда фашисты слышали только звуки боя, то якобы "расстрел" это часть боя и никакого расстрела после боя не было. Вот так вот, товарищ гуманитарий.
>Отказать.
>Подавили сопротивление огнем в упор, подошли и тут же пристрелили раненых. Со стороны разницы между звуками боя и звуками расстрела не будет.

Спасибо, по данному вопросу я понял Вашу ориентацию.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (21.07.2013 02:21:55)
Дата 21.07.2013 16:01:36

Василий, я тебе понял почему г-н Гегемон так ненавидит Советскую армию (-)
От Чобиток Василий
К Виталий PQ (21.07.2013 16:01:36)
Дата 21.07.2013 17:26:34

Наличием отсева тех самых при профотборе? ;-) (-)
От Гегемон
К Виталий PQ (21.07.2013 16:01:36)
Дата 21.07.2013 16:26:32

Вы тоже, как Чобиток, интересуетесь однополыми браками? (-)
От Гегемон
К Чобиток Василий (21.07.2013 02:21:55)
Дата 21.07.2013 03:56:19

"Где б о чем ни говорили - все одно сведет к .уям" (-)
От Андрей Чистяков
К Гегемон (21.07.2013 03:56:19)
Дата 21.07.2013 13:09:26

Ваше цитирование неверно и здесь, у Филатова написано иначе. (-)
От Дуст
К Гегемон (20.07.2013 21:55:17)
Дата 20.07.2013 23:02:53

Из текста не следует, что раненые немцы успели поднять руки...

... А раз так, то ничем они от застреленных раненых красноармейцев не отличались. Представляли такую же опасность.
От Гегемон
К Дуст (20.07.2013 23:02:53)
Дата 20.07.2013 23:45:38

Вам предстоит это доказать суду (-)
От Пехота
К Гегемон (20.07.2013 23:45:38)
Дата 21.07.2013 01:51:56

Простите, наоборот - суд должен доказать, что немцы успели поднять руки. (-)
От Гегемон
К Пехота (21.07.2013 01:51:56)
Дата 21.07.2013 02:03:11

Так утверждал ныне покойный свидетель. Опровергайте (-)
От Манлихер
К Гегемон (21.07.2013 02:03:11)
Дата 21.07.2013 08:13:16

Утверждение свидетеля - недостаточное доказательство (-)
От Гегемон
К Манлихер (21.07.2013 08:13:16)
Дата 21.07.2013 11:13:21

Вы его опровергайте, а не отрицайте (-)
От Манлихер
К Гегемон (21.07.2013 11:13:21)
Дата 21.07.2013 11:20:38

А я его не отрицаю - я в нем обоснованно сомневаюсь. Поскольку (+)

Моё почтение

...данных из независимого источника, подтверждающих это утверждение, нет. Более того - их вообще никаких нет.

С позиции независимого суда в данном случае доказательств вины немецких военнослужащих более чем достаточно. А данных, позволяющих юридически оправдать действия обвиняемых - нет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (21.07.2013 11:20:38)
Дата 21.07.2013 11:27:09

А защита будет сомневаться в обоснованности ваших сомнений

Скажу как гуманитарий

поскольку ля их подтверждения вы ничего не представили.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (21.07.2013 11:27:09)
Дата 21.07.2013 11:55:23

Защита гуманитарии - им можно. Доказательств вины нашей стороны нет (-)
От Гегемон
К Чобиток Василий (21.07.2013 11:55:23)
Дата 21.07.2013 12:18:29

Все, кто занимается людьми, а не гайками - гуманитарии (-)
От Чобиток Василий
К Гегемон (21.07.2013 12:18:29)
Дата 21.07.2013 12:31:52

Это гон, причем конкретный

Привет!

подавляющее большинство гуманитариев "хисториков" занимаются архивными бумажками, многие из них даже не понимают с какой стороны к живому человеку подойти.

А те, которые якобы только гайками, занимаются в первую очередь живыми людьми.

Причем, у меня есть обоснованные сомнения в том, что Вы, как гуманитарий, прошли лучшую подготовку по работе с людьми, чем я как технарь.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (21.07.2013 12:31:52)
Дата 21.07.2013 13:05:07

То, что вы пишете - именно гон

Скажу как гуманитарий

>подавляющее большинство гуманитариев "хисториков" занимаются архивными бумажками, многие из них даже не понимают с какой стороны к живому человеку подойти.
перед историками задача управления людьми не ставится.

>А те, которые якобы только гайками, занимаются в первую очередь живыми людьми.
На обыденном уровне. Не исследуют, потому что в их задачи не входит.

>Причем, у меня есть обоснованные сомнения в том, что Вы, как гуманитарий, прошли лучшую подготовку по работе с людьми, чем я как технарь.
Вы все равно вашу подготовку не использовали.
Но ваши рассуждения в ушедшей ветке о пользе избиений подчиненных наглядно демонстрируют, что ваша подготовка в области управления людьми была ущербной.


С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (21.07.2013 13:05:07)
Дата 21.07.2013 14:00:55

Re: То, что...

Привет!

>>подавляющее большинство гуманитариев "хисториков" занимаются архивными бумажками, многие из них даже не понимают с какой стороны к живому человеку подойти.
>перед историками задача управления людьми не ставится.

Так и запишем, фактически Вы опровергаете данное мнение некоего гуманитария: "Все, кто занимается людьми, а не гайками - гуманитарии".

>>А те, которые якобы только гайками, занимаются в первую очередь живыми людьми.
>На обыденном уровне. Не исследуют, потому что в их задачи не входит.

Уж простите, мне пофиг на каком уровне, но большинство технарей таки "занимаются людьми", в отличие от большинства гуманитариев.

>>Причем, у меня есть обоснованные сомнения в том, что Вы, как гуманитарий, прошли лучшую подготовку по работе с людьми, чем я как технарь.
>Вы все равно вашу подготовку не использовали.

Во-первых, использовал и многократно. Во-вторых, как сразу Вы, тем самым подтверждая собственный гон, съехали в рассмотрение частного случая :)

>Но ваши рассуждения в ушедшей ветке о пользе избиений подчиненных

Во-первых, Вы врете, потому что таких рассуждений с моей стороны не было.

>наглядно демонстрируют, что ваша подготовка в области управления людьми была ущербной.

Во-вторых, ущербной была Ваша подготовка, т.к. Вы уже неоднократно продемонстрировали как неспособность к пониманию источников, так и склонность к их перевиранию и демагогии.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (21.07.2013 14:00:55)
Дата 21.07.2013 15:48:50

Вижу, мысль для вашего понимания слишком сложна

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>>подавляющее большинство гуманитариев "хисториков" занимаются архивными бумажками, многие из них даже не понимают с какой стороны к живому человеку подойти.
>>перед историками задача управления людьми не ставится.
>Так и запишем, фактически Вы опровергаете данное мнение некоего гуманитария: "Все, кто занимается людьми, а не гайками - гуманитарии".
Управление людьми - гуманитарная задача. Вас просто воспитали в презрении к содержанию вашей профессии - отсюда все ваши проблемы.

>>>А те, которые якобы только гайками, занимаются в первую очередь живыми людьми.
>>На обыденном уровне. Не исследуют, потому что в их задачи не входит.
>Уж простите, мне пофиг на каком уровне, но большинство технарей таки "занимаются людьми", в отличие от большинства гуманитариев.
Оно и видно, как они занимаются - потом уголовные дела заводят.

>>>Причем, у меня есть обоснованные сомнения в том, что Вы, как гуманитарий, прошли лучшую подготовку по работе с людьми, чем я как технарь.
>>Вы все равно вашу подготовку не использовали.
>Во-первых, использовал и многократно. Во-вторых, как сразу Вы, тем самым подтверждая собственный гон, съехали в рассмотрение частного случая :)
Да? И сколько вы прокомандовали взводом?

>>Но ваши рассуждения в ушедшей ветке о пользе избиений подчиненных
>Во-первых, Вы врете, потому что таких рассуждений с моей стороны не было.
Это вы читаете с затруднениями.

>>наглядно демонстрируют, что ваша подготовка в области управления людьми была ущербной.
>Во-вторых, ущербной была Ваша подготовка, т.к. Вы уже неоднократно продемонстрировали как неспособность к пониманию источников, так и склонность к их перевиранию и демагогии.
Мою способность к пониманию источников вы оценить все равно не можете по причине отсутствия у вас базовой подготовки в этой области.
Вы уж лучше про подвески - не так смешно выходит.

С уважением
От Secator
К Гегемон (21.07.2013 15:48:50)
Дата 21.07.2013 16:43:50

Re: Вижу, мысль...

>Управление людьми - гуманитарная задача. Вас просто воспитали в презрении к содержанию вашей профессии - отсюда все ваши проблемы.

Это демагогия. Важно, что вы ими не управляли никогда, а я, например, управлял и управляю.

>Оно и видно, как они занимаются - потом уголовные дела заводят.

На т.н. гуманитариев уголовные дела заводят как минимум не реже.

>>Во-первых, Вы врете, потому что таких рассуждений с моей стороны не было.
>Это вы читаете с затруднениями.

Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.

>Мою способность к пониманию источников вы оценить все равно не можете по причине отсутствия у вас базовой подготовки в этой области.

У вас какие то нелепые иллюзии.

>Вы уж лучше про подвески - не так смешно выходит.

Я уж даже не знаю о чем лучше вам. Что не скажите - все одна демагогия.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (21.07.2013 16:43:50)
Дата 21.07.2013 16:54:24

Re: Вижу, мысль...

Скажу как гуманитарий

>>Управление людьми - гуманитарная задача. Вас просто воспитали в презрении к содержанию вашей профессии - отсюда все ваши проблемы.
>Это демагогия. Важно, что вы ими не управляли никогда, а я, например, управлял и управляю.
Качество управления вами и вашими коллегами показывает состояние дисциплины в ВС СССР и ВС РФ.

>>Оно и видно, как они занимаются - потом уголовные дела заводят.
>На т.н. гуманитариев уголовные дела заводят как минимум не реже.
Да? И много среди офицеров ротного звена гуманитариев?

>>>Во-первых, Вы врете, потому что таких рассуждений с моей стороны не было.
>>Это вы читаете с затруднениями.
>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
Техническое образование - как техническая вода.

>>Мою способность к пониманию источников вы оценить все равно не можете по причине отсутствия у вас базовой подготовки в этой области.
>У вас какие то нелепые иллюзии.
Нет, я просто знаю, о чем говорю.

>>Вы уж лучше про подвески - не так смешно выходит.
>Я уж даже не знаю о чем лучше вам. Что не скажите - все одна демагогия.
Не знаете - и не говорите.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (21.07.2013 16:54:24)
Дата 21.07.2013 19:54:17

Re: Вижу, мысль...

>Качество управления вами и вашими коллегами показывает состояние дисциплины в ВС СССР и ВС РФ.

1. Для смутного времени очень даже высокий уровень дисциплины.
2. Но даже пусть будет по вашему. но вы то сами что можете этому противопоставить со своей стороны - ничего.
3. Командиры у нас гуманитарии в основном.

>Да? И много среди офицеров ротного звена гуманитариев?
С моей точки зрения. Человек окончивший командное училище - гуманитарий. Так что много.

>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.

Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.

>Техническое образование - как техническая вода.
Гуманитарное образование - это вообще не образование.

>>У вас какие то нелепые иллюзии.
>Нет, я просто знаю, о чем говорю.
см. выше

>Не знаете - и не говорите.
В том то и дело, что знаю.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (21.07.2013 19:54:17)
Дата 21.07.2013 20:29:46

Re: Вижу, мысль...

Скажу как гуманитарий

>>Качество управления вами и вашими коллегами показывает состояние дисциплины в ВС СССР и ВС РФ.
>1. Для смутного времени очень даже высокий уровень дисциплины.
>2. Но даже пусть будет по вашему. но вы то сами что можете этому противопоставить со своей стороны - ничего.
>3. Командиры у нас гуманитарии в основном.
>>Да? И много среди офицеров ротного звена гуманитариев?
>С моей точки зрения. Человек окончивший командное училище - гуманитарий. Так что много.
То-то ему дают инженерный диплом.
Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета. Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.

>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
1. Читайте еще раз:
"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".

2. Но можно и по-другому:
"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
Так что не за что мне извиняться.

>>Техническое образование - как техническая вода.
>Гуманитарное образование - это вообще не образование.
Сказал человек, не имеющий о нем никакого представления.

>>>У вас какие то нелепые иллюзии.
>>Нет, я просто знаю, о чем говорю.
>см. выше
Оно и видно.

>>Не знаете - и не говорите.
>В том то и дело, что знаю.
Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (21.07.2013 20:29:46)
Дата 21.07.2013 20:46:48

Re: Вижу, мысль...

>То-то ему дают инженерный диплом.

Это фикция. В ВС СССР и РФ были училища командные, политические и инженерные. В командных присваивали специальность инженер. Но командирам до инженеров так же далеко как и вам.

>Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета.

т.е. все же за дисциплину гуманитарии виноваты?

Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.
Можно. но обычно это не очень хорошо заканчивается. т.е. если их подальше от личного состава держать, то прокатит. Только толку в таких психологах - нет.

>>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
>1. Читайте еще раз:
>"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".

>2. Но можно и по-другому:
>"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
>1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
>2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
>Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
>Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
>Так что не за что мне извиняться.

Где в выше приведенной цитате "о пользе избиений подчиненных"?

>>Гуманитарное образование - это вообще не образование.
>Сказал человек, не имеющий о нем никакого представления.
Да как раз вот вижу вас и других представителей этого т.н "образования" и представление сложилось. причем не только у меня одного.


>>>Не знаете - и не говорите.
>>В том то и дело, что знаю.
>Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.

очень смешно. см. выше про цитату.


С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (21.07.2013 20:46:48)
Дата 21.07.2013 21:03:17

Re: Вижу, мысль...

Скажу как гуманитарий

>>То-то ему дают инженерный диплом.
>Это фикция. В ВС СССР и РФ были училища командные, политические и инженерные. В командных присваивали специальность инженер. Но командирам до инженеров так же далеко как и вам.
Понятно, что фикция. Но гуманитариями они от этого не становятся.

>>Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета.
>т.е. все же за дисциплину гуманитарии виноваты?
С какой стати? Во-первых, замполит - такой же гуманитарий, как преподаватель научного коммунизма. Во-вторых, ответственность за поддержание дисциплине лежит на командире.

>Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.
>Можно. но обычно это не очень хорошо заканчивается. т.е. если их подальше от личного состава держать, то прокатит. Только толку в таких психологах - нет.
А не нужен в роте офицер-психолог. Нет у него там функций по дипломной специальности. Там нужен полноценный заместитель командира.

>>>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>>>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
>>1. Читайте еще раз:
>>"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".
>>2. Но можно и по-другому:
>>"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
>>1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
>>2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
>>Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
>>Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
>>Так что не за что мне извиняться.
>Где в выше приведенной цитате "о пользе избиений подчиненных"?
В постановке вопроса: приличные люди дают в морду, а по уставу поступают "М$#%ки моральные импотенты".

>>>Гуманитарное образование - это вообще не образование.
>>Сказал человек, не имеющий о нем никакого представления.
>Да как раз вот вижу вас и других представителей этого т.н "образования" и представление сложилось. причем не только у меня одного.
Это зависть.

>>>>Не знаете - и не говорите.
>>>В том то и дело, что знаю.
>>Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.
>очень смешно. см. выше про цитату.
Дада, именно про цитату.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (21.07.2013 21:03:17)
Дата 21.07.2013 21:47:02

Re: Вижу, мысль...

>Понятно, что фикция. Но гуманитариями они от этого не становятся.

Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.

Вот командиры и замполиты именно этим и занимаются. только не с человеками, а с военнослужащими )))

>>>Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета.
>>т.е. все же за дисциплину гуманитарии виноваты?
>С какой стати? Во-первых, замполит - такой же гуманитарий, как преподаватель научного коммунизма. Во-вторых, ответственность за поддержание дисциплине лежит на командире.

Вы сами только что сказали, что: "Гуманитарии - это офицеры-воспитатели" Уж как то определитесь.
Кроме того у командира это одна из обязанностей, а у замполита только это:
Заместитель командира роты по воспитательной работе в мирное и военное время отвечает: за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние, общественно-государственную подготовку личного состава роты и действенность работы по обеспечению безопасности военной службы.
>>Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.
>>Можно. но обычно это не очень хорошо заканчивается. т.е. если их подальше от личного состава держать, то прокатит. Только толку в таких психологах - нет.

>А не нужен в роте офицер-психолог. Нет у него там функций по дипломной специальности. Там нужен полноценный заместитель командира.
Довольно спорный вопрос.

>>>>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>>>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>>>>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
>>>1. Читайте еще раз:
>>>"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".
>>>2. Но можно и по-другому:
>>>"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
>>>1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
>>>2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
>>>Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
>>>Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
>>>Так что не за что мне извиняться.
>>Где в выше приведенной цитате "о пользе избиений подчиненных"?
>В постановке вопроса: приличные люди дают в морду, а по уставу поступают "М$#%ки моральные импотенты".

Даже в такой интерпретации пользы от избиения подчиненных не наблюдается.

>Это зависть.
Боже упаси, несчастные люди. скорее жалось.

>>>>>Не знаете - и не говорите.
>>>>В том то и дело, что знаю.
>>>Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.
>>очень смешно. см. выше про цитату.
>Дада, именно про цитату.
Вот именно. И ешще понятие гуманитарий у вас какое расплывчатое. То гуманитарий то нет. От пространственно временного континуума видно зависит.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (21.07.2013 21:47:02)
Дата 21.07.2013 22:17:04

Re: Вижу, мысль...

Скажу как гуманитарий

>>Понятно, что фикция. Но гуманитариями они от этого не становятся.
>Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
>Вот командиры и замполиты именно этим и занимаются. только не с человеками, а с военнослужащими )))
Только вот полноценной подготовки в области гуманитарных дисциплин они не получают.

>>>>Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета.
>>>т.е. все же за дисциплину гуманитарии виноваты?
>>С какой стати? Во-первых, замполит - такой же гуманитарий, как преподаватель научного коммунизма. Во-вторых, ответственность за поддержание дисциплине лежит на командире.
>Вы сами только что сказали, что: "Гуманитарии - это офицеры-воспитатели" Уж как то определитесь.
>Кроме того у командира это одна из обязанностей, а у замполита только это:
>Заместитель командира роты по воспитательной работе в мирное и военное время отвечает: за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние, общественно-государственную подготовку личного состава роты и действенность работы по обеспечению безопасности военной службы.
>>>Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.
>>>Можно. но обычно это не очень хорошо заканчивается. т.е. если их подальше от личного состава держать, то прокатит. Только толку в таких психологах - нет.
>>А не нужен в роте офицер-психолог. Нет у него там функций по дипломной специальности. Там нужен полноценный заместитель командира.
>Довольно спорный вопрос.
И зачем нужен в роте офицер, специализированный только на пропаганде и по подготовке невзаимозаменяемый с командирами роты и взводов? Ерунда все это воспитание.

>>>>>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>>>>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>>>>>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
>>>>1. Читайте еще раз:
>>>>"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".
>>>>2. Но можно и по-другому:
>>>>"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
>>>>1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
>>>>2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
>>>>Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
>>>>Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
>>>>Так что не за что мне извиняться.
>>>Где в выше приведенной цитате "о пользе избиений подчиненных"?
>>В постановке вопроса: приличные люди дают в морду, а по уставу поступают "М$#%ки моральные импотенты".
>Даже в такой интерпретации пользы от избиения подчиненных не наблюдается.
Ну как же - заработать уважение уголовной солдатской среды.

>>Это зависть.
>Боже упаси, несчастные люди. скорее жалось.
Себя пожалейте.

>>>>>>Не знаете - и не говорите.
>>>>>В том то и дело, что знаю.
>>>>Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.
>>>очень смешно. см. выше про цитату.
>>Дада, именно про цитату.
>Вот именно. И ешще понятие гуманитарий у вас какое расплывчатое. То гуманитарий то нет. От пространственно временного континуума видно зависит.
Зависит. На армейские деньги замполит - гуманитарий. А для гражданского рынка труда его диплом не котрируется.

>С уважением Secator
С уважением
От Дуст
К Гегемон (20.07.2013 23:45:38)
Дата 21.07.2013 01:26:01

Ключевой момент - доказательство расстрела после попадания в плен

То, что наших бойцов расстреляли как военнопленных - сомнений не вызывает. Немецкий свидетель говорит, что к пленным немцам это применяли по окончании боя, но не упоминает, что после попадания плен. Следовательно, наши вполне могли руководствоваться теми же мотивами, что и немцы - стрелять до полного уничтожения, ибо недобитый враг опасен. Немецкий свидетель должен доказать, что раненые немцы успели поднять руки. Также он должен доказать, что именно растрелянные красноармейцы добивали раненых немцев. Иначе их (красноармейцев) расстрел - военное преступление.
От Гегемон
К Дуст (21.07.2013 01:26:01)
Дата 21.07.2013 01:31:30

Осталось сейчас доказать, что дело было именно так (-)
От Дуст
К Гегемон (21.07.2013 01:31:30)
Дата 21.07.2013 01:48:31

Доказательства расстрела наших бойцов представили сами немцы...

... в виде фотографий. Налицо военное преступление. Наши документы противоречат сообщениям единственного немецкого свидетеля. Немцы должны представить доказательства, которые принимал во внимание их "суд", когда выносил приговор. А именно, что именно эти два бойца расстреливали пленных немцев. Из доступных показаний "свидетеля" это вовсе не следует.
От Dervish
К Дуст (21.07.2013 01:48:31)
Дата 21.07.2013 10:54:18

Вы ув. Гегемона не убедите - он считает СССР равно ответственным с Германией (-)

-
От Гегемон
К Dervish (21.07.2013 10:54:18)
Дата 21.07.2013 11:14:24

Разве здесь речь идет о причинах развязывания Второй Мировой войны? (-)
От Инженер-109
К Гегемон (20.07.2013 21:55:17)
Дата 20.07.2013 22:38:46

Фашисты не "врут" (тм) Поздравляю вас с этим. (-)
От Гегемон
К Инженер-109 (20.07.2013 22:38:46)
Дата 20.07.2013 22:57:35

А вы опровергайте - вы же собрались с эмоциями на суд идти (-)
От Инженер-109
К Гегемон (20.07.2013 22:57:35)
Дата 21.07.2013 00:13:55

Не с эмоциями - а с фотографиями преступления (-)
От Booker
К Гегемон (20.07.2013 19:38:23)
Дата 20.07.2013 19:47:42

Не-не-не...

>>"...НИКАКИХ пленных". "Из соображений собственной безопасности"(с).
>Потому что "тдельные русские притворялись мертвыми в ходе боя, чтобы снова открывать огонь, но уже в спину".

Согласитесь, если раненый или просто безоружный тянет руки вверх, это совсем не "притворяется мёртвым". Но - никаких пленных. Аллес.

С уважением.
От Bell
К Booker (20.07.2013 18:52:16)
Дата 20.07.2013 18:58:48

Не "раненых", а "подлых большевиков", которые "притворялись"! (-)
От Alexandre
К Booker (20.07.2013 13:29:21)
Дата 20.07.2013 13:49:57

В севастопольскую компанию британцы предъявляли(+)

России претензию, что форт не по правилам построен. Это я к вопросу о "воскресении" мертвых и стрельбе с тылу. Как общечеловеческая дурь глубоко проникла.
От Darkbird
К Alexandre (20.07.2013 13:49:57)
Дата 20.07.2013 14:18:13

Re: В севастопольскую...

>России претензию, что форт не по правилам построен. Это я к вопросу о "воскресении" мертвых и стрельбе с тылу. Как общечеловеческая дурь глубоко проникла.

Ага. И гранаты у русских всегда "не той системы".