>А как учитывается тот факт, что в этой линии укреплений на старой границе есть обширные пустоты? В полосе ЗапОВО вообще огромные "ворота". Я уж молчу о посредственном качестве исполнения ДОС "Линии Сталина", в масе своей пулеметных.
А как учитывался тот факт, что построить новую линию обороны на пустом месте в короткий срок да при дремучем состоянии транспортных путей было невозможно. А что до пулеметных дотов, то они тоже нужны. Остальное (включая окна) могло было быть доведено до необходимого состояния в короткие сроки, ибо проекты уже имелись, территории уже освоены, дорожная сеть в порядке.
>>причем самолетный, танковый и артиллерийский парк укрывается от внезапных бомбежек на крытых аэро- и танкодромах, на замаскированных полигонах - как это и предлагалось специалистами в 1940 г.
>
>Крытый танкодром это мощно. :-))) Вообще говоря, собственно "танков уничтоженных на аэродромах" вроде как не было.
Буквоедство.
>>Все пространство к западу от укрепрайонов до новой границы СССР занимается только пограничными войсками и подразделениями НКВД с единственной целью: задержать, насколько возможно, продвижение противника взрывами мостов, разборкой рельсов и другими известными способами,
>
>Заваливанием дорог гнилыми бревнами... :-) Возможности немецких "пионеров", видимо, недооцениваются. Я уж молчу о том, что находящиеся в этом "предполье" войска должны быть моторизованными, в противном случае они будут уделаны уже в 100 км полосе вдоль границы, перехватыванием путей их отхода немецкими механизированными соединениями.
Бога ради. Суть в том, что при таком раскладе “пионеры”, глядишь, и не сунулись бы. “…только пограничными войсками и подразделениями НКВД” – это конечно весело, но не надо придираться.
>Хмм... А как угадаем направление удара противника для устройства "Прохоровки"? Я уж молчу о том, что как покащзала практика, во встречном бою немецкая тд среднестатистическую советскую тд угробит(см. Рассеняй, Лепель).
Замените слово “встречный” на ваш любимый “фланговый”.
>А как учитывался тот факт, что построить новую линию обороны на пустом месте в короткий срок да при дремучем состоянии транспортных путей было невозможно.
>А что до пулеметных дотов, то они тоже нужны.
А я с этим спорю? 55% ДОТов Линии Молотова были пулеметными. Но против танков пулеметные бесполезны т.е. пехота при поддержке танков способна вынести такой УР (если руки из того места растут, а не на манер финской). И 11 тд это продемонстрировала при прорыве "Линии Молотова".
>Остальное (включая окна) могло было быть доведено до необходимого состояния в короткие сроки, ибо проекты уже имелись, территории уже освоены, дорожная сеть в порядке.
Проблема в том, что Линия Сталина была изрядным барахлом изначально. И ее модернизация была сравнима с постройкой новой линии. Особенно с учетом того, что Линия Сталина ДЛИННЕЕ - 2067 км против 1695 км Линии Молотова. Почти 400 км разницы.
Поэтому при очевидной нецелесообразности гигантского предполья(см. слова М.В.Захарова). Линия Сталина не слишком убедительный аргумент в пользу отнесения рубежа развертывания вглубь страны.
>>>причем самолетный, танковый и артиллерийский парк укрывается от внезапных бомбежек на крытых аэро- и танкодромах, на замаскированных полигонах - как это и предлагалось специалистами в 1940 г.
>>Крытый танкодром это мощно. :-))) Вообще говоря, собственно "танков уничтоженных на аэродромах" вроде как не было.
>Буквоедство.
Я бы сказал "Дотошность". А вообще этот пассаж характеризует Бустужева-Ладу как полного нуля в военном деле.
>>Заваливанием дорог гнилыми бревнами... :-) Возможности немецких "пионеров", видимо, недооцениваются.
>Бога ради. Суть в том, что при таком раскладе “пионеры”, глядишь, и не сунулись бы.
Они бы работали в полигонных условиях.
>>Хмм... А как угадаем направление удара противника для устройства "Прохоровки"? Я уж молчу о том, что как покащзала практика, во встречном бою немецкая тд среднестатистическую советскую тд угробит(см. Рассеняй, Лепель).
>Замените слово “встречный” на ваш любимый “фланговый”.
Техника исполнения того и другого была не на высоте. Сильнейший 6 МК сдержали вначале одна, а потом 3 пехотные дивизии.
>>А что до пулеметных дотов, то они тоже нужны.
>
>А я с этим спорю? 55% ДОТов Линии Молотова были пулеметными. Но против танков пулеметные бесполезны т.е. пехота при поддержке танков способна вынести такой УР (если руки из того места растут, а не на манер финской). И 11 тд это продемонстрировала при прорыве "Линии Молотова".
Так правильно! Не надо гоняться за двумя зайцами. Вместо одной, но достроенной и дооснащенной линии УР имеем двух уродцев. В результате вместо бесперебойного строительства во второй половине 1939 и всего 1940г мы вышли на более-менее сопоставимый темп работ на линии Молотова лишь к 1941г.
>>Остальное (включая окна) могло было быть доведено до необходимого состояния в короткие сроки, ибо проекты уже имелись, территории уже освоены, дорожная сеть в порядке.
>
>Проблема в том, что Линия Сталина была изрядным барахлом изначально. И ее модернизация была сравнима с постройкой новой линии. Особенно с учетом того, что Линия Сталина ДЛИННЕЕ - 2067 км против 1695 км Линии Молотова. Почти 400 км разницы.
ЧУШЬ!!! Многие УРы линии Сталина заходили друг за друга. При этом ни одна из этих цифр не характеризует длину вдоль линии фронта так сказать по меридиану.
>Техника исполнения того и другого была не на высоте. Сильнейший 6 МК сдержали вначале одна, а потом 3 пехотные дивизии.
МК – это еще одна предполагаемая полемика Сталина. См. Москаленко – Казакова. Кстати, 4 МК корпус Власова тоже был не худшим и пропал “безвести”. Все это к вопросу о предназначении наших предвоенных МК.