От Дм. Журко
К Чобиток Василий
Дата 15.07.2013 15:48:04
Рубрики 11-19 век; Флот;

Не в той классификации, которой пользовались.

>При классификации по числу мачт бриг не бывает трехмачтовым. Тем не менее трехмачтовый парусник может быть бригом по другой классификации или иным причинам.

Не строили трёхмачтовые ибо не зачем пока, а не "не мог". И спроси тогдашнего кораблестроителя, он подтвердит -- бриг должен быть с двумя мачтами. Но если будет нужда, будет и трёхмачтовый бриг, не моргнут.

>Любая техника имеет множественные признаки классификации, о чем Вулкан и пытается втолковать.

Это я пока не обсуждаю. Его попытка использовать разноязыкую национальную традицию для классификации кораблестроения многих поколений кораблестроителей нелепа. Но это надо почувствовать.

Вам ближе будет попытаться объединить слова для названия классов танков хотя бы на 50 любых лет. В те века мнения и слова, взгляды менялись не менее быстро.
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (15.07.2013 15:48:04)
Дата 15.07.2013 16:40:56

Re: Не в...

Привет!
>>При классификации по числу мачт бриг не бывает трехмачтовым. Тем не менее трехмачтовый парусник может быть бригом по другой классификации или иным причинам.
>
>Не строили трёхмачтовые ибо не зачем пока, а не "не мог". И спроси тогдашнего кораблестроителя, он подтвердит -- бриг должен быть с двумя мачтами. Но если будет нужда, будет и трёхмачтовый бриг, не моргнут.

По-моему "трехмачтовый бриг" это корабль/фрегат (в военном флоте) или барк при косых парусах на бизани.

>>Любая техника имеет множественные признаки классификации, о чем Вулкан и пытается втолковать.
>
>Это я пока не обсуждаю. Его попытка использовать разноязыкую национальную традицию для классификации кораблестроения многих поколений кораблестроителей нелепа. Но это надо почувствовать.

Ну почему же? Договорившись о единой классификации "сейчас" можно ее вполне использовать для любых эпох с целью взаимного понимания о чем речь.

Поймите, если современный автор напишет о судне, что это бриг, а на картинке фрегат или барк, то у меня возникнет когнитивный диссонанс, я (и множество других читателей) его просто не пойму.

Если же автор напишет "фрегат" или "трехмачтовый корабль" и в скобках укажет "(имереки относили это судно к бригам)", то все будет верно и, главное, понятно.

>Вам ближе будет попытаться объединить слова для названия классов танков хотя бы на 50 любых лет. В те века мнения и слова, взгляды менялись не менее быстро.

Когда авторы в современных работах для старых машин указывают тип подвески "балансирная" потому что так она называлась 60 лет назад, то это очевидно глупость, т.к. в современной классификации не существует такого типа подвесок и 99% читателей не понимают, что означает "балансирная подвеска". Но таки минимум половина из них понимают "блокированная", а другая половина может найти это понятие во всех современных технических словарях и других источниках.

Итого. С точки зрения современных понятий двухмачтовое судно с прямыми парусами однозначно и определенно бриг. Трехмачтовый корабль однозначно НЕ бриг. Если его таковым называли владельцы судна, то об этом можно указать особо, но это не означает, что он таки станет бригом с точки зрения устоявшейся и известной сейчас классификации. Иначе - энтропия нарастает.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zero1975
К Чобиток Василий (15.07.2013 16:40:56)
Дата 15.07.2013 21:21:05

Зачем так обобщать свой "танковый" опыт?

>Когда авторы в современных работах для старых машин указывают тип подвески "балансирная" потому что так она называлась 60 лет назад, то это очевидно глупость, т.к. в современной классификации не существует такого типа подвесок и 99% читателей не понимают, что означает "балансирная подвеска". Но таки минимум половина из них понимают "блокированная", а другая половина может найти это понятие во всех современных технических словарях и других источниках.

Блестящее подтверждение тезиса топикстартера о том, что классификаций есть много разных и существуют они параллельно.

Вот, моя специальность 1501 "Автомобиле- и тракторостроение". Защищался по 05.05.03 "Колёсные и гусеничные машины". Работаю по специальности. Создаём мы в том числе и гусеничные машины с той самой балансирной или, если угодно, блокированной подвеской. Так вот - и на родной кафедре в своё время ("Тракторостроение" Волгоградского политеха) и в конструкторских коллективах, и среди испытателей я слово "блокированная" не слышал и не слышу вообще - это "книжное" слово. А вот "балансирная" - общеупотребительно.

99% читателей не понимают... Улыбнуло.

http://www.youtube.com/watch?v=krELt5v9928
с 1:50 - "блокированная", говорите? Ну-ну...
От Чобиток Василий
К zero1975 (15.07.2013 21:21:05)
Дата 15.07.2013 22:27:38

P.S.

Привет!

и таки я говорил именно о танковой подвеске, что вполне понятно из контекста - Дм. Журко в качестве примера привел танки.

В современной классификации танковых систем подрессоривания по способу соединения катков между собой подвески делятся на индивидуальные (независимые) и блокированные. Термин "балансирная" десятки лет как устаревший в классификации танковых подвесок.

И, простите, это не я, а Вы обобщили за меня, так что не обобщайте свой "тракторный" опыт на мои слова.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К zero1975 (15.07.2013 21:21:05)
Дата 15.07.2013 21:51:11

Re: Зачем так...

Привет!

>Блестящее подтверждение тезиса топикстартера о том, что классификаций есть много разных и существуют они параллельно.

Э, простите, хоть я с ТС во всем согласен, но слова-синонимы не могут в принципе являться подтверждением этому.

>Вот, моя специальность 1501 "Автомобиле- и тракторостроение". Защищался по 05.05.03 "Колёсные и гусеничные машины". Работаю по специальности. Создаём мы в том числе и гусеничные машины с той самой балансирной или, если угодно, блокированной подвеской. Так вот - и на родной кафедре в своё время ("Тракторостроение" Волгоградского политеха) и в конструкторских коллективах, и среди испытателей я слово "блокированная" не слышал и не слышу вообще - это "книжное" слово. А вот "балансирная" - общеупотребительно.

Ну ладно, пусть будет "независимая" и "зависимая". Будем считать, что с обобщением насчет блокированной я погорячился (хотя, верным является гостированный термин, а не то как на кафедрах учили).

>99% читателей не понимают... Улыбнуло.

99% читателей ездят на автомобилях и прекрасно понимают, что они есть с независимой и зависимой подвеской. Что есть "балансирная" представляют только работающие по специальности.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zero1975
К Чобиток Василий (15.07.2013 21:51:11)
Дата 16.07.2013 02:05:12

Re: Зачем так...

>>Вот, моя специальность 1501 "Автомобиле- и тракторостроение". Защищался по 05.05.03 "Колёсные и гусеничные машины". Работаю по специальности. Создаём мы в том числе и гусеничные машины с той самой балансирной или, если угодно, блокированной подвеской. Так вот - и на родной кафедре в своё время ("Тракторостроение" Волгоградского политеха) и в конструкторских коллективах, и среди испытателей я слово "блокированная" не слышал и не слышу вообще - это "книжное" слово. А вот "балансирная" - общеупотребительно.

>Ну ладно, пусть будет "независимая" и "зависимая". Будем считать, что с обобщением насчет блокированной я погорячился (хотя, верным является гостированный термин, а не то как на кафедрах учили).

А вот под "зависимой" и "независимой" колёсники вообще понимают наличие/отсутствие жёсткой связи между колёсами противоположных бортов. Пример - задняя тележка Татры-813:
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/07/tatra/tatra004_750.jpg

это независимая балансирная подвеска :-)

Т.е., мы имеем сходный с приведённым топикстартером пример, когда один и тот же термин в зависимости от контекста может пониматься совершенно по разному.

>>99% читателей не понимают... Улыбнуло.

>99% читателей ездят на автомобилях и прекрасно понимают, что они есть с независимой и зависимой подвеской. Что есть "балансирная" представляют только работающие по специальности.

О балансирной подвеске знают все, кто представляет себе заднюю тележку КамАЗа :-)
http://www.tehimpex.kiev.ua/pic/dpic_89.jpg



>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Нет, предложений нет. Жалоб - тем более.
От Чобиток Василий
К zero1975 (16.07.2013 02:05:12)
Дата 19.07.2013 04:07:45

Re: Зачем так...

Привет!

> это независимая балансирная подвеска :-)

Угу, и как мы с Вашей же помощью и выяснили, это полная хрень. Может какие автомобилисты так и понимают, глядя исключительно на простые внешние признаки, а не на физический смысл. Но, как я и предполагал, балансирная - разновидность зависимой подвески. А "независимая балансирная" - бред.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К zero1975 (16.07.2013 02:05:12)
Дата 16.07.2013 03:11:46

Re: Зачем так...

Привет!

Вы поняли, что я говорил о классификации танковых подвесок? И свой танковый опыт не распространяю?

>О балансирной подвеске знают все, кто представляет себе заднюю тележку КамАЗа :-)
>
http://www.tehimpex.kiev.ua/pic/dpic_89.jpg



Вы поняли, что балансирной применительно к танкам называли любую зависимую/блокированную подвеску? Сейчас применительно к танкам такую подвеску называют блокированной.

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

И, пожалуйста, не приписывайте мне Ваши обобщения и не приводите тракторные и прочие автомобильные примеры, когда идет речь о классификации танковых систем подрессоривания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zero1975
К Чобиток Василий (16.07.2013 03:11:46)
Дата 16.07.2013 19:55:07

Re: Зачем так...

>Вы поняли, что я говорил о классификации танковых подвесок? И свой танковый опыт не распространяю?

Я прекрасно понимаю, что вы говорили о классификации танковых подвесок. Вы же Чобиток, в конце-концов :-)

Мне глаз вот эта фраза резанула (подчёркивание моё):
Когда авторы в современных работах для старых машин указывают тип подвески "балансирная" потому что так она называлась 60 лет назад, то это очевидно глупость, т.к. в современной классификации не существует такого типа подвесок и 99% читателей не понимают, что означает "балансирная подвеска". Но таки минимум половина из них понимают "блокированная", а другая половина может найти это понятие во всех современных технических словарях и других источниках.

Вот если бы Вы написали: "99% выпусников танковых училищ не понимают, что означает "балансирная подвеска" - я бы спорить не стал. А так...
Рискну предположить, что число "трактористов-камазистов" среди читателей превышает число выпускников танковых училищ. Поэтому, термин "балансирная подвеска", пожалуй, понятен большему числу читателей, чем "блокированная подвеска" - несмотря все "танковые" технические словари :-).


>Вы поняли, что балансирной применительно к танкам называли любую зависимую/блокированную подвеску? Сейчас применительно к танкам такую подвеску называют блокированной.

Не надо мне это объяснять - я как-бы в курсе. Оспорил я Ваше конкретное утверждение про "99 процентов читателей не понимают".

> http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

>И, пожалуйста, не приписывайте мне Ваши обобщения и не приводите тракторные и прочие автомобильные примеры, когда идет речь о классификации танковых систем подрессоривания.

Извините меня, пожалуйста - у меня и в мыслях не было покушаться на святое.
Я говорил вовсе не о "классификации танковых систем подрессоривания" (Да продлит Аллах их дни и славой их да наполнит вселенную!) - я говорил о Вашем конкретном утверждении, что 99% читателей не понимают, что означает "балансирная подвеска". И когда я говорил о том, что вы обобщаете - я имел в виду, что Вы свои специфические знания и опыт танкиста переносите на всю совокупность "читателей". Только и всего...
От Чобиток Василий
К zero1975 (16.07.2013 19:55:07)
Дата 17.07.2013 12:44:46

Re: Зачем так...

Привет!

>Вот если бы Вы написали: "99% выпусников танковых училищ не понимают, что означает "балансирная подвеска" - я бы спорить не стал.

Хорошо, допустим, соглашусь. Представьте себе, я сам с этим термином впервые столкнулся в старых источниках при подготовке статьи по подвеске. А применительно к автомобилям до того кроме как независимая и зависимая не слышал.

Потому уже в нескольких популярных статьях непрофильных специалистов встречал.

>А так...

"99% читателей о танках не понимают, что означает "балансирная подвеска" - устроит? Впрочем, неважно.

>Рискну предположить, что число "трактористов-камазистов" среди читателей превышает число выпускников танковых училищ. Поэтому, термин "балансирная подвеска", пожалуй, понятен большему числу читателей, чем "блокированная подвеска" - несмотря все "танковые" технические словари :-).

Допустим. Только Ваши примеры вызвали у меня некоторые сомнения. В связи с чем вопрос как к специалисту по данному вопросу:

в автомобилях термин "балансирная подвеска" - полный аналог (синоним) зависимой подвески или её подвид (подмножество, разновидность)?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zero1975
К Чобиток Василий (17.07.2013 12:44:46)
Дата 17.07.2013 20:14:07

Re: Зачем так...

>"99% читателей о танках не понимают, что означает "балансирная подвеска" - устроит? Впрочем, неважно.

Я, собственно, говорил о том, что среди "читателей о танках" число "танкистов" вряд ли велико. Впрочем, действительно, неважно.

>Допустим. Только Ваши примеры вызвали у меня некоторые сомнения. В связи с чем вопрос как к специалисту по данному вопросу:

>в автомобилях термин "балансирная подвеска" - полный аналог (синоним) зависимой подвески или её подвид (подмножество, разновидность)?

Нет - эти термины, в принципе, никак не связаны. Я ведь приводил выше примеры:

Татра-813 - у задней тележки балансирная независимая подвеска:
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/07/tatra/tatra004_750.jpg


http://www.mbm.by/cat/jpg/g_171-173/02.jpg



КамАЗы - у задней тележки балансирная зависимая подвеска:
http://www.35135.ru/files/plakat_kamaz_a3_26.jpg


http://is.auto.ru/parts5/sale/df/456x342/df3384af.jpg



Т.е., балансирная подвеска может быть как зависимой, так и независимой.
Пользуясь случаем, задам пару встречных вопросов. У ходовой части подъёмных кранов зачастую используют механизм блокировки подвески, превращающий подвеску в жёсткую. Вот, скажем, у БРЭМ-3 был такой. А что будет, если у БРЭМ на базе Центуриона или Чифтена тоже поставить такой механизм - подвеска станет "блокируемая блокированная"? Я правильно понимаю, что у неё будет два состояния: упругая - "разблокированная блокированная" и жёсткая - "заблокированная блокированная"?

Ещё один пример - есть такой вот трактор:
http://oootst.com/wp-content/uploads/2012/09/IMG_1166-лого.jpg

Путём блокировки центрального элемента в его каретке подвеска превращается из балансирной в индивидуальную. Как это описать в "военных" терминах? Получится что-то вроде: "Если центральный элемент каретки заблокировать - подвеска станет индивидуальной. А если его разблокировать - подвеска станет блокированной." Так?
От Чобиток Василий
К zero1975 (17.07.2013 20:14:07)
Дата 17.07.2013 22:52:16

Re: Зачем так...

Привет!

>>в автомобилях термин "балансирная подвеска" - полный аналог (синоним) зависимой подвески или её подвид (подмножество, разновидность)?
>
>Нет - эти термины, в принципе, никак не связаны. Я ведь приводил выше примеры:

>Татра-813 - у задней тележки балансирная независимая подвеска:
>
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/07/tatra/tatra004_750.jpg



Здесь по схеме непонятно следующее. Полуэллиптическая рессора закреплена жестко или на оси качается? Если последнее, то это зависимая подвеска.

"В балансирных подвесках (в зависимых подвесках с продольной связью) колеса (катки) одного борта ТС соединены друг с другом качающимися балансирами, роль которых могут выполнять листовые рессоры или жесткие балки (рис. а, б)."

Т.е. фактически балансирная подвеска это разновидность зависимой. Поскольку в танках в 99.9% случаев катки сблокированы вдоль борта и не имеют поперечной зависимости, то и перешли к более общей терминологии: блокированная подвеска (синоним зависимой).


>Т.е., балансирная подвеска может быть как зависимой, так и независимой.

Есть сомнения по этому поводу. Я не утверждаю, но мне кажется, что блокированная таки подвид зависимой.

>Пользуясь случаем, задам пару встречных вопросов. У ходовой части подъёмных кранов зачастую используют механизм блокировки подвески, превращающий подвеску в жёсткую. Вот, скажем, у БРЭМ-3 был такой. А что будет, если у БРЭМ на базе Центуриона или Чифтена тоже поставить такой механизм - подвеска станет "блокируемая блокированная"?

Вы же сами написали, она станет жесткой :)

>Я правильно понимаю, что у неё будет два состояния: упругая - "разблокированная блокированная" и жёсткая - "заблокированная блокированная"?

У нее два состояния: блокированная и жесткая.

>Ещё один пример - есть такой вот трактор:
http://oootst.com/wp-content/uploads/2012/09/IMG_1166-лого.jpg


> Путём блокировки центрального элемента в его каретке подвеска превращается из балансирной в индивидуальную. Как это описать в "военных" терминах? Получится что-то вроде: "Если центральный элемент каретки заблокировать - подвеска станет индивидуальной.

или независимой

>А если его разблокировать - подвеска станет блокированной." Так?

да, или зависимой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От zero1975
К Чобиток Василий (17.07.2013 22:52:16)
Дата 18.07.2013 21:46:02

Re: Зачем так...

>>Татра-813 - у задней тележки балансирная независимая подвеска:
>>
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/07/tatra/tatra004_750.jpg




>Здесь по схеме непонятно следующее. Полуэллиптическая рессора закреплена жестко или на оси качается?

Разумеется, качается - это же балансирная подвеска. Но при этом полуоси с их кожухами (каждая в отдельности) качаются относительно закреплённого на раме картера главной передачи, т.е. жёсткая связь между колёсами, препятствующая их взаимному перемещению - отсутствует. Поэтому эту подвеску называют независимой. И при этом балансирной.

>Если последнее, то это зависимая подвеска.

Вы, разумеется, можете оставаться при своём мнении, но оно не является общепринятым :-)

>"В балансирных подвесках (в зависимых подвесках с продольной связью) колеса (катки) одного борта ТС соединены друг с другом качающимися балансирами, роль которых могут выполнять листовые рессоры или жесткие балки (рис. а, б)."

Ну, я вам могу привести и более "авторитетный" источник, подтверджающий Вашу правоту: http://www.mami.ru/storage/files/kaf/auto/books/121.pdf - учебное пособие аж целого МАМИ :-)
Только вот ведь какая штука - ни на приведённом Вами сайте, ни в указанном мной учебном пособии пример Татры не рассматривается - ведь тогда абсурдность предложенной терминологии станет очевидной.

Я Вам приведу мнение, пожалуй, наиболее авторитетных российских автомобильных изданий:

За Рулём: http://www.zr.ru/a/9623 "Задняя подвеска - независимая, балансирная, на двух полуэллиптических рессорах."

Автотрак: http://www.autotruck-press.ru/archive/number60/article438 "... а задняя – тоже независимая двухрычажная, но рессорно-балансирная."

Статья покойного Льва Шугурова (если Вам это имя ничего не говорит - поинтересуйтесь у знакомых автомобилистов): http://www.voenavto.ru/heavy/h1.htm "Независимая подвеска колес на продольных балансирных рессорах ... Так, для нового семейства моделей "813" была принята независимая подвеска всех колес... "

Ну, и (не сочтите за троллинг ;-) любимая Вами Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_автомобиля "Балансирная рессорная независимая подвеска с качающимися полуосями."

Да что там - попробуйте набрать в Гугле два варианта:
Tatra зависимая балансирная
Tatra независимая балансирная
и сравните результаты - это и будет цена МАМИ-шным "классификаторам". Собака лает - караван идёт.

Вот если Вы приведёте пример, когда в заслуживающем внимания тексте подвеска задней тележки Татры названа зависимой - я буду Вам весьма признателен. А пока...


>Т.е. фактически балансирная подвеска это разновидность зависимой. Поскольку в танках в 99.9% случаев катки сблокированы вдоль борта и не имеют поперечной зависимости, то и перешли к более общей терминологии: блокированная подвеска (синоним зависимой).

Этот термин придумали "учёные", у которых собственная гордость. Чем они при этом руководствовались, чем их не устраивал общепринятый термин "балансирная" - Вам лучше знать. :-)


>Есть сомнения по этому поводу. Я не утверждаю, но мне кажется, что блокированная таки подвид зависимой.

Это так только в умах "классификаторов". Тем, кто занят делом - терминов "балансирная" и "индивидуальная" вполне достаточно.


>>Пользуясь случаем, задам пару встречных вопросов. У ходовой части подъёмных кранов зачастую используют механизм блокировки подвески, превращающий подвеску в жёсткую. Вот, скажем, у БРЭМ-3 был такой. А что будет, если у БРЭМ на базе Центуриона или Чифтена тоже поставить такой механизм - подвеска станет "блокируемая блокированная"?

>У нее два состояния: блокированная и жесткая.

Ну да, блокированная подвеска становится жёсткой после блокировки :-)
Очень по-военному.

>>Ещё один пример - есть такой вот трактор:
http://oootst.com/wp-content/uploads/2012/09/IMG_1166-лого.jpg



>> Путём блокировки центрального элемента в его каретке подвеска превращается из балансирной в индивидуальную. Как это описать в "военных" терминах? Получится что-то вроде: "Если центральный элемент каретки заблокировать - подвеска станет индивидуальной.

>или независимой

>>А если его разблокировать - подвеска станет блокированной." Так?

>да, или зависимой.

Ага, если подвеску разблокировать - она станет блокированной. Шикарно.
Василий, я вам писал в исходном письме, что работая по специальности скоро уже 17 лет - я термин "блокированная" применительно к балансирной подвеске встречал только в книгах. Надеюсь, из приведённых примеров - понятно, почему?
От Чобиток Василий
К zero1975 (18.07.2013 21:46:02)
Дата 19.07.2013 03:54:46

Re: Зачем так...

Привет!

>Ну, я вам могу привести и более "авторитетный" источник, подтверджающий Вашу правоту: http://www.mami.ru/storage/files/kaf/auto/books/121.pdf - учебное пособие аж целого МАМИ :-)
>Только вот ведь какая штука - ни на приведённом Вами сайте, ни в указанном мной учебном пособии пример Татры не рассматривается - ведь тогда абсурдность предложенной терминологии станет очевидной.

Пока я наблюдаю абсурд у Вас в голове.
Во-первых, Татра полностью и без проблем подпадает под указанную в учебнике классификацию "зависимые, которые обеспечивают жесткую поперечную связь между колесами одной оси или продольную связь между колесами соседних осей (балансирные подвески)".
Во-вторых, чем это по-вашему Татра настолько уникальна (кроме того, что у нее колеса "матом стоят"), что авторы учебника стали "лохами" не рассмотрев ее пример?

>Я Вам приведу мнение, пожалуй, наиболее авторитетных российских автомобильных изданий:

>За Рулём:
>Автотрак:

Извините, Вы реально нереально отмочили. Не надо путать популярность издания с авторитетностью :)

>Статья покойного Льва Шугурова (если Вам это имя ничего не говорит - поинтересуйтесь у знакомых автомобилистов): http://www.voenavto.ru/heavy/h1.htm "Независимая подвеска колес на продольных балансирных рессорах ... Так, для нового семейства моделей "813" была принята независимая подвеска всех колес... "


>Ну, и (не сочтите за троллинг ;-) любимая Вами Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_автомобиля "Балансирная рессорная независимая подвеска с качающимися полуосями."

Вы не в курсе сколько дураков в Википедии пишет? Вот они из Автопарка с ЗаРулем инфу и тянут.

Т.е. Вы системные знания по специальности получаете из популярных статей? Я не увидел ссылок на реально авторитетные источники, указывающие о классификации подвесок автомобилей (хотя, давайте заметим, разговор был о подвесках танков и пока Ваши автомобильные доводы из газетных вырезок больше напоминают цитатный спам).

>Да что там - попробуйте набрать в Гугле два варианта:
>Tatra зависимая балансирная
>Tatra независимая балансирная
>и сравните результаты - это и будет цена МАМИ-шным "классификаторам". Собака лает - караван идёт.

95%, как обычно, идет своим путем и Вы по течению?

>Вот если Вы приведёте пример, когда в заслуживающем внимания тексте подвеска задней тележки Татры названа зависимой - я буду Вам весьма признателен. А пока...

Мне, извините, чхать на Татру. У нее совершенно определенно продольно-зависимая подвеска задних колес. Это, как бы, очевидно и поиски не требуются.

>>Т.е. фактически балансирная подвеска это разновидность зависимой. Поскольку в танках в 99.9% случаев катки сблокированы вдоль борта и не имеют поперечной зависимости, то и перешли к более общей терминологии: блокированная подвеска (синоним зависимой).
>
>Этот термин придумали "учёные", у которых собственная гордость. Чем они при этом руководствовались, чем их не устраивал общепринятый термин "балансирная" - Вам лучше знать. :-)

Потому что в подвесках используются балансиры и чтобы бытовое понимание слов (как Вы это ниже делаете жонглируя словом "блокировать") не сбивало с толку, приняли "блокированная", которое определяет, что катки сблокированы между собой в единую тележку.

>>Есть сомнения по этому поводу. Я не утверждаю, но мне кажется, что блокированная таки подвид зависимой.
>
>Это так только в умах "классификаторов". Тем, кто занят делом - терминов "балансирная" и "индивидуальная" вполне достаточно.

Смотря каким делом эти заняты. Пока Вы больше демонстрируете прикладную демагогию.

>>>Пользуясь случаем, задам пару встречных вопросов. У ходовой части подъёмных кранов зачастую используют механизм блокировки подвески, превращающий подвеску в жёсткую. Вот, скажем, у БРЭМ-3 был такой. А что будет, если у БРЭМ на базе Центуриона или Чифтена тоже поставить такой механизм - подвеска станет "блокируемая блокированная"?
>
>>У нее два состояния: блокированная и жесткая.
>
>Ну да, блокированная подвеска становится жёсткой после блокировки :-)
>Очень по-военному.

Ну да, Вы применили типичный прием демагогии: использовали подходящее Вам слово для описания действия не связанного с обсуждением, а потом нашли в этом противоречие.

Упор, жестко фиксирующий подвеску (блокирующий, как Вы написали) превращает ее в жесткую подвеску. Такую, как на верхнем рисунке:

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/1/harshness1.gif



Подвеска же, в которой сблокированы катки между собой называется блокированной. А, Вы говорили о блокировке упругого элемента, тем самым подменили понятия. Точно так же, как подменили понятия, переведя разговор с танковых подвесок на автомобильные и начали "вдруг" удивляться противоречиям.

Т.е. я наблюдаю чистейшую демагогию и троллинг.

>>>А если его разблокировать - подвеска станет блокированной." Так?
>
>>да, или зависимой.
>
>Ага, если подвеску разблокировать - она станет блокированной. Шикарно.

Вот, это оно. Опять подмена Вами понятий и получается, что оппонент якобы несет херню. Вы говорили о блокировке рычага. Когда он заблокирован (рычаг, РЫЧАГ заблокирован/зафиксирован, а не подвеска), то каждый каток со своим упругим элементом независим. Когда же разблокирован рычаг, то катки через упругие элементы сблокированы друг с другом - подвеска блокированная.

Насколько я понимаю, при подобном использовании Вами кухонной логики к пониманию терминологии, следующее утверждение должно вообще вызвать истерику беспричинного смеха: "амортизатор демпфирует, рессора амортизирует". Да, вот так тоже бывает.

>Василий, я вам писал в исходном письме, что работая по специальности скоро уже 17 лет - я термин "блокированная" применительно к балансирной подвеске встречал только в книгах.

Что и требовалось доказать. Встречали? Так чего привязались?

Ваша любимая Википедия:
"сблокированная попарно, на винтовых пружинах"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A5%D0%A2%D0%97-%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%98

Или Вы утверждаете, что здесь независимая подвеска? Она же, по сути, почти как на Татре, только балансиры продольные и пружина винтовая.

>Надеюсь, из приведённых примеров - понятно, почему?

Понятно, 95%.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К zero1975 (18.07.2013 21:46:02)
Дата 19.07.2013 03:33:38

Хорошо, дабы исключить лишние споры...

Привет!
>>>Татра-813 - у задней тележки балансирная независимая подвеска:
>>>
http://trucks.autoreview.ru/archive/2008/07/tatra/tatra004_750.jpg



Подвеска танк Lt38:

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/4/?img=LT38.gif



Два катка имеют общую листовую рессору, каждый из двух катков имеет собственный балансир. Полный аналог подвески Татры, с тем исключением, что балансиры расположены продольно (но это же не должно принципиально влиять на тип подвески, верно?). И катки противоположных бортов мостом не связаны (они, как ни странно, практически у всех танков мостом не связаны).

Вы утверждаете, что это независимая подвеска?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (19.07.2013 03:33:38)
Дата 19.07.2013 07:40:38

вас обоих на Универсиаду надо было записать от вифа

Вы бы студентов порвали в умении отказываться понимать друг друга.

Танков, где колеса разных бортов сидели бы на одной оси, не бывает вроде?
Потому у танков термин "зависимость" означает связь колёс одного борта, а у автомобилей по столь же банальным причинам связь колёс разных бортов.
И не надо благодарностей - вы ведь оба это прекрасно понимаете :-)
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (17.07.2013 22:52:16)
Дата 18.07.2013 12:56:19

уточнение

Привет!

>>Т.е., балансирная подвеска может быть как зависимой, так и независимой.
>
>Есть сомнения по этому поводу. Я не утверждаю, но мне кажется, что блокированная таки подвид зависимой.

балансирная

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (17.07.2013 22:52:16)
Дата 17.07.2013 22:53:12

P.S. Ссылка

Привет!

Ссылка: http://ustroistvo-avtomobilya.ru/podveska/klassifikatsiya-podvesok/

>"В балансирных подвесках (в зависимых подвесках с продольной связью) колеса (катки) одного борта ТС соединены друг с другом качающимися балансирами, роль которых могут выполнять листовые рессоры или жесткие балки (рис. а, б)."

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (17.07.2013 12:44:46)
Дата 17.07.2013 13:23:48

а что мешает погуглить? (-)
От Чобиток Василий
К bedal (17.07.2013 13:23:48)
Дата 17.07.2013 13:37:01

А что мешает ответить на простой вопрос? (-)
От bedal
К Чобиток Василий (17.07.2013 13:37:01)
Дата 17.07.2013 14:38:33

Просто гугл сразу даёт ссылки в учебники и определения, которые

авторитетнее, чем я
От Чобиток Василий
К bedal (17.07.2013 14:38:33)
Дата 17.07.2013 16:06:03

А я о классификации спрашивал Вас? ;-) (-)
От bedal
К Чобиток Василий (17.07.2013 16:06:03)
Дата 17.07.2013 17:09:48

Так Вам нужен был не ответ, а подкол оппонента? Тогда паrдон. (-)
От Чобиток Василий
К bedal (17.07.2013 17:09:48)
Дата 17.07.2013 17:16:35

Нет, меня интересует мнение собеседника по вопросу, дабы исключить недопонимание (-)
От bedal
К Чобиток Василий (17.07.2013 17:16:35)
Дата 18.07.2013 10:04:25

Тогда извините (-)