>А вообще где можно узнать достоверную историю той или иной части? Ну, кроме совсем уж прославленных, о которых и в Википедии написано?
Википедия в отношении истории частей не самый лучший источник. Как правило это копипасты с миру по нитке. Есть достойные статьи, а есть совершенно бестолковые и неверные.
Достоверная история части содержится в историческом формуляре части (там конечно тоже бывают косяки, но по сравнению с Википедией - это небо и земля).
>К примеру, вот был когда-то полк номер ХХХ. Расформировали, теперь заново сформировали. Никого из старого состава нет, музея части нет. Куда обращаться, к примеру, вновь назначенному командиру?
На этот вопрос ответ такой.
Если например полк расформировали в 1992. Соответственно вся документация сдана в ЦАМО, знамена в ЦМВС.
Потом в 2000 г. полк вновь сформирован. Знамя выдано из ЦМВС без орденов естественно, но с почетными наименованиями. Формуляр естественно заводится чистый. Нооооо. Делается выписка из исторического формуляра для оформления комнат досуга, наглядной агитации и т. д. В принципе начальник штаба части обязан при приеме дел и должности принимать исторический формуляр. И читать его тоже обязан. Ну а если при формировании выписку например не сделали, то командир части может написать в ЦАМО запрос - типа я командир такой то части, командую вот ей, а истории не знаю. Пришлите пожалуйста выписку из формуляра части, расформированной в 1992 году допустим. Или снарядить гонца в ЦАМО, чтобы он сам эту выписку сделал. Так делал например генерал Кириллин, будучи командиром 127 пулад ДВО.
Да и еще.
Алескендер Рамазанов (бывший редактор газеты 201 мсд) написал очень хорошую книгу "Дивизия цвета хаки". Она в сети есть. Там есть истории всех частей 201 мсд. Он писал книгу опираясь на исторические формуляры частей.
Вот если бы товарищ комбат майор Евгений Ковылин и журноламер Шамиль Хайруллин почитали хотя бы эту книгу, то уже не говорили бы про то, как 92 мсп громил душманов в Афганистане.