От Evg
К МУРЛО
Дата 15.06.2013 15:38:35
Рубрики Прочее; Армия; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Вопрос про...


>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.

Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?

РЭБ.
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 15:38:35)
Дата 15.06.2013 15:52:53

Re: Вопрос про...


>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>
>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>
>РЭБ.

Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?
От Evg
К МУРЛО (15.06.2013 15:52:53)
Дата 15.06.2013 19:15:26

Re: Вопрос про...


>>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>>
>>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.
>
>Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

Там были маломощные детекторные приёмники, которые можно легко заглушить и нужно слушать круглосуточно?

>>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>>
>>РЭБ.
>
>Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?

Там условия не способствующие применению такой радио-мелочи. Такая система связи имеет смысл, если бойца видно существенно дальше "зоны голосовой доступности". И да, возможно с помощью старших товарищей отделенные и взводные передатчики смогли бы и заглушить.
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 19:15:26)
Дата 15.06.2013 19:25:16

Re: Вопрос про...

Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.
От Evg
К МУРЛО (15.06.2013 19:25:16)
Дата 15.06.2013 19:42:04

Re: Вопрос про...

>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.

Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 19:42:04)
Дата 15.06.2013 19:50:21

Re: Вопрос про...

>>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.
>
>Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
>Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).

персонально не получится, каждому бойцу придется по командиру давать. По данной схеме конечно предполагается что каждый боец, получит команду для группы но с индивидуальным доведением, а главное своевременно, без задержек передачи. Ну по аналогии - летчик истребитель или экипаж танка, какая разница? Все равно пришлось учится взаимодействию. С одной стороны есть "ручное управление от авианаводчика"(сковывается инициатива) а с другой - еще в воздухе получают новые вводные без времени на обсуждение и планирование (расширяется инициатива).