От МУРЛО
К adv1971
Дата 15.06.2013 14:59:40
Рубрики Прочее; Армия; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Вопрос про...

Антенна, заземление приемника это только один вопрос. Исходя из того, что широковещательные приказы имеют смысл максимум на уровне батальона, дальность действия передатчика должна быть 2-3 км. Можно снизить мощность, сузив полосу передачи и перейти к упрощенной кодовой таблице морзянкой. Но это потребует более стабильного контура приемника для хорошей избирательности. Есть варианты с компактными контурами и магнитными антеннами из ферритов, приемник можно встроить в портупею.

Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.

Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
От vladvitkam
К МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата 16.06.2013 09:44:12

Re: заземление через сапоги (наверное)

>Антенна, заземление приемника это только один вопрос. Исходя из того, что широковещательные приказы имеют смысл максимум на уровне батальона, дальность действия передатчика должна быть 2-3 км.

у автора там такое управление в пределах взвода, не больше

книжка называется "Лоханка", автор Сергей Калашников

начинается ничего так, но потом автора несет как того Остапа

после разгрома японской дивизии на Халхин-Голе тремя супермикротанкетками я не выдержал и бросил
От Nachtwolf
К vladvitkam (16.06.2013 09:44:12)
Дата 16.06.2013 15:03:39

Сапоги подбиты железными кошками, а за спиной трёхметровый шест с антенной? (-)
От Nachtwolf
К МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата 15.06.2013 21:53:36

А зачем?

>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
Управление подразумевает обратную связь. Если бойцы на поле боя располагают бОльшей информацией, чем их командир на КП, много ли он накомандует?
От Antenna
К МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата 15.06.2013 17:59:50

Внутри части хватало матюгальников на столбах.

Они и так нужны для для политработы. Для боевых действий на бронетехнике есть, на авто уже не ставили. А пехота у нас для плотности на километр фронта.
Авто в мирное время у нас отслеживали солдатами на дорогах с проводным постовым телефоном без батарейки, нужно просто в ухо ТА57 орать.
ЗЫ Только недавно прекратили на ЖД станциях орать на всю округу.
От Evg
К МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата 15.06.2013 15:38:35

Re: Вопрос про...


>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.

Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?

РЭБ.
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 15:38:35)
Дата 15.06.2013 15:52:53

Re: Вопрос про...


>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>
>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>
>РЭБ.

Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?
От Evg
К МУРЛО (15.06.2013 15:52:53)
Дата 15.06.2013 19:15:26

Re: Вопрос про...


>>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>>
>>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.
>
>Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

Там были маломощные детекторные приёмники, которые можно легко заглушить и нужно слушать круглосуточно?

>>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>>
>>РЭБ.
>
>Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?

Там условия не способствующие применению такой радио-мелочи. Такая система связи имеет смысл, если бойца видно существенно дальше "зоны голосовой доступности". И да, возможно с помощью старших товарищей отделенные и взводные передатчики смогли бы и заглушить.
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 19:15:26)
Дата 15.06.2013 19:25:16

Re: Вопрос про...

Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.
От Evg
К МУРЛО (15.06.2013 19:25:16)
Дата 15.06.2013 19:42:04

Re: Вопрос про...

>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.

Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).
От МУРЛО
К Evg (15.06.2013 19:42:04)
Дата 15.06.2013 19:50:21

Re: Вопрос про...

>>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.
>
>Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
>Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).

персонально не получится, каждому бойцу придется по командиру давать. По данной схеме конечно предполагается что каждый боец, получит команду для группы но с индивидуальным доведением, а главное своевременно, без задержек передачи. Ну по аналогии - летчик истребитель или экипаж танка, какая разница? Все равно пришлось учится взаимодействию. С одной стороны есть "ручное управление от авианаводчика"(сковывается инициатива) а с другой - еще в воздухе получают новые вводные без времени на обсуждение и планирование (расширяется инициатива).