ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос про детекторные приемники

От	adv1971
К	All
Дата	15.06.2013 14:16:05
Рубрики	Прочее; Армия; 1917-1939; Искусство и творчество;

Вопрос про детекторные приемники

Тут в одной альтернативке автор придумал давать команды бойцам на поле боя посредством детекторных приемников. Конструкция приемника обвязана вокруг каски. Дело понятно происходит в 30-х годах, связь односторонняя, передатчик только у командира.
А насколько это реально с технологиями 30-х? С учетом дикой простоты приемника? Возможно ли такую работоспособную конструкцию обмотать вокруг каски?

От	Rustam Muginov
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	19.06.2013 19:43:16

Два слова: размер антенны.

Здравствуйте, уважаемые.

Поскольку единственные источник энергии для детекторного приемника - это радиосигнал, нужна длиннющая линейная антенна, в идеале, ЕМНИП - длиной то ли пол-волны то ли четверть волны.

Самая короткая волна КВ диапазона - 10 метров.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	dragon.nur
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	19.06.2013 09:56:59

Re: Вопрос про...

>Тут в одной альтернативке автор придумал давать команды бойцам на поле боя посредством детекторных приемников. Конструкция приемника обвязана вокруг каски. Дело понятно происходит в 30-х годах, связь односторонняя, передатчик только у командира.
>А насколько это реально с технологиями 30-х? С учетом дикой простоты приемника? Возможно ли такую работоспособную конструкцию обмотать вокруг каски?
Вообще-то катушка индуктивности в контуре плохо отнесётся к цельному куску ферромагнетика (каске).
Лучше всего что-то вроде суперсверхрегенератора http://www.scriru.com/15/34375142275.php, пересчитать конструкцию на КВ (~10 МГц, например) и пару батарейных ламп типа 2П4 либо http://radiolamp.net/news/116-ukv-radiostanciya-s-pitaniem-ot-batarej-na-lampe-so-243.html на УКВ и 1 СО-243. Анодную батарею миниатюрную даже по тем временам набрать не такая и проблема, с компактными накальными похуже. И менять их надо, это да.

С уважением, Эд

От	doctor64
К	dragon.nur (19.06.2013 09:56:59)
Дата	19.06.2013 12:39:05

Re: Вопрос про...

>Лучше всего что-то вроде суперсверхрегенератора http://www.scriru.com/15/34375142275.php, пересчитать конструкцию на КВ (~10 МГц, например)
Вы звери, господа. (С)

Сверхрегенератор, да еще на КВ - на фоне такого кристаллический детектор с ручным поиском точки будет образцом дружелюбия к пользователю и стабильности работы.

От	SSC
К	dragon.nur (19.06.2013 09:56:59)
Дата	19.06.2013 10:57:42

Нереально

Здравствуйте!

>Лучше всего что-то вроде суперсверхрегенератора http://www.scriru.com/15/34375142275.php, пересчитать конструкцию на КВ (~10 МГц, например) и пару батарейных ламп типа 2П4 либо http://radiolamp.net/news/116-ukv-radiostanciya-s-pitaniem-ot-batarej-na-lampe-so-243.html на УКВ и 1 СО-243. Анодную батарею миниатюрную даже по тем временам набрать не такая и проблема, с компактными накальными похуже. И менять их надо, это да.

Во-первых, сверхрегенеративные приёмники надо разводить на местности;
Во-вторых, тепловой уход - реальные приёмники, куда более сложных схем, требовали постоянной подстройки вручную.

С уважением, SSC

От	Cat
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	16.06.2013 13:42:00

Абсолютно нереально

Одно дело ночью на чердаке что-то ловить, а на войне условия несколько другие. В шуме боя и полевой телефон-то было через пень-колоду слышно, а детекторный приемник не будет слышно от слова "совсем". Это для каких-нибудь диверсантов еще подошло бы, но никак не для линейной пехоты.

От	john1973
К	Cat (16.06.2013 13:42:00)
Дата	16.06.2013 14:46:59

Re: Абсолютно нереально

>Это для каких-нибудь диверсантов
В ветке высказана довольно здравая мысль - отдавать команды морзянкой. Морзить трех-четырехзначные группы, и отдавать таким образом команды. Группы менять регулярно...

От	Cat
К	john1973 (16.06.2013 14:46:59)
Дата	16.06.2013 15:55:41

Это еще хуже

Во-первых, как Вы представляете обучение морзянке всю массу пехоты? Не лучше это время потратить на обучение чему-то более полезному, учитывая общий уровень подготовки нашей пехоты?
Во-вторых, слышимость морзянки будет не сильно лучше, но к этому добавятся проблемы выпадения кусков текста при близких выстрелах и разрывах.

От	john1973
К	Cat (16.06.2013 15:55:41)
Дата	16.06.2013 23:34:04

Re: Это еще...

>Во-первых, как Вы представляете обучение морзянке всю массу пехоты?
Так речь же идет про спецназы=осназы. А прием морзянки с небольшой скоростью изучается за неделю в радиоклассе, уверяю вас на собственном опыте)). За месяц-другой массового зольдатена с отбитым слухом учат принимать и стучать ключом на норматив.
>Во-вторых, слышимость морзянки будет не сильно лучше, но к этому добавятся проблемы выпадения кусков текста при близких выстрелах и разрывах.
Не тексты, не надо этого. Группа 3-4 знака (команда), возможно дублирование неск. раз. Скорость передачи малая, пусть 5-6 групп в минуту. Тут достаточно соотношения сигнал-шум в 3 дб для уверенного приема.

От	Cat
К	john1973 (16.06.2013 23:34:04)
Дата	16.06.2013 23:55:04

Re: Это еще...

>>Во-первых, как Вы представляете обучение морзянке всю массу пехоты?
>Так речь же идет про спецназы=осназы. А прием морзянки с небольшой скоростью изучается за неделю в радиоклассе, уверяю вас на собственном опыте)). За месяц-другой массового зольдатена с отбитым слухом учат принимать и стучать ключом на норматив.

=====Без постоянной практики это так же быстро забывается. Да и лишний "месяц-другой", умноженный на кол-во пехоты - это "бешеные деньги". Где столько инструкторов набрать, где оборудованные классы взять?

От	john1973
К	Cat (16.06.2013 23:55:04)
Дата	18.06.2013 03:15:34

Re: Это еще...

>=====Без постоянной практики это так же быстро забывается. Да и лишний "месяц-другой", умноженный на кол-во пехоты - это "бешеные деньги". Где столько инструкторов набрать, где оборудованные классы взять?
А вот здесь вы сильно неправы... За 20 лет я морзянку еще не забыл, она хорошо запоминается, поверьте. Конечно, 200 знаков в минуту я не приму, но 30-40 - запросто, при минимуме ошибок. Тем более, что в трехзнаковые последовательности подбираются как правило легкозапоминающиеся сочетания... Повторю, не надо учить всю пехоту, диверсантов достаточно, для прочих войск в те времена проводного телефона за глаза...

От	Nachtwolf
К	Cat (16.06.2013 15:55:41)
Дата	16.06.2013 17:02:45

Всё украдено до нас

"Я недолго думая хватаю конец антенны - и прямо в зуб, в дупло. Боль адская, искры из глаз посыпались, но зато прием опять наладился. Музыки, правда, не слышно, да мне, признаться, тут музыка и ни к чему. Какая там музыка! А морзе зато - лучше не придумаешь: точка - кольнет незаметно, как булавочкой, а уж тире - точно кто шуруп туда закручивает. И никакого усилителя не нужно, и никакой настройки - больной зуб с дуплом и без того обладает высокой чувствительностью. Терпеть трудно, конечно, но что поделаешь: в таком положении приходится жертвовать собой.И, поверите ли, так всю передачу до конца на зуб и принял."
И никаких касок-наушников не надо :)

От	Сергей Зыков
К	Nachtwolf (16.06.2013 17:02:45)
Дата	16.06.2013 17:29:36

Re: Всё украдено...

>"Я недолго думая хватаю конец антенны - и прямо в зуб, в дупло.

>И никаких касок-наушников не надо :)

С радиосети можно без проблемно слушать таким образом: если один провод прикрутить к крышке алюм. кастрюли а другой провод взять в руку и слушать крышку (накрыв её газетой) либо без крышки, вдвоем прижамшись ушами, но тоже с газетной прокладкой.

От	Сергей Зыков
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	16.06.2013 13:03:48

надо сразу переходить на "кристадин" О.Лосева

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Олег_Владимирович
Олег Владимирович Лосев, сотрудник Нижегородской радиолаборатории и страстный радиолюбитель, изобрел кристадин — устройство для усиления электрических колебаний. Роль радиолампы в нем играл крошечный кристаллик цинкита. Кристалл вместо лампы! Крупинка вещества заменяет стеклянную колбу с хрупкой металлической начинкой. Но изобретение Лосева опередило науку того времени. Электронная лампа вступала в пору своего расцвета, и кристадин не мог с ней конкурировать. О нем незаслуженно забыли. И только во время второй мировой войны кристаллы решительно вторглись в радиоприемники, ознаменовав ...

http://journals.ioffe.ru/ftt/2004/01/p5-9.pdf

http://www.museum.unn.ru/managfs/index.phtml?id=13_6_0318

В мае 1924 г. иностранные радиотехнические журналы заговорили о кристаллическом гетеродине Лосева (из этого названия, видимо, и образовался термин "кристадин"). Первая статья появилась во французском журнале "Radio Revue", а затем была перепечатана и в другом французском журнале "Paris-Radio". В ряде английских, французских, испанских и голландских радиожурналов затем были опубликованы описания схем Лосева. В сентябре 1924 г. в американском журнале"Radio News", почти целиком посвященном кристадину, редакционная статья была озаглавлена "Сенсационное радиоизобретение"., Говоря о "делающем эпоху изобретении О. В. Лосева из Государственной радиоэлектрической лабораториив России", журнал утверждал, что теперь кристалл заменит лампу. Тем временем кристаллический гетеродин Лосева продолжал распространяться и способствовал установлению нескольких рекордов дальности приёма. Так, в частности, в Томске один радиолюбитель услышал при помощи кристадина передачи Науэна, Лиона, Ганновера "не слабее, а отчётливее и яснее, чем на одноламповый радиоприёмник"; антенной в этих случаях служила осветительная сеть. Широкое распространение получил кристадин в Калуге. На этот приёмник принимали там не только передачи радиовещательной станции им. Коминтерна, но и заграничные передачи. Некоторые кружки радиолюбителей Ленинграда, помимо отечественных станций, принимали на кристадин концерты Чельмсфордской станции (Англия), причём в своих сообщениях любители указывали, что, хотя приём "на лампу несколько громче, но с ней много возни" и поэтому предпочитали пользоваться кристадином. По полученным из Бельгии сведениям там также на кристадин и комнатную антенну принимали радиопередачи Чельмсфорда.

В 1926 г. открытие О. В. Лосева в области генерирующих кристаллов попытался оспорить некий Коллац. Он описал схемы, которыми пользовались англичане Раунд и Реет, исследовавшие разные кристаллы и остановившиеся на "арсените", неизвестном по составу. Статья была реферирована в журнале "Телеграфия и телефония без проводов" (N 40, февраль 1927 г.). Автор писал: "...ясно видно, насколько схемы Лосева и его метод проще и совершеннее; таким образом, мне кажется, Коллац только подтвердил наше мнение о том, что мы в деле генерирующих кристаллов идем своим путём, пожалуй, более рациональным".

При изучении работы карборундового детектора О. В. Лосев в 1923 г., а затем иностранные исследователи в 1924-1926 гг. обнаружили явления свечения в месте контакта, которое бывало более интенсивным, если потенциал контактной проволочки становился отрицательным. Исследуя это явление, О. В. Лосев установил две разновидности свечения. Первая из них, в виде зелёно-голубой маленькой точки, не зависит в отношении цветности от разности потенциалов на зажимах детектора. Вторая разновидность охватывает большую поверхность кристалла, чем свечение первого вида, иногда далеко заходящую за область контакта.

О. В. Лосев выяснил также связь между свечением карборундового детектора и его детекторным действием. Довольно заметное действие свечения карборундового детектора на фотографическую пластинку позволяло заключить, что этот детектор может служить небольшим безинерционным световым реле; пригодность карборундового детектора как реле на частотах переменного тока до 500 герц была проверена, на опыте.

Несмотря на большой успех работ Лосева, всё же полной оценке значения их и дальнейшему развитию мешало то обстоятельство, что в этот период почти безраздельно в умах радиоспециалистов господствовала электронная лампа. Возможный заменитель её, вроде детектора Лосева, в должной мере не был оценён. Лишь теперь, когда вновь в громадной степени возросло значение полупроводниковых диодов и триодов, когда они приобрели столь большое значение в приёме сигналов на сверхвысоких частотах и стали серьёзным соперником электронной лампы как усилителя, применяются в качестве смесителей и т. д., становится ясной ценность работ О. В. Лосева в мировой радиотехнике.

От	doctor64
К	Сергей Зыков (16.06.2013 13:03:48)
Дата	16.06.2013 14:55:23

Re: надо сразу...

Главной проблемой кристадина (который, на наши деньги, был туннельным диодом) была даже не надежность и прочие низменные материи, а полное непонимание наукой того времени как эта фигня работает и как рассчитывать схемы с ним.
Так что забавная техническая диковинка, не более. Практического применения не имеющая.

От	john1973
К	Сергей Зыков (16.06.2013 13:03:48)
Дата	16.06.2013 14:43:22

Re: надо сразу...

О стабильности работы кристадина в полевых условиях лучше умолчать. Скорее поверю в изобретение серийного ВЧ транзистора в 30-е, чем в необслуживаемый твердотельный приемник для бойца.

От	landman
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	16.06.2013 13:02:58

Аффтар мыслит мелко

Доброго всем времени суток

[227K]

[289K]

И мой любимый ледокольный авианосец "Адмирал Колчак"

[1072K]

С уважением Олег

ЗЫ. Сам читаю про "попаданцев", но желательно с драконами, эльфами и не в нашем мире.

От	doctor64
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	16.06.2013 04:16:06

Re: Вопрос про...

От	МУРЛО
К	doctor64 (16.06.2013 04:16:06)
Дата	16.06.2013 08:27:47

Re: Вопрос про...

>>Тут в одной альтернативке автор придумал давать команды бойцам на поле боя посредством детекторных приемников. Конструкция приемника обвязана вокруг каски. Дело понятно происходит в 30-х годах, связь односторонняя, передатчик только у командира.
>>А насколько это реально с технологиями 30-х? С учетом дикой простоты приемника? Возможно ли такую работоспособную конструкцию обмотать вокруг каски?
>Абсолютно нереально. Тогдашний кристаллический детектор - нежная вещь и не переносит тряски и вибрации. А если городить ламповый детектор, с анодными батареями - проще уже нормальный приемник сделать.

Не занудства ради :) Но были корпусированне детекторы, в которых не предполагалась поиска точки пользователем. Если такой детектор поместить в задемпферированный корпус, уменьшив размеры, то вполне можно получить удовлетворительную стойкость к ударам. Оптику тоже эксплуатировали, она от ударов тоже ломается, но привыкли ей гвозди не забивать.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Radio_detefon_1.jpg/612px-Radio_detefon_1.jpg

От	doctor64
К	МУРЛО (16.06.2013 08:27:47)
Дата	16.06.2013 14:47:58

Re: Вопрос про...

>
>Не занудства ради :) Но были корпусированне детекторы, в которых не предполагалась поиска точки пользователем. Если такой детектор поместить в задемпферированный корпус, уменьшив размеры, то вполне можно получить удовлетворительную стойкость к ударам.
Я знаю о таких, но сомневаюсь что в СССР 30х они были сколь-нибудь массовыми.
А с таким детектором не побегаешь.
http://www.rw6ase.narod.ru/000/rprl_p1/pf4.jpg

От	МУРЛО
К	doctor64 (16.06.2013 14:47:58)
Дата	16.06.2013 15:59:00

Ну это же альтернативка :) (-)

От	Accounter
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 19:52:26

Идея развивалась в 50-е

http://blog.modernmechanix.com/mags/qf/c/PopularScience/5-1959/med_helmet_radio.jpg

и

http://blog.modernmechanix.com/mags/qf/c/PopularElectronics/12-1958/med_solar_helmet.jpg

От	Alpaka
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 18:05:56

Даже летчики не хотели использовать рации

Которые в конце 30х на и16 ставили.
А вы тут про солдат.
Люди еше не доросли до осознания важности связи.

От	Ulanov
К	Alpaka (15.06.2013 18:05:56)
Дата	15.06.2013 18:49:20

Г.о. по той простой причине, что в них нифига не было слышно :)

>Люди еше не доросли до осознания важности связи.

Люди просто не хотели возить зря несколько десятков кило чугуния, который в боевой обстановке издает лишь отвлекающие хрипы и прочий шум.
А с появлением нормальных раций чаще возникала обратная проблема - чтобы чаще молчали, а не забивали волну всякими неиформативными воплями.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Nachtwolf
К	Ulanov (15.06.2013 18:49:20)
Дата	15.06.2013 19:00:03

Re: Г.о. по...

От	Ulanov
К	Nachtwolf (15.06.2013 19:00:03)
Дата	15.06.2013 19:47:35

Это вопрос к автору альтернативки :)

>А таскать их на себе (на голове!) им конечно-же захочется :)

Я лишь могу предположить, куда бы ему эти приемники засунули, если бы он попытался настаивать на их внедрении :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	МУРЛО
К	Ulanov (15.06.2013 19:47:35)
Дата	15.06.2013 19:52:27

Re: Это вопрос...

Детекторный приемник будет весить грамм 500 (если удасться обеспечить параметры). На голову зря конечно, а в виде подсумка и наушника вполне себе.

От	Alpaka
К	Ulanov (15.06.2013 18:49:20)
Дата	15.06.2013 18:53:59

Ре: Г.о. по...

>>Люди еше не доросли до осознания важности связи.
>
>Люди просто не хотели возить зря несколько десятков кило чугуния, который в боевой обстановке издает лишь отвлекающие хрипы и прочий шум.
>А с появлением нормальных раций чаще возникала обратная проблема - чтобы чаще молчали, а не забивали волну всякими неиформативными воплями

Может быть, такие жалобы были.
А может, просто прыкли передавать приказы покачиванием крыльев.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Осталось выяснить, почему связь в армии в позднем СССР была одним из слабых мест.
Алпака

От	Vovaz02h
К	Alpaka (15.06.2013 18:53:59)
Дата	15.06.2013 22:48:34

Ре: Г.о. по...

>Осталось выяснить, почему связь в армии в позднем СССР была одним из слабых мест.

элементная база в первую очередь.
Соответсвенно - ее стабильность и повторяемость параметров. И стоимость патрий элементов с относительно стабильными параметрами - так называемые "радиодетали с военной приемки".

От	Antenna
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 17:28:19

Re: Вопрос про...

Да, обычный детекторный приёмник для приёма вещательных станций УКВ не получится. Дело в том, что при прочих равных условиях добротность колебательного контура на УКВ должна быть примерно в 100 раз больше, чем на СВ (потому что частоты на УКВ примерно в 100 раз выше, чем на СВ), а это не осуществимо для обычного LC-колебательного контура.

Даже на КВ трудно что-либо стабильно принимать детекторным приёмником. Раньше, когда на КВ было много станций, мне не удавалось их различать детекторным приёмником: получалось лишь перестраиваться с одного вещательного участка на другой, и в пределах каждого участка была слышна "каша" - одновременно много громких станций (и то лишь при хорошем прохождении). Нужен по меньшей мере 1 каскад на транзисторе, с питанием, чтобы сделать КВ-регенератор: умножитель добротности, или, если за порогом генерации, то - синхронный детектор. Сейчас помех стало намного больше, а станций намного меньше... Лишь если будет преобладать одна мощная КВ-станция, то, может быть, и удастся нормально слушать её на обычный детекторный КВ-приёмник.

http://www.radioscanner.ru/forum/topic33408-6.html

От	lukas
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 16:08:33

Re: Вопрос про...

>.... Дело понятно происходит в 30-х годах, связь односторонняя, передатчик только у командира.

А передатчик командир на чем будет возить? В частности питание? Это очень громоздкая конструция для 30-х годов

От	МУРЛО
К	lukas (15.06.2013 16:08:33)
Дата	15.06.2013 16:18:59

Re: Вопрос про...

100 ватный передатчик СВ, стол для карты, отсек для бензоагрегата вполне можно уместить в будке на ЗИС-5. Потребуется только зазаемление и антенна на мачте.

От	lukas
К	МУРЛО (15.06.2013 16:18:59)
Дата	15.06.2013 16:22:22

Re: Вопрос про...

>100 ватный передатчик СВ, стол для карты, отсек для бензоагрегата вполне можно уместить в будке на ЗИС-5. Потребуется только зазаемление и антенна на мачте.
100 Вт для детекторного "на каске" будет слабовато. Там как бы не киловатт нужно качать

От	МУРЛО
К	lukas (15.06.2013 16:22:22)
Дата	15.06.2013 16:28:02

Re: Вопрос про...

>>100 ватный передатчик СВ, стол для карты, отсек для бензоагрегата вполне можно уместить в будке на ЗИС-5. Потребуется только зазаемление и антенна на мачте.
>100 Вт для детекторного "на каске" будет слабовато. Там как бы не киловатт нужно качать

Возможно. Но может можно сыграть диаграммой направленности антенны.
Или уйти в ДВ и сделать конский электромашинный передатчик с приводом от ВОМ автомобиля. Только как обороты стабилизировать?

От	генерал Чарнота
К	МУРЛО (15.06.2013 16:28:02)
Дата	17.06.2013 11:03:52

Re: Вопрос про...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Или уйти в ДВ

И транслировать "перебажать до плетня и залечь" на всю планету?

От	Antenna
К	МУРЛО (15.06.2013 16:28:02)
Дата	15.06.2013 17:06:24

Вот только антенна приемника должна быть соизмерима с длиной волны. (-)

От	МУРЛО
К	Antenna (15.06.2013 17:06:24)
Дата	15.06.2013 17:46:26

Re: Вот только...

Пожалуй вы правы, магнитная антенна не спасет. Киловатная станция даст на расстоянии 2км напряженность поля порядка 100мВ на метр. Без дополнительного усиления ничего не получится.

От	МУРЛО
К	МУРЛО (15.06.2013 17:46:26)
Дата	16.06.2013 08:44:16

Практика

http://msevm.com/forum/index.php?topic=3051.0

От	adv1971
К	lukas (15.06.2013 16:08:33)
Дата	15.06.2013 16:13:54

Re: Вопрос про...

>>.... Дело понятно происходит в 30-х годах, связь односторонняя, передатчик только у командира.
>
>А передатчик командир на чем будет возить? В частности питание? Это очень громоздкая конструция для 30-х годов

По сюжету командир в гусеничном БТРе с передатчиком.
Там весьма альтернативная реальность.

http://samlib.ru/k/kalashnikow_s_a/lohanka.shtml

От	kcp
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 15:31:29

Мощный коротковолновый передатчик были слишком велик для переноски? (-)

От	kcp
К	kcp (15.06.2013 15:31:29)
Дата	15.06.2013 15:43:31

Обзорчик

http://victor2000-best.mylivepage.ru/wiki/1863/728_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Максимум компактности и дальнобойности (3-4 км), потянули американцы с их SCR-536. Но там сложнее детектора

От	МУРЛО
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 14:59:40

Re: Вопрос про...

Антенна, заземление приемника это только один вопрос. Исходя из того, что широковещательные приказы имеют смысл максимум на уровне батальона, дальность действия передатчика должна быть 2-3 км. Можно снизить мощность, сузив полосу передачи и перейти к упрощенной кодовой таблице морзянкой. Но это потребует более стабильного контура приемника для хорошей избирательности. Есть варианты с компактными контурами и магнитными антеннами из ферритов, приемник можно встроить в портупею.

Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.

Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?

От	vladvitkam
К	МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата	16.06.2013 09:44:12

Re: заземление через сапоги (наверное)

>Антенна, заземление приемника это только один вопрос. Исходя из того, что широковещательные приказы имеют смысл максимум на уровне батальона, дальность действия передатчика должна быть 2-3 км.

у автора там такое управление в пределах взвода, не больше

книжка называется "Лоханка", автор Сергей Калашников

начинается ничего так, но потом автора несет как того Остапа

после разгрома японской дивизии на Халхин-Голе тремя супермикротанкетками я не выдержал и бросил

От	Nachtwolf
К	vladvitkam (16.06.2013 09:44:12)
Дата	16.06.2013 15:03:39

Сапоги подбиты железными кошками, а за спиной трёхметровый шест с антенной? (-)

От	Nachtwolf
К	МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата	15.06.2013 21:53:36

А зачем?

>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
Управление подразумевает обратную связь. Если бойцы на поле боя располагают бОльшей информацией, чем их командир на КП, много ли он накомандует?

От	Antenna
К	МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата	15.06.2013 17:59:50

Внутри части хватало матюгальников на столбах.

Они и так нужны для для политработы. Для боевых действий на бронетехнике есть, на авто уже не ставили. А пехота у нас для плотности на километр фронта.
Авто в мирное время у нас отслеживали солдатами на дорогах с проводным постовым телефоном без батарейки, нужно просто в ухо ТА57 орать.
ЗЫ Только недавно прекратили на ЖД станциях орать на всю округу.

От	Evg
К	МУРЛО (15.06.2013 14:59:40)
Дата	15.06.2013 15:38:35

Re: Вопрос про...

>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.

Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?

РЭБ.

От	МУРЛО
К	Evg (15.06.2013 15:38:35)
Дата	15.06.2013 15:52:53

Re: Вопрос про...

>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>
>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.

Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>
>РЭБ.

Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?

От	Evg
К	МУРЛО (15.06.2013 15:52:53)
Дата	15.06.2013 19:15:26

Re: Вопрос про...

>>>Более интересна мощность передатчика СВ диапазона. Но думаю что это было вполне доступно для технологий 30х.
>>
>>Более интересно какие приказы будет отдавать Вашим бойцам враг, настроившийся на нужную волну, или не заглушит ли он запросто такие маломощные сигналы.
>
>Совершенно верно, поэтому радиостанции и не ставили на танки и самолеты. только хардкорные флажки и свисток.

Там были маломощные детекторные приёмники, которые можно легко заглушить и нужно слушать круглосуточно?

>>>Интересно, почему индивидуальные командные приемники не нашли широкого распространения в 70-80 годы?
>>
>>РЭБ.
>
>Понятно, например въетконг конечно бы парализовал все американские командные приемники?

Там условия не способствующие применению такой радио-мелочи. Такая система связи имеет смысл, если бойца видно существенно дальше "зоны голосовой доступности". И да, возможно с помощью старших товарищей отделенные и взводные передатчики смогли бы и заглушить.

От	МУРЛО
К	Evg (15.06.2013 19:15:26)
Дата	15.06.2013 19:25:16

Re: Вопрос про...

Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.

От	Evg
К	МУРЛО (15.06.2013 19:25:16)
Дата	15.06.2013 19:42:04

Re: Вопрос про...

>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.

Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).

От	МУРЛО
К	Evg (15.06.2013 19:42:04)
Дата	15.06.2013 19:50:21

Re: Вопрос про...

>>Проблемы понятны. Ничего больше самых простых команд уровня "второму взводу пробежать до плетня и залечь" не предполагается. Если даже 10 человек команду разберут и остальным по цепи передадут, то и достаточно. Ясно, что единственный плюс - отсутствие источников питания. Но идея неплохая при плотном взаимодействии войск с артиллерией. Но реализация с детекторными приемниками не выйдет.
>
>Я так понял, что идея состоит в управлении каждым бойцом персонально.
>Если закладываться на передачу по цепи, то проще выделить на каждые N бойцов одного передавальщика команд с "нормальной" рацией (это же и для плотного взаимодействия вполне работать будет).

персонально не получится, каждому бойцу придется по командиру давать. По данной схеме конечно предполагается что каждый боец, получит команду для группы но с индивидуальным доведением, а главное своевременно, без задержек передачи. Ну по аналогии - летчик истребитель или экипаж танка, какая разница? Все равно пришлось учится взаимодействию. С одной стороны есть "ручное управление от авианаводчика"(сковывается инициатива) а с другой - еще в воздухе получают новые вводные без времени на обсуждение и планирование (расширяется инициатива).

От	Nachtwolf
К	adv1971 (15.06.2013 14:16:05)
Дата	15.06.2013 14:38:56

Надёжнее применять эту конструкцию перорально

>А насколько это реально с технологиями 30-х? С учетом дикой простоты приемника? Возможно ли такую работоспособную конструкцию обмотать вокруг каски?
Каска, она ка-бы для того, чтобы предохранять голову, а не конструкцию, нахлобученную на саму каску.