От Валера
К Bell
Дата 14.06.2013 21:50:54
Рубрики WWII;

Попробую ещё раз пояснить

Возможно я не очень понятно объяснил.

Как пример (не для обсуждения конечно) - летом 42-го немцы из-за более успешной нашей обороны не доходят до Сталинграда - хорошо, но в итоге и Сталинградского котла не получается - плохо. :) - Это как пример для пояснения вопроса, а не для обсуждения конечно.
От ZhekaB
К Валера (14.06.2013 21:50:54)
Дата 17.06.2013 12:05:09

Ну, так..

Стабилизация фронта на линии Луга-Днепр в 41-м. Вермахт не несет потерь Москвы-41 и Сталингграда-42. Аналогичная Первой Мировой позиционная мясорубка года этак до 45-го на этой же линии. Плюс из-за не понесенных потерь Вермахт накопит силы на оборону Атлантического Вала и ПВО. В итоге: РККА может истощиться, а высадка союзников проблематична - крепость Европа на долгие годы.
От Александр Солдаткичев
К ZhekaB (17.06.2013 12:05:09)
Дата 17.06.2013 14:34:57

Re: Ну, так..

Здравствуйте

>Стабилизация фронта на линии Луга-Днепр в 41-м. Вермахт не несет потерь Москвы-41 и Сталингграда-42.

Учитывая, что потери РККА в 41 были в 10 раз выше, а в 42 в 3 раза выше, это не очень выгодно для Вермахта.

>Аналогичная Первой Мировой позиционная мясорубка года этак до 45-го на этой же линии. Плюс из-за не понесенных потерь Вермахт накопит силы на оборону Атлантического Вала и ПВО. В итоге: РККА может истощиться, а высадка союзников проблематична - крепость Европа на долгие годы.

В позиционной мясорубке под Ржевом Красная армия истощалась хуже, чем в маневренной войне на юге.
http://fat-yankey.livejournal.com/87805.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.06.2013 14:34:57)
Дата 17.06.2013 15:32:13

Re: Ну, так..

>В позиционной мясорубке под Ржевом Красная армия истощалась хуже, чем в маневренной войне на юге.
> http://fat-yankey.livejournal.com/87805.html

Это общая убыль. Для выяснения, где кто быстрее истощался, желательно посмотреть тоже самое исключительно для боевых потерь.



От Александр Солдаткичев
К sas (17.06.2013 15:32:13)
Дата 17.06.2013 15:55:33

Re: Ну, так..

Здравствуйте

>>В позиционной мясорубке под Ржевом Красная армия истощалась хуже, чем в маневренной войне на юге.
>> http://fat-yankey.livejournal.com/87805.html

>Это общая убыль. Для выяснения, где кто быстрее истощался, желательно посмотреть тоже самое исключительно для боевых потерь.

С чего бы это? Небоевые потери точно так же выводят людей из строя.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (17.06.2013 15:55:33)
Дата 17.06.2013 17:56:23

Re: Ну, так..

>Здравствуйте

>>>В позиционной мясорубке под Ржевом Красная армия истощалась хуже, чем в маневренной войне на юге.
>>> http://fat-yankey.livejournal.com/87805.html
>
>>Это общая убыль. Для выяснения, где кто быстрее истощался, желательно посмотреть тоже самое исключительно для боевых потерь.
>
>С чего бы это? Небоевые потери точно так же выводят людей из строя.
Это с того, что от небоевых потерь безвозврата намного меньше.
Кстати, в реальности у Куртукова со стороны противника имеет место не действительная "общая убыль", а пестрая смесь теплого и кислого. потому-что
Однако, по итальянцам, словакам и венграм потери имеются только "кровавые" ,без заболевших....По немецким союзникам кой-где проделана интерполяция. Более того, имеются некоторые сомнения в том, что заболевшие посчитаны и у румын, т.к. в Mark Axworthy, Third Axis Fourth Ally, pp.216-217 на указанных страницах потери распределены только по категориям "Dead", "Wounded" и "Missing".
Ну, а оговорки про "незначительность" оставим на совести Куртукова. Если бы учет небоевых потерь изменял соотношение "незначительно", то соотношение по немецким потерям не менялось бы.