От Claus
К ЖУР
Дата 17.06.2013 11:55:08
Рубрики WWII;

Re: По мнению...

>Безусловно увеличение численности приграничной группировки РККА снизит темп и увеличит потери вермахта. Но принципиально картину не изменит. Для этого нужно чтобы вся КА одним эшелоном встречала вермахт на границе уже отмобилизованная.
Почему тогда на юго-западном и западном направлениях картина различалась именно радикально?
Простое поражение против полного разгрома.

Плюс добавляем, что помимо увеличения численности войск увеличивается и число задействованных подвижных соединений - т.е. мехкорпусов. Которые как раз и нужны для парирования вклинений и срыва окружений.
На западе дохлые 17й и 20 МК конечно положение не спасут, но например более быстрый ввод в дело сразу 8 МК на юго-западном направлении может привести к тому, что на юго-западе поражения вообще не будет. А это уже может осложнить немцам развитие успеха против западного фронта.
1й МК как я понимаю на северо-западе использовать не собирались.

Т.е. фактически получаем, что возможно улучшение положения на юге.
От ЖУР
К Claus (17.06.2013 11:55:08)
Дата 17.06.2013 12:13:29

Re: По мнению...

>Почему тогда на юго-западном и западном направлениях картина различалась именно радикально?

Потому что там 2 ТГр было.

ЖУР
От Claus
К ЖУР (17.06.2013 12:13:29)
Дата 17.06.2013 13:02:28

Зато была 1

>Потому что там 2 ТГр было.
Если мы говорим о том, что немцы обеспечивают прорыв независимо от соотношения сил, то пробивная способность 1й PZ.Gr. должна быть ничуть не ниже, чем у 2й PZ.Gr. или 3й PZ.Gr.
Но на практике мы видим, что Минск немцы взяли на 6й день войны, а Житомир, находящийся практически на том же расстоянии от исходного района 1й PZ.Gr., что и Минск от исходных районов 2й PZ.Gr. и 3й PZ.Gr. (примерно 300 км) немцы почему то смогли взять только на 16й день войны.
Вот и попробуйте объяснить почти 3х кратную разницу по срокам исходя из положения "немцы все равно фронт проломят, т.к. от соотношения сил почти ничего не зависит".
От ЖУР
К Claus (17.06.2013 13:02:28)
Дата 17.06.2013 16:08:49

Re: Зато была...

>Но на практике мы видим, что Минск немцы взяли на 6й день войны, а Житомир, находящийся практически на том же расстоянии от исходного района 1й PZ.Gr., что и Минск от исходных районов 2й PZ.Gr. и 3й PZ.Gr. (примерно 300 км) немцы почему то смогли взять только на 16й день войны.
>Вот и попробуйте объяснить почти 3х кратную разницу по срокам исходя из положения "немцы все равно фронт проломят, т.к. от соотношения сил почти ничего не зависит".

Сравнение ГА "центр" и ГА "юг" бессмысленно т.к. я уже сказал на Украине не было еще одной ТГр. Как только у немцев появилась возможность организовать вторю "клешню"(в лице Гудериана)кончилось все опять таки котлом.

ЖУР
От Claus
К ЖУР (17.06.2013 16:08:49)
Дата 17.06.2013 16:46:41

Какие проблемы - давайте сравним с северо-западом, там тоже 1на ТГ была.

На северо-западе у немцев только 4 ТГ - и что мы видим - Псков взят 6 июля, а это 450 км.
На юго-западе, где другое соотношение сил но тоже 1на ТГ у немцев, Житомир, до которого чуть больше 300 км взят только 16 июля.


>Сравнение ГА "центр" и ГА "юг" бессмысленно т.к. я уже сказал на Украине не было еще одной ТГр. Как только у немцев появилась возможность организовать вторю "клешню"(в лице Гудериана)кончилось все опять таки котлом.

Вот только возможность использовать Гудериана появилась за счет разгрома западного фронта.

Да и если говорить про окружения, то скорее уманский котел надо вспомнить, где немцы вполне обошлись одной ТГ.
Вот только сроки и число окруженных совсем не соответствовало потерям на западе и северо-западе.
И влияние соотношения сил на сроки и результаты операции видны невооруженным взглядом.
И еще большой вопрос, что бы получилось бы, если бы немцы не только приграничные дивизии, но и заблаговременно подтянутые из глубины.