От dragon.nur
К All
Дата 14.06.2013 18:20:34
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Покуда не кончилась пятница: бронемашина по желаниям конечного пользователя

Пишут нам из прекрасного далёка
-- кут отхере --
Несколько месяцев назад у меня была небольшая, но интересная беседа с парой участников боевых действий на просторах Российской Федерации, в том числе обсуждалась немного концепция БМПТ.
Чуть позже попадались мемуары участников гражданской войны в Югославии.
Воспоминания участников первой чеченской кампании об использовании бронетехники. Пересказанные украинцем байки американских военнослужащих.
И как довершение нечто псевдодокументальное про шилки, в котором как всегда интервьюируемые «сами не понимают что они говорят» (с).
Вот на последнем возникла картинка, которая мне кажется общей для всех «авторов». Некий образ бронемашины, которую они хотели бы видеть «под рукой» на каком-то этапе своей биографии. Общий знаменатель, так сказать.

Это тяжелая гусеничная бронемашина, вероятно на базе танка.
Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.
Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни. В качестве противника кроме пехоты практически ничего не рассматривается, соответственно и требования к защите прежде всего от кумулятивных боеприпасов.
При этом в наличии модного КАЗ приходится сомневаться — предполагается использование машины вместе со своей пехотой в том числе.
Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов. На башне. По плотности огня предлагается ориентироваться на «Тунгуски», боезапас соответственно измеряется тысячами снарядов.
При этом пользователи хотят видеть среди прочего снаряды с эффективным зажигательным действием. И дымовые НУРСы. Стрельба НУРСами предполагается практически прямой наводкой по неподвижным целям в движении. Со всеми вытекающими.
Так же пользователи хотели бы видеть на борту пару пулеметов винтовочного калибра.

С составом экипажа возникли противоречия, но высказывалось мнение, что больше — лучше, поскольку расширяет автономность — ремонт своими силами и т. д.
Автономность в целом рассматривается как плюс — поскольку машина предполагается как приданная черт знает к чему — кто собрался ее к танкам пристегивать, кто к пехоте, кто с грузовым транспортом в колонне гонять, а логистика и тыловые службы рассматриваются исключительно умозрительно.
В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее. Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и высокой огневой производительностью.
Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.

По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном. Во вторую — «бмпт» то есть оно же, но поддерживающее бронетехнику при нехватке пехоты. И в третью. - усиление легкой техники при патрулировании и перевозках по враждебной территории.
Предполагаемый противник во всех случаях имеет схожие черты — это легкая пехота, насыщенная ПТО, имеющая легкую бронетехнику (причем допускается что и аналогичные «штурмовые» машины). Встреча с танками (ОБТ) рассматривается как крайне маловероятная, с авиацией — как фантастическая.

Допустим такая машина существовала в серии.
Кто, когда и зачем мог ее создать?

Почему-то вспомнилось:
--
>...стена горящего дома обрушилась, и прямо из крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл, держась в метре над мостовой, штурмовой танк "мамонт". Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону...
>...улица наполнилась ревом и пламенем, и когда я с трудом поднял опаленные веки, улица была пуста и дымилась, и на улице был только танк. Не было бронетранспортера, не было куч битого кирпича, не было покосившегося киоска возле соседнего дома — был только танк. Он словно проснулся теперь, он извергал водопады огня, и улица на глазах переставала быть улицей и превращалась в площадь.
-- кут дохере --

С уважением, Эд
От VVS
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 16.06.2013 10:47:40

Re: Покуда не...

Интересно, что ползающую крепость не хотят - а хотят "высунулся и пальнул".
От Сергей Зыков
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 15.06.2013 13:01:55

видится тушка Ми-24 поставленная на Т-72 без башни :)


вот хорошо бы на погоне чтоб вертелся...

Блоки НУРСов на подвеске пушка/пулемет - всё в комплекте и унутре десант с пулеметами и всё на гусеницах
От hardy
К Сергей Зыков (15.06.2013 13:01:55)
Дата 15.06.2013 19:10:02

Re: видится тушка...


>вот хорошо бы на погоне чтоб вертелся...

>Блоки НУРСов на подвеске пушка/пулемет - всё в комплекте и унутре десант с пулеметами и всё на гусеницах


ненене, никаких танковых шасси.
тут нужна платформа с манипуляторами для шагания/передвижения.

и вот это точно будет полный аллес капут :)))
От Брейнштиль
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 15.06.2013 12:16:41

Re: Покуда не...



>Это тяжелая гусеничная бронемашина, вероятно на базе танка.
>Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.
>Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни. В качестве противника кроме пехоты практически ничего не рассматривается, соответственно и требования к защите прежде всего от кумулятивных боеприпасов.
>При этом в наличии модного КАЗ приходится сомневаться — предполагается использование машины вместе со своей пехотой в том числе.
>Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов. На башне.

>Так же пользователи хотели бы видеть на борту пару пулеметов винтовочного калибра.


>В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее. Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и высокой огневой производительностью.
>Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.

>По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном. Во вторую — «бмпт» то есть оно же, но поддерживающее бронетехнику при нехватке пехоты. И в третью. - усиление легкой техники при патрулировании и перевозках по враждебной территории.

>Допустим такая машина существовала в серии.
>Кто, когда и зачем мог ее создать?


Пока не в серии - http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html
От Forger
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 15.06.2013 10:37:31

Надо брать старые саперные танки и вперед!

Увешать экранами и вперед. Ножом сносятся баррикады, разрушаются здания, гаубица сносит все.
http://www.dogswar.ru/images/stories/tank/M728.jpg


http://tank-tula.clan.su/kartinki_stateiy/angl/Centurion/centurion_AVRE.jpg


От digger
К Forger (15.06.2013 10:37:31)
Дата 16.06.2013 01:04:55

Re: старые саперные танки

Штурмтигр ничто не переплюнет,только приделать к ракете управление.СУ тяжелая и хорошо защищена,один выстрел - квартала нет.
От Лейтенант
К Forger (15.06.2013 10:37:31)
Дата 15.06.2013 11:14:37

То есть все-таки Leman Russ :-) (-)
От Radarytch
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 14.06.2013 21:19:10

"Проект напуганных".


>-- кут отхере --
>...............................................................................
>Допустим такая машина существовала в серии.
>Кто, когда и зачем мог ее создать?
 - Машины такого рода возникают в большинстве конфликтов и носят сейчас общее название ган-трак.
Их родословную при желании можно довести до вооруженных грузовиков времен войны с Панчо Вилья и тачанок времен ГВ. Имеющееся отличие от большинства образцов в виде гусеничной ходовой и развитого бронирования можно считать спецификой russian-edition.
Характерными особенностями являются:
1) Простота -
>В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее. Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых >технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и >высокой огневой производительностью.
>Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.

2) Желание "поливать" -
>Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов........................................
>................................................................Так же пользователи хотели бы видеть на борту пару пулеметов винтовочного калибра.
при этом надо обратить внимание на отсутствие вооружения, требующего слаженных действий расчета, которое потенциально может оказаться эффективнее для данных условий(из-за своей мощности). Возможно причиной этого является уже указанная низкая квалификация экипажа.

3) Высокая подвижность в ущерб боевой устойчивости -
>Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.
>Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни.
и как следствие проблематичность выполнения предполагаемых задач -
>По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном. Во вторую — «бмпт» то есть оно же, но >поддерживающее бронетехнику при нехватке пехоты. И в третью. - усиление легкой техники при патрулировании и перевозках по враждебной территории.


>Почему-то вспомнилось:
 - мало общего на самом деле. Машина из литературы быстро и решительно меняла городскую планировку.

>С уважением, Эд
 - Взаимно.
От VIM
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 14.06.2013 19:39:32

Sturmgeschutz (-)
От Валера
К VIM (14.06.2013 19:39:32)
Дата 14.06.2013 21:04:52

ИСУ-152 с динамической защитой и разнесённой бронёй. (-)
От Blitz.
К Валера (14.06.2013 21:04:52)
Дата 14.06.2013 21:22:15

Re: ИСУ-152 с...

Вроде вот ето
http://s013.radikal.ru/i325/1208/34/561982230a48.jpg


Омский не танк
От Blitz.
К VIM (14.06.2013 19:39:32)
Дата 14.06.2013 20:51:49

Re: Sturmgeschutz

Ето т.н. нетанк с выставки?
От объект 925
К Blitz. (14.06.2013 20:51:49)
Дата 14.06.2013 21:40:31

Ре: а у него не плохо с обзором? (-)
От Blitz.
К объект 925 (14.06.2013 21:40:31)
Дата 14.06.2013 22:10:26

Ре: а у...

Нус по макету трудно судить, видно только панораму.
От объект 925
К Blitz. (14.06.2013 22:10:26)
Дата 14.06.2013 22:17:27

Ре: а чего там

>Нус по макету трудно судить, видно только панораму.
+++
трудно? 7 "Персикопов" смотрящих вперед. И слегка в сторону.
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (14.06.2013 22:17:27)
Дата 15.06.2013 00:44:32

Ре: а чего...

>трудно? 7 "Персикопов" смотрящих вперед. И слегка в сторону.
>Алеxей
Ето только непосредственые перескопы екипажа, еще вполне возможны камеры по периметру и т.д. Но на макетах всего не показано что б делать глобальные выводы.
От объект 925
К Blitz. (15.06.2013 00:44:32)
Дата 15.06.2013 12:13:39

Люка в башне тоже нет. Высунить голову и посмотреть по сторонам с высоты

возможности нет.

>Ето только непосредственые перескопы екипажа, еще вполне возможны камеры по периметру и т.д.
+++
камера убьется и привет.:)
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (15.06.2013 12:13:39)
Дата 15.06.2013 15:04:38

Re: Люка в...

Ето уже неизбежное зло
>камера убьется и привет.:)
>Алеxей
Уж лутше камера чем голова, её сменить можно в отличии от головы, и убить её посложнее)
От Брейнштиль
К объект 925 (15.06.2013 12:13:39)
Дата 15.06.2013 12:19:49

Re: Люка в...

>возможности нет.

>>Ето только непосредственые перескопы екипажа, еще вполне возможны камеры по периметру и т.д.
>+++
>камера убьется и привет.:)
>Алеxей

Не факт, что его нет "в металле". Возможно, на макете "условно не показан".
От VIM
К Blitz. (14.06.2013 20:51:49)
Дата 14.06.2013 21:33:29

Горячо, очень горячо... (-)
От Blitz.
К VIM (14.06.2013 21:33:29)
Дата 14.06.2013 22:10:47

Re: Горячо, очень

Его предок?
http://zonatex.ru/uploads/images/00/00/05/2013/04/22/1df622.jpg


От Роман Алымов
К VIM (14.06.2013 19:39:32)
Дата 14.06.2013 19:41:22

И долго он проживёт среди многоэтажек? (-)
От VIM
К Роман Алымов (14.06.2013 19:41:22)
Дата 14.06.2013 20:06:29

Образца 2013 - достаточно для выполения задачи (-)
От Роман Алымов
К VIM (14.06.2013 20:06:29)
Дата 14.06.2013 20:20:39

Она существует? :-) (-)
От VIM
К Роман Алымов (14.06.2013 20:20:39)
Дата 14.06.2013 20:50:46

В ОКР - да. А дальше, как Бог пошлёт... (-)
От Radarytch
К VIM (14.06.2013 20:50:46)
Дата 14.06.2013 21:20:59

А где можно почитать про эти ОКР?(-)
От Д.Белоусов
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 14.06.2013 19:20:43

В конце СССР. Где-то рядом - горный танк, к примеру. Ну или БМПТ пресловутая (-)
От doctor64
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 14.06.2013 18:56:34

Давно придуманы.

Leman Russ Exterminator
http://wh40k.lexicanum.com/mediawiki/images/thumb/4/49/Extermpaint2.jpg/705px-Extermpaint2.jpg


и Leman Russ Punisher
http://wh40k.lexicanum.com/mediawiki/images/b/bb/Leman_russ_runisher.jpg


От dragon.nur
К doctor64 (14.06.2013 18:56:34)
Дата 14.06.2013 19:02:35

Re: Давно придуманы.

>Leman Russ Exterminator
>
http://wh40k.lexicanum.com/mediawiki/images/thumb/4/49/Extermpaint2.jpg/705px-Extermpaint2.jpg



>и Leman Russ Punisher
>
http://wh40k.lexicanum.com/mediawiki/images/b/bb/Leman_russ_runisher.jpg


В треде ФАИ предлагали и
http://thepaintingbunker.files.wordpress.com/2012/09/p9161419.jpg


Не помню, правда, что это :)

С уважением, Эд
От doctor64
К dragon.nur (14.06.2013 19:02:35)
Дата 14.06.2013 19:14:38

Re: Давно придуманы.


>Не помню, правда, что это :)
Vindicator. ШтурмТигр по спейсмариновски.
Но это же совершенно другой подход - вместо скорострельных мелкокалиберных автоматов - 1 огромный снаряд для обсыпания мелом.
От dragon.nur
К doctor64 (14.06.2013 19:14:38)
Дата 14.06.2013 19:21:46

Re: Давно придуманы.

>Vindicator. ШтурмТигр по спейсмариновски.
>Но это же совершенно другой подход - вместо скорострельных мелкокалиберных автоматов - 1 огромный снаряд для обсыпания мелом.
Сверху разве не спарка автоматов?

С уважением, Эд
От doctor64
К dragon.nur (14.06.2013 19:21:46)
Дата 14.06.2013 19:50:41

Re: Давно придуманы.

>>Vindicator. ШтурмТигр по спейсмариновски.
>>Но это же совершенно другой подход - вместо скорострельных мелкокалиберных автоматов - 1 огромный снаряд для обсыпания мелом.
>Сверху разве не спарка автоматов?
Штормболтер. В реалиях вселенной - легкий ручной пулемет для самообороны экипажа.
От И. Кошкин
К doctor64 (14.06.2013 19:50:41)
Дата 15.06.2013 20:14:32

Не ручной пулемет, а АГС, только калибра 26 мм (-)
От doctor64
К И. Кошкин (15.06.2013 20:14:32)
Дата 15.06.2013 22:15:01

Re: Не ручной...

Ну какой же это АГС, если вся пехота вооружена оружием под тот же калибр, только с меньшей скорострельностью и емкостью магазина?
Если спроецировать на современное оружие, получаем болтер=АК-74, стормболтер = РПК-74, хеви болтер - ПКМ
От Ibuki
К doctor64 (15.06.2013 22:15:01)
Дата 16.06.2013 17:38:23

Re: Не ручной...

>Ну какой же это АГС, если вся пехота вооружена оружием под тот же калибр, только с меньшей скорострельностью и емкостью магазина?
>Если спроецировать на современное оружие, получаем
Болтер=M4

стормболтер=

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2012/06/gilboa_snake_ar_15_rifle-tfb.jpg


...
От john1973
К dragon.nur (14.06.2013 18:20:34)
Дата 14.06.2013 18:39:59

Re: Покуда не...

>Допустим такая машина существовала в серии.
>Кто, когда и зачем мог ее создать?
Малость пофантазирую. Шасси ЗСУ-57-2, двигатель В-2-54, башня конструктивно на ее же родной основе ЗСУ-57-2 (побольше, повыше и с крышей). Бронирование 20-30 мм. Противокумулятивные экраны на корпусе и башне (тонкий металл/сетка). Вооружение 2-4 шт. НС-23 (АМ-23) в единой люльке, прицелы коллиматорный зенитный и простейший кольцевой для прямой наводки, пулеметы СГМ на кронштейнах по бортам башни или в лобовых и бортовых шаровых установках. Дымовые гранатометы... пусть по образцу ампуломета (мортирка, отстрел капсулы охотничьим патроном, спуск механический тросиком). Можно по бортам башни повесить блоки С-5 с небольшим постоянным возвышением. Экипаж 5-6 человек, можно брать десант в башню. Как ЗСУ ничего ценного не представляет)), неплавающая, неавиатранспортабельная, но конечным ТТХ удовлетворяет.
От dragon.nur
К john1973 (14.06.2013 18:39:59)
Дата 14.06.2013 19:01:20

Re: Покуда не...

>>Допустим такая машина существовала в серии.
>>Кто, когда и зачем мог ее создать?
>Малость пофантазирую. Шасси ЗСУ-57-2, двигатель В-2-54, башня конструктивно на ее же родной основе ЗСУ-57-2 (побольше, повыше и с крышей). Бронирование 20-30 мм. Противокумулятивные экраны на корпусе и башне (тонкий металл/сетка). Вооружение 2-4 шт. НС-23 (АМ-23) в единой люльке, прицелы коллиматорный зенитный и простейший кольцевой для прямой наводки, пулеметы СГМ на кронштейнах по бортам башни или в лобовых и бортовых шаровых установках. Дымовые гранатометы... пусть по образцу ампуломета (мортирка, отстрел капсулы охотничьим патроном, спуск механический тросиком). Можно по бортам башни повесить блоки С-5 с небольшим постоянным возвышением. Экипаж 5-6 человек, можно брать десант в башню. Как ЗСУ ничего ценного не представляет)), неплавающая, неавиатранспортабельная, но конечным ТТХ удовлетворяет.
Лично я предлагал удлинённое шасси Т-72 (как недорогое, ЗСУ и вообще 54-55 семейства уже нет давно) с башкой от Тунгуски с родными автоматами (занятой вместо ракет и РЛПК БК автоматов и гаубицы по типу У-11, кою в самый перёд башни). Экраны, естественно, круговые. Мотором 6цил "чемодан", смещённый к борту, выход назад, либо поперёк и увеличивать обвод гусеницы, чтоб пропустить внутрь два спонсона. Логики в НАР не вижу совсем.

С уважением, Эд
От john1973
К dragon.nur (14.06.2013 19:01:20)
Дата 14.06.2013 19:11:41

Re: Покуда не...

>Логики в НАР не вижу совсем.
Более чем есть. Пальнуть залпом "в ту сторону" - учитывая приличное рассеивание НУРС, прицельно все равно не получится, а пока противник очухивается - добить пушечным огнем. НУРС дешевые, и осколочные, и дымовые. Также можно ставить дымзавесы огнем дымовых НУРС.
От Грозный
К john1973 (14.06.2013 19:11:41)
Дата 14.06.2013 23:47:59

Re: Покуда не...

>>Логики в НАР не вижу совсем.
>Более чем есть. Пальнуть залпом "в ту сторону" - учитывая приличное рассеивание НУРС, прицельно все равно не получится, а пока противник очухивается - добить пушечным огнем. НУРС дешевые, и осколочные, и дымовые. Также можно ставить дымзавесы огнем дымовых НУРС.
----

Только С-5 слабоваты - надо бы С-8. Ещё одна проблема - ближе 200м стрелять НУРСами опасно, много мелких осколков обратно прилетит (в городе или горах)

Кстати, С-8 можно иметь и с простым наведением по лучу, как недорогую альтернативу "настоящим" УР - по типу последних модификаций "Гидры"

===> dic duc fac <===