Спасибо, очень интересно. Особенно в части мотивации ЕСПЧ (+)
Моё почтение
>Доброе время суток!
>В постановлении ЕСПЧ, вынесенном в октябре 2012 года по жалобам Веселова, Дружинина и Золотухина, задержаных и впоследствии осужденных по результатам "контролируемых закупок" наркотиков, было прямо указано:
>«...Контролируемые закупки наркотиков без иных доказательств наркосбыта не могут служить основанием для уголовного преследования лица за сбыт наркотиков». Всем заявителям присуждено по 15 тысяч евро (обычно адвокаты, продвигающие в ЕСПЧ жалобы по подобным делам из России, работают за половину присуждаемой суммы).
>Там интересны комментарии: "Европейский суд недвусмысленно намекает, что одобрение проверочной закупки должно осуществляться независимым органом, а не как это происходит сейчас, когда руководство органа, который проводит проверочную закупку и является инстанцией, которая проверочную закупку одобряет. Также должна быть детально регламентирована сама процедура проверочной закупки..."
> http://www.antisud.com/forum/forum16/topic507/
>Т.е., если оперативный эксперимент предварительно не санкционирован судом (не говоря уже об органах прокурорского надзора), то по стандартам ЕСПЧ организовавший его орган власти в случае привлечения объекта эксперимента (физического лица) к уголовной ответственности м.б. обвинен в нарушениях прав человека.
>К слову, аналогичные постановления ЕСПЧ принимались по жалобам наркодилеров, задержанных по результатам контрольных закупок в странах Балтии...
ПМСМ, это откровенная глупость. Если субъект совершает деяние, образующее состав преступления, предусмотренный УК - какая разница, кто и как его на это спровоцировал? Ладно наркота - а если оперативный эксперимент в процессе заказного убийства происходит?
>В действительности всё обстояло совсем не так, чем на самом деле.
>М. Токарев
В сражениях за истину последняя участия не принимает