От SSC
К mina
Дата 03.06.2013 00:35:20
Рубрики Прочее; Флот;

Реал там неизвестный, на самом деле

Здравствуйте!

> З.П. Рожественский предложил (в рамках 150 тыс. т тоннажа) построить для флота в Тихом океане 5 броненосцев наиболее сильного типа — свыше 10 тыс. т водо¬измещением каждый, 10 крейсеров по 6 тыс. т, 3 войсковых транспорта, 1 минный транспорт, 4 минных крейсера (600— 800 т) и 20 истребителей миноносцев по 200—250 т.
> Г.П. Чухнин также предложил 5 броненосцев свыше 10 тыс. т каждый и (более обоснованно) 7 больших крей¬серов (св. 8 тыс. т), не считая кораблей других классов. Адмиралы Тыртов и Алексеев, а также капитан 1 ранга Фелькерзам оказались сторонниками броненосцев уме¬ренного водоизмещения (8—10 тыс.т), которые были каж¬дый сам по себе заведомо слабее броненосцев (типа «Фудзи»), заказанных ранее вероятным противником. Мака¬ров же, отстаивая идеи универсализации и однотипности судов флота, а также бесполезности брони, легко проби¬ваемой снарядами с его наконечником, выступил с ради¬кальным предложением построить в качестве главных сил вместо разных броненосцев и больших крейсеров сразу 33 крейсера («безбронных судна») эльсвикского типа «Такатихо». Кстати, однотипным последнему «Нанивой» командовал в 1894 г. капитан 1 ранга Того.

Прожекты адмиралов характеризуют и доставляют одновременно. Замечу, что адекватными оказались только Чухнин и Рожественский.

> З.П.Рожественский сам являлся одним из ведущих исполнителей этого приказа и участником эскадренных боевых упражнений, проведенных вблизи Чифу для ком¬пенсации явно недостаточной совместной подготовки ко¬раблей прежней Тихоокеанской эскадры. Спустя десять лет ему предстояло самому возглавить подготовку 2-й эскадры флота Тихого океана к сражению с японским флотом. Однако, как свидетельствуют факты, Зиновий Пет¬рович не воспользовался приобретенным опытом. Поче¬му? Этот вопрос остается открытым до сих пор.

Есть очевидный (вероятный) ответ на этот вопрос: тот опыт Зиновия Петровича совсем не вдохновил - реальные достижения этих экзерсизов неизвестны.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (03.06.2013 00:35:20)
Дата 03.06.2013 00:58:04

простите, а в чем вопрос? (с учетом полного количестсвенного и

качественного нашего превосходства в тот момент)
От SSC
К mina (03.06.2013 00:58:04)
Дата 03.06.2013 01:06:59

Вопрос Вы сами задали

Здравствуйте!

"Зиновий Петрович не воспользовался приобретенным опытом. Почему? Этот вопрос остается открытым до сих пор."

Наиболее вероятный ответ я написал :).

>качественного нашего превосходства в тот момент)

С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году, которую дескать должен был вспомнить и воспроизвести Зиновий Петрович в 1905. Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (03.06.2013 01:06:59)
Дата 03.06.2013 01:14:51

нет В.Ю.Грибовский

>Наиболее вероятный ответ я написал :).
ошибочный

>С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году,... Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.
1. На момент 1895 - весьма передовые (что мы менее чем за 10 лет слили)
2. Тезис - скорость сосредоточения. Смысл Средиземноморсской эскадры ТОГДА был в возможности БЫСТРОЙ переброски мощной корабельной группировки на ТО ТВД, что и было эффективно продемонстрировано

С уважением, mina

С уважением, SSC
От SSC
К mina (03.06.2013 01:14:51)
Дата 03.06.2013 01:24:00

Но Вы его процитировали, значит согласны

Здравствуйте!

>>Наиболее вероятный ответ я написал :).
>ошибочный

Ваш ответ не обоснован.

>>С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году,... Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.
>1. На момент 1895 - весьма передовые (что мы менее чем за 10 лет слили)

Что передовое? И откуда такая уверенность, если никакой проверки боем не было, а адмиралы наши, когда их просили изложить взгляды на развития флота и тактику, несли всякий бред, причём искромётно отметился и "наше всё" Степан Осипович? И это в то время, когда англы (и за ними японы) уже сформулировали окончательный годный тип броненосца.

>2. Тезис - скорость сосредоточения. Смысл Средиземноморсской эскадры ТОГДА был в возможности БЫСТРОЙ переброски мощной корабельной группировки на ТО ТВД, что и было эффективно продемонстрировано

В 1904 нечего было перебрасывать, кроме Осляби. А смысл Порт-Артура - чтобы вообще перебрасывать не надо было, это ещё лучше.

Но при наличной на ДВ системе базирования, флот РИ морскую войну проигрывал при любом реально возможном раскладе, если только противник сам не наделал бы глупостей.

С уважением, SSC