От SSC
К badger
Дата 31.05.2013 09:55:54
Рубрики WWII; Танки;

Re: А как...

Здравствуйте!

>>Просто газовая пружина , но с давлением от 65 Атм..
>>Вернее гидропневматическая пружина
>
>Сумрачный арийский гений...

Нормальное техническое решение. Гидропневматический уравновешивающий механизм стоит почти на всех наших полевых орудиях, начиная с БС-3, Д-44/48 и т.д.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (31.05.2013 09:55:54)
Дата 31.05.2013 11:08:23

Re: А как...

>Нормальное техническое решение.

Дык никто и не говорит что ненормальное... На современных танках вон стабилизатор вообще стоит и ничего - все считают что всё нормально, для каждой эпохи нормы свои просто...

>Гидропневматический уравновешивающий механизм стоит почти на всех наших полевых орудиях, начиная с БС-3, Д-44/48 и т.д.

1) Все эти пушки появились позднее
2) БС-3 - 100 мм, Д-44 - 85 мм, "Пантера" -75 мм
3) Для буксируемого орудия вес намного более критичен, чем для танка, его на руках на позиции разворачивают...(вес "Пантеры" так раз в 12 больше чем БС-3 той же)
От SSC
К badger (31.05.2013 11:08:23)
Дата 31.05.2013 14:40:59

Re: А как...

Здравствуйте!

>>Нормальное техническое решение.
>
>Дык никто и не говорит что ненормальное... На современных танках вон стабилизатор вообще стоит и ничего - все считают что всё нормально, для каждой эпохи нормы свои просто...

И для каждой страны тоже. Для немцев сделать гидропневматику проблем тогда не представляло. А французы гидропневматический накатник поставили уже на 75мм от 1897 года.

>>Гидропневматический уравновешивающий механизм стоит почти на всех наших полевых орудиях, начиная с БС-3, Д-44/48 и т.д.
>
>1) Все эти пушки появились позднее
>2) БС-3 - 100 мм, Д-44 - 85 мм, "Пантера" -75 мм
>3) Для буксируемого орудия вес намного более критичен, чем для танка, его на руках на позиции разворачивают...(вес "Пантеры" так раз в 12 больше чем БС-3 той же)

Гидропневматический уравновешиватель удобнее по всем параметрам. Надо только уметь сделать.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (31.05.2013 14:40:59)
Дата 01.06.2013 22:55:10

Re: А как...

>И для каждой страны тоже. Для немцев сделать гидропневматику проблем тогда не представляло.

Комментарий "сумрачный арийский гений" именно в себя и включал что "для каждой страны"... Если бы немцы делали что-то, что было за пределами их технологических возможностей - в комментарии слова "гений" бы не было, как легко догадаться :)


>А французы гидропневматический накатник поставили уже на 75мм от 1897 года.

А накатник и система уравновешивания - всё же, несколько, хе-хе, разные вещи... :D
От марат
К badger (31.05.2013 11:08:23)
Дата 31.05.2013 12:01:51

Re: А как...

>>Нормальное техническое решение.
>
>Дык никто и не говорит что ненормальное... На современных танках вон стабилизатор вообще стоит и ничего - все считают что всё нормально, для каждой эпохи нормы свои просто...

>>Гидропневматический уравновешивающий механизм стоит почти на всех наших полевых орудиях, начиная с БС-3, Д-44/48 и т.д.
>
>1) Все эти пушки появились позднее
>2) БС-3 - 100 мм, Д-44 - 85 мм, "Пантера" -75 мм
>3) Для буксируемого орудия вес намного более критичен, чем для танка, его на руках на позиции разворачивают...(вес "Пантеры" так раз в 12 больше чем БС-3 той же)
Ну и что, вопрос уравновешивания пушки и башни в танке стоит не менее остро.
С уважением, Марат
От RTY
К марат (31.05.2013 12:01:51)
Дата 31.05.2013 15:26:40

Re: А как...


>Ну и что, вопрос уравновешивания пушки и башни в танке стоит не менее остро.
>С уважением, Марат

даже странно, что в танках и тогда и сейчас любую деталь, которую можно сделать из люминя, делают из люминя...
От badger
К RTY (31.05.2013 15:26:40)
Дата 01.06.2013 22:57:11

Re: А как...

>даже странно, что в танках и тогда и сейчас любую деталь, которую можно сделать из люминя, делают из люминя...

Как интересно :)

Какая же именно деталь в "Пантере" была из люминия ? :)
От RTY
К badger (01.06.2013 22:57:11)
Дата 02.06.2013 13:35:23

Re: А как...

>>даже странно, что в танках и тогда и сейчас любую деталь, которую можно сделать из люминя, делают из люминя...
>
>Как интересно :)

>Какая же именно деталь в "Пантере" была из люминия ? :)

Целая куча деталей двигателя, картеры отдельных механизмов.
От badger
К RTY (02.06.2013 13:35:23)
Дата 02.06.2013 16:44:55

Re: А как...

>>Какая же именно деталь в "Пантере" была из люминия ? :)
>
>Целая куча деталей двигателя, картеры отдельных механизмов.


Ну то есть выигрыш килограмм 5 был ? :) Может 10 даже ? :)
От badger
К марат (31.05.2013 12:01:51)
Дата 31.05.2013 14:02:27

Re: А как...

>Ну и что, вопрос уравновешивания пушки и башни в танке стоит не менее остро.

В танке вопрос увеличения веса стоит намного менее остро, чем в буксируемой артиллерии.
От Москалев.Е.
К badger (31.05.2013 14:02:27)
Дата 31.05.2013 14:28:57

Re: А как...

Приветствую

>В танке вопрос увеличения веса стоит намного менее остро, чем в буксируемой артиллерии.

Зато в танке (особенно в башне) крайне остро стоит вопрос габаритности устройства. Объема лишнего как правило нет.

С уважением Евгений
От Robert
К Москалев.Е. (31.05.2013 14:28:57)
Дата 01.06.2013 23:22:24

Ре: А как...

>Зато в танке (особенно в башне) крайне остро стоит вопрос габаритности устройства. Объема лишнего как правило нет.

Еще плюс: гидропневматика дает строго заданное усилие. Т.е. проверил: давление в норме - значит точно усилие будет равным этому давлению помноженному на площадь.

А всякие пружины/рессоры/торсионы - "садятся" со временем и как иx после этого вернуть в нормальное состояние - непонятно.
От badger
К Москалев.Е. (31.05.2013 14:28:57)
Дата 01.06.2013 23:00:51

Re: А как...

>Зато в танке (особенно в башне) крайне остро стоит вопрос габаритности устройства. Объема лишнего как правило нет.

Ну вот в башне Т-34 место как-то нашлось...
А немецкому сумрачному гению, конечно, нужен был простор, широк он, гений-то, не заузишь...
От RTY
К badger (01.06.2013 23:00:51)
Дата 02.06.2013 13:38:27

Re: А как...

>>Зато в танке (особенно в башне) крайне остро стоит вопрос габаритности устройства. Объема лишнего как правило нет.
>
>Ну вот в башне Т-34 место как-то нашлось...
>А немецкому сумрачному гению, конечно, нужен был простор, широк он, гений-то, не заузишь...

Противовесы немецких танков занимают места чуть ли не больше, чем противовес Ф-34.
Но и весят значительно меньше.
От badger
К RTY (02.06.2013 13:38:27)
Дата 02.06.2013 16:47:04

Re: А как...

>Противовесы немецких танков занимают места чуть ли не больше, чем противовес Ф-34.
>Но и весят значительно меньше.

Ну значит дело не в месте... Видимо ствол слишком длинный был, против "Матильд", что бы его просто противовесами скомпенсировать :D
От RTY
К badger (02.06.2013 16:47:04)
Дата 03.06.2013 01:10:40

Re: А как...

>>Противовесы немецких танков занимают места чуть ли не больше, чем противовес Ф-34.
>>Но и весят значительно меньше.
>
>Ну значит дело не в месте... Видимо ствол слишком длинный был, против "Матильд", что бы его просто противовесами скомпенсировать :D

Ээээ...
Скомпенсировали же.