От М.Свирин
К Исаев Алексей
Дата 12.03.2002 01:58:01
Рубрики WWII;

Re: М.Свирину. О...

Приветствие

>Честно говоря, с трудом представляю себе И.С.Конева читающим Мольтке. :-)

И зря. Хотя я говорил о другом. Ты не забывай, что нонче у нас имеются много офицеров из ИВИ МО, каковые передают предания о том, как писались иные воспоминания прежних лет, когда из различных "классиков" просто выбирались академичные примеры и под них "подгонялись" реальные события. Причем делали сие не столько сами "стратеги", сколько их жизнеописатели за учение степени. Такое было.

>>Для меня - это самое важное. Причем чем больше читаю записи тех стариков, что хаяли всю технику (в рамках отрицания первичности ея), и горевали, что молодежь (то-есть мы) ни хрена, кроме железок знать не хочет, тем больше понимаю, что о войне еще писать и писать. А кому?
>
>Железки это вообще так, для примера. Вопрос в том, что нужны сведения собственно о боевых действиях: последовательности событий, тактических приемах. Скажем после прочтения Меллентина у меня сложилось мнение, что наши пришли в 43-45 гг. к тактике просачивания, примененной немцами в 1918 г. Но чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис, нужны сведения от стариков(не о тушенке) или профильтровать ворох архивных документов.

Дык сколько угодно. Леша, я уже неоднократно говорил и продолжаю о том же, что не понимаю стратегии. Для меня все эти вещи - штуковина непонятная. Возвращаясь к "кину о Чипаеве" на вопрос Петьки смог бы я командовать дивизией, могу дать однозначный ответ. Нет. А вот психологические вопросы личности на войне меня всегда интересовали. И чем дальше в лес - тем выше роль КПСС, то бишь, указанный интерес, каковой заставляет кланяться рядовым прошедшей войны в ножки, так как все больше убеждаюсь, что они побеждали часто НЕ благодаря гениальному руководству, но ВОПРЕКИ ему. Победили именно те самые деды с тушонкой в руках и не видящие дальше своего окопа.

>С такой точки зрения летчики вообще не люди - сидели себе в кабине, кнопки нажимали, а ствол ТТ оголяли чтобы...(далее по тексту). Оперативный аспект войны не менее важен, чем тактический. Плохо, что большинство "операторов" уже умерли(Баграмян, Радзиевский...).

Да не спорю я об этом, но еще раз повторю. ЭТО НЕ МОЕ! Мне это не нужно.

>Дык я разве против того факта, что эти разказы интересны? Вопрос в том, что эти рассказы далеко не вся война. Многие важные вещи при увлечении тушенкой-самогонкой могут быть упущены.

Ну дак и пусть ими увлекается тот, кого это интересует. Меня интересует (повторяю) война изнутра.

>Только сержант Игнатов не был Павлом Глобой и предсказать действий немцев не мог. Они запросто могли вернуться в окопы за несколько часов, а то и десятков минут до атаки. Вообще говоря, верить одному отдельно взятому сержанту с точки зрения руководства операцией - верх легкомыслия.

Конечно, но вот подполковник Прохоров ему поверил. Доложил выше и по указке оттуда пустил в немецкие окопы батальон, каковой взял их без потерь, а потом батальон почему-то был обстрелян нашей артиллерией РГКА и почему-то понес потери. А подполковника Прохорова и сержанта Игнатова потом почему-то за это судила военная прокуратура. А в 1955 их почему-то реабилитировали, причем до нас дошло и указанное разбирательство, в каковом значится почему-то "снять судимость за отсутствием..." Но это так, к слову.

Не люблю я всех большезвездных за малым исключением. И стратегию тоже. Это мое, как тут говорят ИМХО :)

Подпись