От Валера
К ЖУР
Дата 27.05.2013 22:26:45
Рубрики WWII; Современность;

Что такое безукоризненно выдержали? (-)
От ЖУР
К Валера (27.05.2013 22:26:45)
Дата 27.05.2013 22:32:25

Это значит что со временем не выяснилось что якобы

погибший герой служил в полицаях. Или например что немецкую кампфгруппу задержал на несколько часов не боец одиночка а батальон. И т.д. и тп.

ЖУР
От Валера
К ЖУР (27.05.2013 22:32:25)
Дата 27.05.2013 22:35:44

Re: Это значит...

Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях. Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.
От ttt2
К Валера (27.05.2013 22:35:44)
Дата 28.05.2013 09:58:14

Re: Это значит...

>Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях. Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.

Тысячи на тысячи и не говорили вроде.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (28.05.2013 09:58:14)
Дата 28.05.2013 10:08:59

Re: Это значит...

>>Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях. Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.
>
>Тысячи на тысячи и не говорили вроде.

ЕМНИП говорили "1,5 тыс с двух сторон"
От Пауль
К Дмитрий Козырев (28.05.2013 10:08:59)
Дата 28.05.2013 10:19:40

Re: Это значит...

>>>Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях. Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.
>>
>>Тысячи на тысячи и не говорили вроде.
>
>ЕМНИП говорили "1,5 тыс с двух сторон"

Ну, да. Как писали ещё в 1946-м: "Это сражение, в котором одновременно с обеих сторон принимало участие свыше 1500 танков..." (Битва под Курском: От обороны к наступлению. М., 2006. С. 269).

С уважением, Пауль.
От Anvar
К Пауль (28.05.2013 10:19:40)
Дата 28.05.2013 15:13:41

Re: Это значит...

>>>>Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях. Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.
>>>
>>>Тысячи на тысячи и не говорили вроде.
>>
>>ЕМНИП говорили "1,5 тыс с двух сторон"
>
>Ну, да. Как писали ещё в 1946-м: "Это сражение, в котором одновременно с обеих сторон принимало участие свыше 1500 танков..." (Битва под Курском: От обороны к наступлению. М., 2006. С. 269).

>С уважением, Пауль.

В детстве в книжке 70-х про танки, "намертво" запомнилось:
до 700 танков и САУ с нашей стороны и до 500 немецких.
Но однозначно было написано: встречное танковое сражение.
воображение рисовало феерические картины.
От Ulanov
К Валера (27.05.2013 22:35:44)
Дата 27.05.2013 22:43:54

Это смотря что считать "прохоровским мифом"

>Самый главный миф, на который попался Запад - это мега-танковое сражение под Прохоровкой - было но совсем не так как говорят даже во всяких Дискаверях.

Запад попался на том, что наш активный пеар в кои-то веки наложился на немецкие рассказы о том, как они все стреляли-стреляли по зерг-рашу русских танков, потом у них кончались снаряды, а русские танки не кончались.

>Было, но не одномоментно тысячи танков на тысячи на одном поле. Но большое сражение было.

Учитывая, как выглядело это сражение в реконструкции того же Замулина, этот миф тоже стоило бы по-тихому прикопать. Потому последовательный расстрел 2-х тк всеми средствами ПТО эсэманской дивизии - это все-таки "не совсем то".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (27.05.2013 22:43:54)
Дата 28.05.2013 10:02:05

Re: Это смотря...

>Учитывая, как выглядело это сражение в реконструкции того же Замулина, этот миф тоже стоило бы по-тихому прикопать.

Ага, вот только командарм возглавивший стал Главным Маршалом БТМВ - не одним Главпуром как говориться..
От Dr Strangelove
К Дмитрий Козырев (28.05.2013 10:02:05)
Дата 28.05.2013 10:23:57

Re: Это смотря...

>>Учитывая, как выглядело это сражение в реконструкции того же Замулина, этот миф тоже стоило бы по-тихому прикопать.
>
>Ага, вот только командарм возглавивший стал Главным Маршалом БТМВ - не одним Главпуром как говориться..
А член военного совета фронта - генсеком, вот и постарались.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Пауль
К Dr Strangelove (28.05.2013 10:23:57)
Дата 28.05.2013 11:15:17

Re: Это смотря...

>>>Учитывая, как выглядело это сражение в реконструкции того же Замулина, этот миф тоже стоило бы по-тихому прикопать.
>>
>>Ага, вот только командарм возглавивший стал Главным Маршалом БТМВ - не одним Главпуром как говориться..
>А член военного совета фронта - генсеком, вот и постарались.

Об этом постарались ещё при Сталине.

>'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
С уважением, Пауль.