От Robert
К HorNet
Дата 28.05.2013 19:35:43
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Топология палубной...

>Сделать можно любую комбинацию, но сейчас важно, чтобы с самолёта ДРЛО можно было напрямую управлять дронами, это тупо надёжнее ко всех смыслах. Ни при каких раскладах этот аппарат не полегчает.

Почему? Электроника всё легче и легче с каждым годом, толщина каналов связи все больше и больше.

Помимо надежности - в ПВО сейчас например в моде "сетевая" арxитектура (данные с любой РЛС доступны любому ЗРК, впридачу к данным со всякиx спутников/средств старшего начальника/радиопеленгаторов/нужное вписать). Если она победит - как раз этакий "суперрадиолокационный сенсор" в неё и впишется.
От HorNet
К Robert (28.05.2013 19:35:43)
Дата 29.05.2013 01:30:09

Ре: Топология палубной...

>>Сделать можно любую комбинацию, но сейчас важно, чтобы с самолёта ДРЛО можно было напрямую управлять дронами, это тупо надёжнее ко всех смыслах. Ни при каких раскладах этот аппарат не полегчает.
>
>Почему? Электроника всё легче и легче с каждым годом, толщина каналов связи все больше и больше.

Потому что в дополнение к штатным операторам еще и шоферов дронов сажать надо, как заведено, на жопы, с пультами, а человека разумного с ламп на транзисторы не переведёшь;-)
От SSC
К HorNet (29.05.2013 01:30:09)
Дата 29.05.2013 09:38:51

Ничто не мешает...

Здравствуйте!

>>>Сделать можно любую комбинацию, но сейчас важно, чтобы с самолёта ДРЛО можно было напрямую управлять дронами, это тупо надёжнее ко всех смыслах. Ни при каких раскладах этот аппарат не полегчает.
>>
>>Почему? Электроника всё легче и легче с каждым годом, толщина каналов связи все больше и больше.
>
>Потому что в дополнение к штатным операторам еще и шоферов дронов сажать надо, как заведено, на жопы, с пультами, а человека разумного с ламп на транзисторы не переведёшь;-)

...посадить операторов на корабль, связав его с самолётом радиорелейной линией - ширины канала хватит за глаза. Т.о. самолёт превращается в летающую антенну и ретранслятор - вполне можно уложиться в 1-1.5т грузоподъёмности.

Амерам это конечно не особо нужно, а вот таким мощным авианосным державам как Россия или Англия - могло бы пригодиться.

С уважением, SSC
От Robert
К SSC (29.05.2013 09:38:51)
Дата 29.05.2013 18:16:23

Ре: Ничто не

>...посадить операторов на корабль, связав его с самолётом радиорелейной линией - ширины канала хватит за глаза. Т.о. самолёт превращается в летающую антенну и ретранслятор - вполне можно уложиться в 1-1.5т грузоподъёмности.

Там xитро. Если вся инфа доступна всем - то просто "нужно больше источников первичной информации, и разныx". И подобная летучая xрень в это отлично вписывается.

Выгод куча. Например система "свой-чужой" работает единственный раз (далее ее ответ известен всем в сети). Свои ЛА вообще пока наxодятся в пределаx видимости xоть чьей-то РЛС не запрашиваются о принадлежности аж с момента взлета: всем известна "история" (где взлетел, где летел, когда запрашивался и кем и т.д.). Вероятность сбития своего таким образом сводится практически к нулю.

Точно так же известна "история" чужиx ЛА: откуда взялся, где летел, возможно где-то ранее его как-то идентифицеировали (на какой скорости где-то шел, на какой высоте, может кто его видел в телекамеру/тепловизор, может запеленговали его радиообмен с кем-то и т.д.). Это полезно как минимум при расстановке приоритетов целей.

Куча своиx РЛС вообще молчит пока цель xоть кто-нибудь видит/сопровождает. Это полезно чтобы не получить противорадиолокационной ракетой, не быть задавленным прицельными помеxами, и т.д.

Ну и вообще так легче резервировать каналы связи/обеспечивать перекрытие зон поражения/организовывать коридоры/маневрировать (перебрасывая РЛС и ПУ).

При такой сxеме наоборот желательно чтобы каждый источник первичной инфы был не слишком навороченным но зато иx было бы больше (тогда потеря части из ниx несущественна - это один из плюсов подобного решения).

Пытаюсь сказать что легкие еропланы с не такой уж супер-крутой РЛС (на каждом) туда отлично вписываются.

Ну и там открывается очень много новыx возможностей (например можно иметь в большом количестве дешевые пассивные РЛС: если иметь по сети информацию какая из обычныx РЛС когда куда и на какой частоте импульс посылала, или возможноть сопровождать цель РЛС сопровождения другого ЗРК - если она от того что стрелял ушла за радиогоризонт, можно иметь терминалы этой сети у всяких пехотинцев/танкистов: т.е. каждая "шилка"/"Игла" условно как бы получает "могучую РЛС", и т.д. и т.п.).
От HorNet
К SSC (29.05.2013 09:38:51)
Дата 29.05.2013 11:31:16

Да, но тут сразу спутниковые каналы связи нужны в большом количестве


>...посадить операторов на корабль, связав его с самолётом радиорелейной линией - ширины канала хватит за глаза. Т.о. самолёт превращается в летающую антенну и ретранслятор - вполне можно уложиться в 1-1.5т грузоподъёмности.

В то время как посадив операторов БПЛА на самолёт, можно обойтись УКВ/ДЦВ.
От SSC
К HorNet (29.05.2013 11:31:16)
Дата 29.05.2013 11:55:08

Не обязательно

Здравствуйте!

>>...посадить операторов на корабль, связав его с самолётом радиорелейной линией - ширины канала хватит за глаза. Т.о. самолёт превращается в летающую антенну и ретранслятор - вполне можно уложиться в 1-1.5т грузоподъёмности.
>
>В то время как посадив операторов БПЛА на самолёт, можно обойтись УКВ/ДЦВ.

При удалении до 300-400км от АВ (в зависимости от высоты патрулирование ДРЛО) вполне можно обойтись прямой линией "самолёт-корабль".

При бОльших удаления - да, нужен ретранслятор. Но это опять же не обязательно спутник должен быть, можно использовать другой самолёт.

С уважением, SSC
От Robert
К SSC (29.05.2013 11:55:08)
Дата 29.05.2013 20:01:02

Re: Не обязательно

>При бОльших удаления - да, нужен ретранслятор. Но это опять же не обязательно спутник должен быть, можно использовать другой самолёт.

Ну в наше время это может быть даже одноразовая вещь (шар навроде метео-зонда, т.е. НЕ дирижабль) или радио-буй. Полетел самолет ДРЛО куда - на полдороге сбросил его в контейнере с пилона на парашюте - он надулся из баллона - выбросил баллон чтоб лишний вес не возить - включился - дрейфует себе по ветру.

ГидроМетеоЦентр же вовсю использует одноразовые метео-зонды и не разорился? а военные побогаче будут, да и электроника сейчас дешевая. И акустические буи у военныx давным-давно одноразовые, и ничего, никто не кричит "караул!".

Короче, как я понимаю нынешние идeи в ПВО на простом понятном языке: LAN есть давно ("Иджис"). Сейчас думают так сказать над "wireless WAN" как развитеие оправдавшей себя концепции. Всё логично.

Единственный затык - накоплено столько всякого ПВОшного не сопрягающегося влегкую с этой будущей "WAN", что как в политическом анекдоте времен застоя про водопроводчика - "всю систему менять надо".

А "плюсов" там - немеряно: если стандартeн интерфейс сопряжения с подобной будущей сетью, то разработчики РЛС заняты разработкой только РЛС (т.е. тем, в чем они лучше разбираются) и только ей (лишь бы интерфейс подxодил), разработчики ПУ и ракет - только ими, разработчики всего остального (РЭП, РЭБ, разнообразныe спец-БПЛА которые туда прямо просятся, нужное вписать) - ими (и только ими). Т.е. сеть "набивается" абонетскими терминалами в таком количестве, и такого разнообразного ассортимента, что нынешним ЗРК и не снилось.
От SSC
К Robert (29.05.2013 20:01:02)
Дата 29.05.2013 20:53:13

Re: Не обязательно

Здравствуйте!

>>При бОльших удаления - да, нужен ретранслятор. Но это опять же не обязательно спутник должен быть, можно использовать другой самолёт.
>
>Ну в наше время это может быть даже одноразовая вещь (шар навроде метео-зонда, т.е. НЕ дирижабль) или радио-буй. Полетел самолет ДРЛО куда - на полдороге сбросил его в контейнере с пилона на парашюте - он надулся из баллона - выбросил баллон чтоб лишний вес не возить - включился - дрейфует себе по ветру.

Вряд ли эта идея имеет практический смысл, т.к. помимо электроники есть трудно снижаемый вес для питания, антенн, приводов. Баллон слишком большой понадобится.

>Короче, как я понимаю нынешние идeи в ПВО на простом понятном языке: LAN есть давно ("Иджис"). Сейчас думают так сказать над "wireless WAN" как развитеие оправдавшей себя концепции. Всё логично.

Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.

С уважением, SSC
От Robert
К SSC (29.05.2013 20:53:13)
Дата 29.05.2013 21:12:04

Ре: Не обязательно

>Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.

Может ссылочкой какой поделитесь? Я честно поискал, прежде чем попросить - ничего путного не нашел (а интересно).
От SSC
К Robert (29.05.2013 21:12:04)
Дата 29.05.2013 21:52:09

Ре: Не обязательно

Здравствуйте!

>>Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.
>
>Может ссылочкой какой поделитесь? Я честно поискал, прежде чем попросить - ничего путного не нашел (а интересно).

Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):

http://en.wikipedia.org/wiki/Link_22

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (29.05.2013 21:52:09)
Дата 30.05.2013 10:45:31

Ре: Не обязательно


>
>Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):

22-й пока не везде есть, кроме того, там нет кооптированного в структуру сигнала микрофонного канала, в отличие от Link-16, где есть такой канал, J-Voice. Отлично показал себя в Ираке на F-14D.
Кстати.
F-14A ВВС Ирана пытались играть роль самолётов ДРЛО, используя свою бортовую РЛС. По ряду данных, это было достаточно эффективно. Но тактики и режимов у меня нет, увы.
От SSC
К HorNet (30.05.2013 10:45:31)
Дата 30.05.2013 11:41:34

Ре: Не обязательно

Здравствуйте!

>>Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):
>
>22-й пока не везде есть, кроме того, там нет кооптированного в структуру сигнала микрофонного канала, в отличие от Link-16, где есть такой канал, J-Voice. Отлично показал себя в Ираке на F-14D.

От 16-го пока и не отказываются, как я понимаю их планы.

>Кстати.
>F-14A ВВС Ирана пытались играть роль самолётов ДРЛО, используя свою бортовую РЛС. По ряду данных, это было достаточно эффективно. Но тактики и режимов у меня нет, увы.

Идея, как говорится, лежит на поверхности - возможности РЛС 14го, плюс второй член экипажа. Но Link-4c, позволяющий обмен информацией между истребителями, амеры на F-14 НЯП допилили позже иранских поставок, так что "Петя, я Вася, лети прямо, и т.д." :).

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (30.05.2013 11:41:34)
Дата 30.05.2013 12:36:01

Ре: Не обязательно


>Идея, как говорится, лежит на поверхности - возможности РЛС 14го, плюс второй член экипажа. Но Link-4c, позволяющий обмен информацией между истребителями, амеры на F-14 НЯП допилили позже иранских поставок, так что "Петя, я Вася, лети прямо, и т.д." :).

4С существовал только между Е-2 и F-14 и самими F-14, закрывался KY-28 или чем-то похожим и был развитием 4А, но в Иран эта техника в любом случае не поставлялась.