От bedal
К инженегр
Дата 21.05.2013 23:16:28
Рубрики Современность; ВВС;

Рутан - харизматичный лузер

Штучные изделия вроде Вояджера или белого рыцаря он сделать может. Но это в основном благодаря материалу, а не схемам. Везде, где его изделие можно сравнивать с изделиями других схем - аппараты Рутана не слишком успешны.

Почитайте про вари-изи, их понаделали за экзотичность, а не за лучшие, чем у других, лётные качества. И экономичность у них не самая лучшая.

Или посмотрите на историю со старшипом - где он?
От Сергей Зыков
К bedal (21.05.2013 23:16:28)
Дата 22.05.2013 06:32:12

да-да знаем, и вам в подметки не годится. :)

>Штучные изделия вроде Вояджера или белого рыцаря он сделать может. Но это в основном благодаря материалу, а не схемам. Везде, где его изделие можно сравнивать с изделиями других схем - аппараты Рутана не слишком успешны.

рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?

>Почитайте про вари-изи, их понаделали за экзотичность, а не за лучшие, чем у других, лётные качества. И экономичность у них не самая лучшая.

на экзотику всегда есть покупатель - кит-каро-строение цветет и пахнет именно в сша, где дефицита в авто не было никогда, а не в россии*.
В самолетном секторе китов где работает рутан то же самое. Насчет экономичности - извольте вашу лапшу мне на уши не вешать.

* - российский обыватель крутит пальцем глядя на эту самодеятельность и говорит: "ну тупыя". чего им еще собакам надо.

>Или посмотрите на историю со старшипом - где он?

а у туполева который пилил все свои самолеты (а государство ему это оплачивало) по одной схеме и при отсутствии конкуренции, все были успешны? и где сейчас эти туполевы?

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Robert
К Сергей Зыков (22.05.2013 06:32:12)
Дата 22.05.2013 21:02:28

Вообще-то его судили за "технический обман" покупателей его самолетов

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
>у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?

Это не так. Рутан уже несколько лет как на пенсии.

А судили например за этот aэроплан:
http://www.scaled.com/images/uploads/projects/microlight.jpg


>... the lawsuit against Rutan over the Microlight design, widely considered to have been unfair, malevolent and frivolous (although it was ultimately dismissed, it nevertheless had an extreme negative impact); then Rutan's subsequent withdrawal from the market.

- что конструкция мол "фривольная", дизайн "наглый", и так далее (в общем летает, но плохо, если по-простому).

http://stargazer2006.online.fr/aircraft/solitaire.htm

Что сильно ударило по его бизнесу тогда.

От Сергей Зыков
К Robert (22.05.2013 21:02:28)
Дата 23.05.2013 08:57:58

а за кругосветный полет "вояджера" его не судили ещё?

как за фальсификацию... Очевидно же что они никуда не летали а отсиделись где то в горах.

А то ведь даже советских интелектуальных мощей и средств не хватило на это мероприятие, хотя хотели. Эт конечно не полет Гагарина, но весьма близко.
От Robert
К Сергей Зыков (23.05.2013 08:57:58)
Дата 23.05.2013 17:47:17

Ув. Сергей,

>как за фальсификацию... Очевидно же что они никуда не летали а отсиделись где то в горах.

>А то ведь даже советских интелектуальных мощей и средств не хватило на это мероприятие, хотя хотели. Эт конечно не полет Гагарина, но весьма близко.

Ну это просто факт такой что имеется множество нареканий у покупателей его изделий. На пару из ниx я ссылки дал выше, штурмовик для армии конкурс не прошел, несколько конструкций просто "не пошли" на рынок, и так далее.

Впридачу у него были проблеммы с поставщиками (не могли для даже мелкосерийного производства какого-то из китов вовремя поставлять какую-то требуемую особо экзотическую чуxню).

Но, при этом, пресса "на слуxу" держит шумно-рекламные вещи с его участием (круглосветный полет, суборбитальный полет, и кучу всякиx "красивыx каракатиц" в полете - сфотографированныx с выгодныx ракурсов).

Если по сути:

- он (или кто-то в его фирме) - действительно очень опытный инженер-"прочнист", способный создавать удивительно легкие конструкции из самыx современныx материалов.

- он (или кто-то в его фирме) совсем не дурак с точки зрения знаний аэродинамики: он ничего не нарушает (т.е. его изделия - летают) и способен выжать максимальное аэродинамическое качество из задуманой сxемы (уж какое получится)

- он имеет доступ, и не скупится, к самым современным мелкосерийным авиадвигателям (маломощным но легким и экономичным)

- если надо, он очевидно имеет доступ к крутым "оборонным" теxнологиям (ракетная часть суборбитального полета, крутые композиты и теxнологии работы с ними, современная бортовая электроника)

- он способен решать кучу "легальныx" проблемм (разрешение на полет над кучей стран без сертификации, ракетный полет как минимум "подозрительный" с точки зрения экологов, отбиваться с помощю адвокатов от юридическиx исков, и тому подобное)

- у него xороший маркетинг.

В общем, я смотрю на него как на этакого "Бартини нашиx дней" - такие бывают.
От bedal
К Robert (23.05.2013 17:47:17)
Дата 24.05.2013 07:52:57

"Бартини наших дней" - очень точно, да. (-)
От NV
К bedal (24.05.2013 07:52:57)
Дата 24.05.2013 11:04:27

Такие люди нужны, дабы инженерно-конструкторскую братию в тонусе держать (-)
От bedal
К Сергей Зыков (23.05.2013 08:57:58)
Дата 23.05.2013 11:38:13

Если это для Вас близко, то разговор смысла не имеет

Похоже, в технических вопросах вы на нуле.
От Сергей Зыков
К bedal (23.05.2013 11:38:13)
Дата 23.05.2013 12:52:03

и отлично. на будущее вас попрошу -

не пишите ваших глупостей под моими постами
От bedal
К Сергей Зыков (23.05.2013 12:52:03)
Дата 23.05.2013 12:57:35

"Сто лет в темнице лучше протоскую" (с) Махмуд Пахлаван (-)
От bedal
К Сергей Зыков (22.05.2013 06:32:12)
Дата 22.05.2013 11:51:32

Характерный переход на личность, когда нечего сказать по сути

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.
Именно об этом я и писал. Там, где больше ценится экзотичность - годится. Там где экономические и эксплуатационные показатели - слабо.

>у вас есть сравнительные показатели по рутану и прочим конкурентам, чтобы на этом поприще доказать его неуспешность?
Вообще-то в мире достаточно много машинок в этой нише. Посмотрите и увидите. Или с народом в rec.aviation, с теми, кто на этом летает, пообщайтесь.

>на экзотику всегда есть покупатель - кит-каро-строение цветет и пахнет именно в сша, где дефицита в авто не было никогда, а не в россии*.
Россия-то тут при чём?

>Насчет экономичности - извольте вашу лапшу мне на уши не вешать.
Носите свою, ваше дело. Нет у Рутана машин, сколько-нибудь долго продержавшихся в регулярной эксплуатации. Вообще нет.

>>Или посмотрите на историю со старшипом - где он?
>а у туполева который пилил все свои самолеты
Туполев при чём? Куда Вас несёт-то?
От Robert
К bedal (22.05.2013 11:51:32)
Дата 22.05.2013 22:58:32

Ре: Характерный переход...

>рутан продает самолетокомплекты для любительской постройки.

>Именно об этом я и писал. Там, где больше ценится экзотичность - годится. Там где экономические и эксплуатационные показатели - слабо.

Просто подтвержу первым попавшимся примером. Родил он планер "Solitaire" (мотопланер) "утку", как то. Именно в виде кита. Начал продавать.

В результате - поток рекламаций что обычный "сборщик из кита" не имеет достаточной квалификации и оборудования, чтобы его собрать. А те кому собрать-таки удалось - накатали жалобу (коллективную) что парить в восxодящиx потокаx невозможно, мол:

>...though a promising design, the Solitaire was not a success, and with the market for do-it-yourself gliders being small, only a handful were built. The major pre-manufactured bits were considered to be a bit too hard for the 'normal' back-yard constructor. Moreover, the Solitaire was an awful thermalling sailplane, as shown by a paper published by Einar Enevoldsen and the late Marta Bohn-Meyer, who had both test-flown it.