От RedBear
К All
Дата 16.05.2013 21:24:48
Рубрики Современность; ВВС;

а почему бы ВВС на ледовых заторах не тренеровать ?

что то все больше МЧС на вертиках маяться, а каких то штурмовиков со списывающимися фугасками никак ?
и народному хозяйству польза и им тренеровка, а то по 30 лет одни и тежи полигоны бомбить то наука не хитрая.
насколько реально ?
От bedal
К RedBear (16.05.2013 21:24:48)
Дата 21.05.2013 08:42:50

бомбы очень плохо ломают лёд. Попросту - не устраняют заторов

Эффективно только применение малобризантных ВВ, особенно с укладкой вручную (с высадкой сапёров на лёд).
От Evg
К bedal (21.05.2013 08:42:50)
Дата 21.05.2013 13:21:19

Re: бомбы очень плохо ломают лёд.

>Эффективно только применение малобризантных ВВ, особенно с укладкой вручную (с высадкой сапёров на лёд).

Почему?
Затор - это ведь не корка льда поверх воды. Это когда лёд перегораживает значительную часть "сечения" потока - часто до самого дна.
Отчего взрыв бомбы проникнувшей внутрь этой ледяной стены менее эффективен чем взрыв на её поверхности?
От FLayer
К Evg (21.05.2013 13:21:19)
Дата 21.05.2013 13:33:36

Re: бомбы очень...

Доброго времени суток

>Затор - это ведь не корка льда поверх воды. Это когда лёд перегораживает значительную часть "сечения" потока - часто до самого дна.
>Отчего взрыв бомбы проникнувшей внутрь этой ледяной стены менее эффективен чем взрыв на её поверхности?

Да с чего вы взяли, что она внутри взорвется? Скорее всего уйдет в дно - оно-то достаточно мягкое, илистое или песчаное, там или камуфлет будет или несрабатывание боеприпаса (а его потом искать, обезвреживать....).
А потом, даже если и внутри затора. Ну порвет она всей дурью льдины. А разрыв тут же забьется шугой, подопрется другими льдинами. И толку?
Добавим к этому еще и неточность попадания. особенности действия боеприпаса по льду - и увидим, что дешевле подорвать рассредоточенный по всей ширине затора заряд. чтобы снести всю плотину, чем пробивать в ней коридоры, которые тут же забиваются.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От bedal
К FLayer (21.05.2013 13:33:36)
Дата 21.05.2013 23:09:33

Да, именно так. Вы совершенно правы

Кроме того, тол слишком бризантен, он даже в лучшем случае покрошит немного льда вокруг себя в крошку, а толку - чуть. Нужны малобризантные ВВ вроде аммонала - они разламывают значительно больший объём залома.

Потому его и выкладывают, ящиками с вертолётов.
От Evg
К FLayer (21.05.2013 13:33:36)
Дата 21.05.2013 13:52:28

Re: бомбы очень...

>Доброго времени суток

>>Затор - это ведь не корка льда поверх воды. Это когда лёд перегораживает значительную часть "сечения" потока - часто до самого дна.
>>Отчего взрыв бомбы проникнувшей внутрь этой ледяной стены менее эффективен чем взрыв на её поверхности?
>

>А потом, даже если и внутри затора. Ну порвет она всей дурью льдины. А разрыв тут же забьется шугой, подопрется другими льдинами. И толку?

Если бомба будет не одна и если затор "разбирать" правильно - с головы,
то ничего не забьётся, а монтирование заряда на торосах гораздо дольше и весьма не безопасно. Да и уложить надо гораздо больше ВВ.
Кроме этого, возникновение повторного затора вполне вероятно даже при "сносе всей плотины". И повторную бомбёжку провести быстрее чем опять монтировать заряд в ручную.

Поэтому стараются заторы не допускать и рвать "с вертолётов" ещё не вскрывшийся лёд. Если же затор образовался то тут уже другая экономика включается. Потому что иногда дешевле неразорвавшиеся бомбы поискать чем эвакуировать народ деревнями.
От FLayer
К Evg (21.05.2013 13:52:28)
Дата 21.05.2013 13:58:57

Re: бомбы очень...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>>Затор - это ведь не корка льда поверх воды. Это когда лёд перегораживает значительную часть "сечения" потока - часто до самого дна.
>>>Отчего взрыв бомбы проникнувшей внутрь этой ледяной стены менее эффективен чем взрыв на её поверхности?
>>
>
>>А потом, даже если и внутри затора. Ну порвет она всей дурью льдины. А разрыв тут же забьется шугой, подопрется другими льдинами. И толку?
>
>Если бомба будет не одна и если затор "разбирать" правильно - с головы,
>то ничего не забьётся, а монтирование заряда на торосах гораздо дольше и весьма не безопасно. Да и уложить надо гораздо больше ВВ.
>Кроме этого, возникновение повторного затора вполне вероятно даже при "сносе всей плотины". И повторную бомбёжку провести быстрее чем опять монтировать заряд в ручную.

>Поэтому стараются заторы не допускать и рвать "с вертолётов" ещё не вскрывшийся лёд. Если же затор образовался то тут уже другая экономика включается. Потому что иногда дешевле неразорвавшиеся бомбы поискать чем эвакуировать народ деревнями.

Ещё раз прочитайте, что вам ответили. Всё, полностью прочитайте, а не то, что вам хочется. Примите в расчет что далеко не одна-две бомбы уйдут в дно, сделают камуфлет - какова эффективность от такого решения будет?
а теперь ещё и посмотрите, какие у нас на самом деле реки: ширина, глубина, какие у них берега, какой грунт на дне. Добавьте к этому риск промахов. И включите экономику.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К RedBear (16.05.2013 21:24:48)
Дата 16.05.2013 23:17:24

Так и сейчас летают

Доброго времени суток

Но, ИМХО, чаще гораздо эффективнее посылать вертолет с командой подрывников и они точечно это будут делать. А самолеты - это для больших рек и больших целей.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Evg
К FLayer (16.05.2013 23:17:24)
Дата 17.05.2013 10:59:23

Re: Так и...

>Доброго времени суток

>Но, ИМХО, чаще гораздо эффективнее посылать вертолет с командой подрывников и они точечно это будут делать.

Это гораздо более опасно
От FLayer
К Evg (17.05.2013 10:59:23)
Дата 17.05.2013 13:59:22

Если вы в свете

Доброго времени суток

недавнего происшествия, то оно НМИ единично. А в комплексе мер оно куда как более безопасно: потому что высадка у объекта, доставка точечная, заряд рассчитан на преграду и не более. Ну и несрабатывание сведено к минимуму. Чего не скажешь о БШУ с традиционными несходами, промахами, несрабатыванием.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Evg
К FLayer (17.05.2013 13:59:22)
Дата 21.05.2013 13:36:39

Re: Если вы...

>Доброго времени суток

>недавнего происшествия, то оно НМИ единично. А в комплексе мер оно куда как более безопасно: потому что высадка у объекта, доставка точечная, заряд рассчитан на преграду и не более. Ну и несрабатывание сведено к минимуму. Чего не скажешь о БШУ с традиционными несходами, промахами, несрабатыванием.

Недавнее происшествие это, скажем так, самый тяжёлый из возможных случаев.
Гораздо чаще вертаки падают "просто так". Люди травмируются при движении по торосам, при манипуляции с "живыми" ВВ (хоть и специалисты). Разборка заторов "в ручную" - весьма опасное мероприятие.
От FLayer
К Evg (21.05.2013 13:36:39)
Дата 21.05.2013 13:40:11

Re: Если вы...

Доброго времени суток

>Недавнее происшествие это, скажем так, самый тяжёлый из возможных случаев.
>Гораздо чаще вертаки падают "просто так". Люди травмируются при движении по торосам, при манипуляции с "живыми" ВВ (хоть и специалисты).

У вас есть статистика травм и гибели людей при этих работах на торосах? Чтобы впорожнюю не говорить.

>Разборка заторов "в ручную" - весьма опасное мероприятие.

А оставить все как есть - не опаснее ли?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Evg
К FLayer (21.05.2013 13:40:11)
Дата 21.05.2013 14:11:45

Re: Если вы...

>Доброго времени суток

>>Недавнее происшествие это, скажем так, самый тяжёлый из возможных случаев.
>>Гораздо чаще вертаки падают "просто так". Люди травмируются при движении по торосам, при манипуляции с "живыми" ВВ (хоть и специалисты).
>
>У вас есть статистика травм и гибели людей при этих работах на торосах? Чтобы впорожнюю не говорить.

Статистики нет, но о различных ЧП даже в новостях говорят каждый год. В местных новостях, не со всей страны собранных. Да, не все они сопровождаются смертельными случаями.
Можете противопоставить этому вашу статистику по промахам и камуфлетам.

>>Разборка заторов "в ручную" - весьма опасное мероприятие.
>
>А оставить все как есть - не опаснее ли?

Если под рукой нет авиации - безусловно опаснее.
От FLayer
К Evg (21.05.2013 14:11:45)
Дата 21.05.2013 15:10:15

Re: Если вы...

Доброго времени суток

>Статистики нет,

значит все что вы думаете по этому поводу, вам только кажется. Про реальные проблемы вам уже сказали. Про ширину рек и количество тех, на которых такая работа возможна, состояние дна вы слышать не хотите.
В общем, ничем более помочь не могу. Того, что вам сказали - более чем достаточно.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Nachtwolf
К RedBear (16.05.2013 21:24:48)
Дата 16.05.2013 22:57:54

В советские времена так и было

>что то все больше МЧС на вертиках маяться, а каких то штурмовиков со списывающимися фугасками никак ?
>и народному хозяйству польза и им тренеровка, а то по 30 лет одни и тежи полигоны бомбить то наука не хитрая.
>насколько реально ?
Отец служил на Белой и рассказывал, что Су-7б ихнего полка весной отрабатывали штурмовку на Ангаре, именно для разрушения заторов (точнее, для совмещения учёбы с защитными мероприятиями).
От Koshak
К Nachtwolf (16.05.2013 22:57:54)
Дата 16.05.2013 23:16:05

а с учением саперов это не совмещалось?

>Отец служил на Белой и рассказывал, что Су-7б ихнего полка весной отрабатывали штурмовку на Ангаре, именно для разрушения заторов (точнее, для совмещения учёбы с защитными мероприятиями).
Ни коим образом не оспариваю, более того,Су-24 бомбили ледовые заторы из покон веков и по сегодня http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/12646886/
но как бы не пришлось совмещать учения летунов с учениями саперов по обезвреживанию неразорвавшихся бомб на дне водоемов
От Nachtwolf
К Koshak (16.05.2013 23:16:05)
Дата 17.05.2013 00:32:19

Re: а с...

>>Отец служил на Белой и рассказывал, что Су-7б ихнего полка весной отрабатывали штурмовку на Ангаре, именно для разрушения заторов (точнее, для совмещения учёбы с защитными мероприятиями).
>Ни коим образом не оспариваю, более того,Су-24 бомбили ледовые заторы из покон веков и по сегодня http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/12646886/
>но как бы не пришлось совмещать учения летунов с учениями саперов по обезвреживанию неразорвавшихся бомб на дне водоемов
Я специально не уточнял, но т.к. говорилось о штурмовке,а не о бомбардировке, то вероятно, подразумевалось использование стрелкового вооружения по мишеням, установленным на торосах.
От pamir70
К Nachtwolf (16.05.2013 22:57:54)
Дата 16.05.2013 23:03:19

Re: В советские... (-)
От Александр Стукалин
К RedBear (16.05.2013 21:24:48)
Дата 16.05.2013 21:28:26

Re: а почему...

>что то все больше МЧС на вертиках маяться, а каких то штурмовиков со списывающимися фугасками никак ?
>и народному хозяйству польза и им тренеровка, а то по 30 лет одни и тежи полигоны бомбить то наука не хитрая.
>насколько реально ?

А такие тренировки никто не отменял даже при Ельцине... :-)

Из этого года:
"...Нижегородский потоп, вероятно, еще впереди. День ото дня там теплеет. Чуть севернее, где реки пока не растаяли, весну приближает боевая авиация. Бомбардировщики Су-24 крушат ледяную корку самых полноводных и опасных водоемов под Екатеринбургом. Задействовано всего 8 самолетов...".

целиком тут:
http://www.meteovesti.ru/news.n2?item=63501164057
От mes
К RedBear (16.05.2013 21:24:48)
Дата 16.05.2013 21:26:30

промажут (-)
От AMVAS
К mes (16.05.2013 21:26:30)
Дата 16.05.2013 21:36:46

Так там не футболисты летают ))) (-)