От Прудникова
К All
Дата 20.05.2013 17:33:59
Рубрики Армия;

Два вопроса по Тухачевскому

В известном письме от 11 января 1930 г. Тухачевский пишет:

1. Соответствующее число самолетов в строю можно получить на основании изучения следующей таблицы:
Страны 1918 г.
Число фактически построенных самолетов Число самолетов, находившихся в строю Процент самолетов, находившихся в строю, к построенным самолетам
Франция 23 669 4408 18,6
Англия 26 685 4300 16,1
Германия 14 123 4500 31,9
Итого 64 477 13 208 20,4
Итак, среднее число самолетов в строю равняется 20%, однако правильнее стремиться к германской норме, хотя бы к 30%, что более соответствует и принятым у нас нормам обеспечения. Это позволит, при производстве в год 122,5 тыс. самолетов, иметь встрою 36,75 тыс., а в круглых цифрах — от 35 до 40 тыс. самолетов.

Что значит словосочетание "самолеты в строю"? Находящиеся на вооружении армии? Или что-то еще?

2. …Производство танков более всего связано с тракторостроением... По примерному соотношению, указанному мне инженером Магдесиевым (завод «Большевик»), надо считать эквивалентным два трактора одному танку. Многое, однако, говорит о соответствии одного трактора одному танку. Если взять норму Магдесиева в 50%, то при нашей программе тракторостроения в 1932/33 г. в 197,1 тыс. шт. годичную программу танков можно считать в 100 тыс. шт. Если считать убыль танков в год войны равной 100% (цифра условная), то мы сможем иметь в строю 50 тыс. танков.

Что значит последняя фраза?
От Д.Белоусов
К Прудникова (20.05.2013 17:33:59)
Дата 21.05.2013 17:42:11

Боеготовых в строевых частях (т.е. не в училищах, наполигонах и пр.) (-)
От Прудникова
К Д.Белоусов (21.05.2013 17:42:11)
Дата 21.05.2013 22:02:12

Re: Боеготовых в...

А вы поняли, сколько танков и самолетов он предполагал иметь в армии до начала войны?
От марат
К Прудникова (21.05.2013 22:02:12)
Дата 22.05.2013 09:15:04

Re: Боеготовых в...

>А вы поняли, сколько танков и самолетов он предполагал иметь в армии до начала войны?
Здравствуйте!
В этом письмо об этом ничего нет. ))
С уважением, Марат
От Рабочий
К Прудникова (20.05.2013 17:33:59)
Дата 20.05.2013 18:44:53

Количество одномоментно наличествующих машин

Привет всем.

Количество одномоментно наличествующих машин с учетом усредненных за год потерь и производства.

Рабочий.
От Прудникова
К Рабочий (20.05.2013 18:44:53)
Дата 20.05.2013 19:07:34

Re: Количество одномоментно...

>Привет всем.

>Количество одномоментно наличествующих машин с учетом усредненных за год потерь и производства.

Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?
А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?
От Варяг
К Прудникова (20.05.2013 19:07:34)
Дата 21.05.2013 02:28:49

Re: Количество одномоментно...

>
>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные?

машина которая стоит на конвеере, это машина в производстве,
машина сошедшая с конвеера и стоящая на заводе, это машина в производстве,
машина доставлненнная пользователю, это машин а в строю...
От Evg
К Варяг (21.05.2013 02:28:49)
Дата 21.05.2013 13:08:11

Re: Количество одномоментно...

>>
>>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные?
>

>машина доставлненнная пользователю, это машин а в строю...

Это машина на консервации.
Привезли, поставили в бокс и пошли читать инструкцию как её распаковывать.
Потом её припишут к подразделению, закрепят за экипажем, расконсервируют, приведут в "ходячее" состояние и тогда она будет "в строю".

Военная практика получения машин на заводе как раз и была призвана минимизировать этот период - машины вводили в строй фактически на заводе.
От Evg
К Прудникова (20.05.2013 19:07:34)
Дата 20.05.2013 20:14:47

Re: Количество одномоментно...

>>Привет всем.
>
>>Количество одномоментно наличествующих машин с учетом усредненных за год потерь и производства.
>
>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?
>А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?

"В строю" - это значит в любой момент по приказу могут куда надо поехать(полететь) выполнять боевую задачу.
Те которые не в строю:
1. Ещё не приехали с заводов (не введены в строй);
2. На ремонте (выведены из строя);
3. Потеряны но формально ещё не списаны;
4. Боеготовы, но для них нет экипажей.
От Skvortsov
К Прудникова (20.05.2013 19:07:34)
Дата 20.05.2013 19:33:06

Ох.....

>
>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?

На фронт за 1 год войны подадут 100 тыс., 50 тыс. сгорят в боях или окончательно сломаются, 50 тыс. на конец года останется в строю.


>А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?

В октябре 1918 г. Англия располагала 203 соединениями, причем ею было построено 47 873 самолета. Это значит, что число построенных самолетов у нее за время войны выросло примерно в 176 раз, тогда как число соединений возросло лишь в 40 раз.

Еще более показательны следующие цифры. В действующих частях на германском фронте англичане к 11 ноября 1918 г. имели лишь 2 100 самолетов. Это была примерно половина их воздушных сил, раскиданных по всему миру и поделенных между морем и землей. [15]

Мы видим, что из общего числа строящихся машин очищается для формирования действующих на фронте частей лишь небольшая часть.

Каковы причины такой большой диспропорции? Их несколько.

Во-первых летчики с машинами гибнут в воздушных боях и сбиваются огнем с земли. Так например англичане потеряли с 1 июля 1916 г. до 11 ноября 1918 г. по неполным данным 2 810 самолетов. Немцы потеряли в воздушных боях 2128 самолетов и около 1000 самолетов не вернувшимися от других причин.

Во-вторых машины гибнут на аэродромах от бомбардирований с воздуха.

В-третьих большое количество аварий в военное время получается вследствие необходимости пользоваться неудобными аэродромами.

В-четвертых машины ломаются при остановках моторов и вынужденных посадках.

В-пятых большое количество самолетов требуется для обучения экипажей в школах. В начале войны Англия имела одну школу на 40 чел., а к концу войны общее количество учебных единиц у нее было 199 с 30 000 обучающихся. Летчиков, признанных годными к полетам, в Англии за время войны было обучено 21 957 чел. Нам неизвестен процент аварий в английских школах за это время, но судя по опыту русской армии времен мировой войны в среднем один обученный летчик стоит одной разбитой машины.

В-шестых военный брак: неудачные конструкции, от полетов на которых фронтовые летчики отказываются.

В-седьмых устарелая материальная часть, которую приходится снимать с вооружения вследствие невозможности работы на ней перед лицом более совершенных машин противника.

Фронт требовал во время мировой войны от 200 до 500% пополнения машинами в год. Как велика была подчас убыль самолетов свидетельствует например тот факт, что за время весеннего наступления немцев 1918 г. с 21 марта до середины апреля, т. е. за три недели операции, одна 18-я германская армия потребовала 459 самолетов на пополнение убыли.

http://militera.lib.ru/science/lapchinsky_an1/pre1.html

От Прудникова
К Skvortsov (20.05.2013 19:33:06)
Дата 20.05.2013 19:40:36

Re: Ох.....

>>
>>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?
>
>На фронт за 1 год войны подадут 100 тыс., 50 тыс. сгорят в боях или окончательно сломаются, 50 тыс. на конец года останется в строю.

А как же тогда "убыль танков в год войны 100 %"


>>А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?
>

>Мы видим, что из общего числа строящихся машин очищается для формирования действующих на фронте частей лишь небольшая часть.

>Каковы причины такой большой диспропорции? Их несколько.



>Фронт требовал во время мировой войны от 200 до 500% пополнения машинами в год. Как велика была подчас убыль самолетов свидетельствует например тот факт, что за время весеннего наступления немцев 1918 г. с 21 марта до середины апреля, т. е. за три недели операции, одна 18-я германская армия потребовала 459 самолетов на пополнение убыли.

То есть речь в табличке исключительно о военных машинах?
От Skvortsov
К Прудникова (20.05.2013 19:40:36)
Дата 20.05.2013 19:49:09

Re: Ох.....

>
>А как же тогда "убыль танков в год войны 100 %"

100% от числа состоящих в строю.

>
>То есть речь в табличке исключительно о военных машинах?

Вместе с учебно-тренировочными.
От Рабочий
К Прудникова (20.05.2013 19:07:34)
Дата 20.05.2013 19:16:54

Re: Количество одномоментно...

Привет всем.

>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?
Наоборот. По расчетам Тухачевского при производстве во время войны 100 тыс. танков единовременно будут в строю 50 тыс.

>А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?
Они были сбиты(уничтожены) противником.

Речь идет о балансе произведенных и уничтоженных машин во время войны . И исходя из это баланса расчет численности одномоментно стоящих на вооружении машин.

Рабочий.
От Прудникова
К Рабочий (20.05.2013 19:16:54)
Дата 20.05.2013 19:32:40

Re: Количество одномоментно...

>Привет всем.

>>Я тоже так думала. Но тогда почему при 100-тысячном производстве в строю надо иметь 50 тысяч танков? Где остальные? В кармане, чтобы когда эти пожгут - достать новые?
>Наоборот. По расчетам Тухачевского при производстве во время войны 100 тыс. танков единовременно будут в строю 50 тыс.

>>А в авиации те самолеты, которые не "в строю"? Они гражданские, или тоже половина в кармане?
>Они были сбиты(уничтожены) противником.

>Речь идет о балансе произведенных и уничтоженных машин во время войны . И исходя из это баланса расчет численности одномоментно стоящих на вооружении машин.

Дело в том, что Тухачевский ни лова не говорит о том,что его расчеты относятся к войне. Если так, надо подумать.
Следует ли понимать его так, что армия мирного времени уже должна иметь в строю как минимум 50 тысяч танков и 36 тыс. самолетов?
От домовой
К Прудникова (20.05.2013 19:32:40)
Дата 20.05.2013 22:30:35

Re: Количество одномоментно...

>Дело в том, что Тухачевский ни лова не говорит о том,что его расчеты относятся к войне. Если так, надо подумать.

Вы бы прочитали внимательно документы, что ли. Там все написано.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2470/2470619.htm

>Следует ли понимать его так, что армия мирного времени уже должна иметь в строю как минимум 50 тысяч танков и 36 тыс. самолетов?

Нет.

С уважением, домовой.


От Skvortsov
К домовой (20.05.2013 22:30:35)
Дата 21.05.2013 00:07:26

А сколько танков сопровождения 2-го эшелона планировалось сделать за год войны? (-)
От Прудникова
К домовой (20.05.2013 22:30:35)
Дата 20.05.2013 23:10:55

Re: Количество одномоментно...

>>Дело в том, что Тухачевский ни лова не говорит о том,что его расчеты относятся к войне. Если так, надо подумать.
>
>Вы бы прочитали внимательно документы, что ли. Там все написано.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2470/2470619.htm

О, интересная дискуссия.
Осталось лишь вспомнить поговорку: "кто ясно мыслит - ясно излагает".
Если бы Тухачевский ясно изложил свое предложение, дскуссий бы не возникло.
Но меня лично впечатлило его намерение пожечь в первый год войны 50 тысяч танков - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.

От домовой
К Прудникова (20.05.2013 23:10:55)
Дата 21.05.2013 16:17:42

Re: Количество одномоментно...

>Но меня лично впечатлило его намерение пожечь в первый год войны 50 тысяч танков - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.

Если Вы собрались писать о реорганизации промышленности вообше, и о предложениях Тухачевского, в частности, лучше оставьте сию идею.
Чтобы понять то, о чем писал МНТ, нужно начать с весьма тщательного изучения вопроса о состоянии взглядов на снабжение в широком смысле армии до ПМВ. Понять, что показала Мировая война и как с возникшими проблемами справлялись в других странах, и в России. Понять, что такое мобилизация промышленности, какие запасы планировалось произвести в мирное время, и как добится того, чтобы не вкладывая больших средств в военные запасы, которые, в общем-то, являются "мертвым грузом" в мирное время, с началом войны быстро обеспечить армию всем необходимым.
Однако, судя по Вашим высказываниям, я понял, что у Вас уже есть готовая теория, под которую Вы собрались подгонять имеющиеся факты. Поэтому я и советую - оставить эту идею.

С уважением, домовой.
От Прудникова
К домовой (21.05.2013 16:17:42)
Дата 21.05.2013 16:31:23

Re: Пока что мне хоется понять только одно:...

Серьезно пишет товарищ Тухачевский эту ахинею или прикалывается. Вообще-то у него чувство юмора было довольно специфическое.
От домовой
К Прудникова (21.05.2013 16:31:23)
Дата 21.05.2013 18:25:43

Re: Пока что

>Серьезно пишет товарищ Тухачевский эту ахинею или прикалывается. Вообще-то у него чувство юмора было довольно специфическое.

Ну вот, видите. Я же и говорю об уже существующей "теории". Верной дорогой резунизма...

С уважением, домовой
От серж
К Прудникова (21.05.2013 16:31:23)
Дата 21.05.2013 18:14:29

Re: Пока что

>Серьезно пишет товарищ Тухачевский эту ахинею или прикалывается. Вообще-то у него чувство юмора было довольно специфическое.

Он то серьезно писал. А Вы опять решили показать, что не понимаете написанного....
От Рабочий
К Прудникова (20.05.2013 23:10:55)
Дата 20.05.2013 23:57:14

Вы просто не знаете арифметику.

Привет всем.

Потери за год войны по расчету Тухачевского будут составлять 100 тысяч танков.

>Но меня лично впечатлило его намерение пожечь в первый год войны 50 тысяч танков
Вы полностью переиначиваете и ставите его слова с ног на голову. Тухачевский не ставит своей целью потерять 50 тыс. танков в первый год войны. Он пишет, что при производстве 100 тыс. танков в год и уровне потерь тоже 100% в год будет присутствовать одновременно на поле сражения 50 тысяч танков.

> - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.
Вы не представляете себе возможности мобилизованной промышлености по производству танков крупной развитой промышленной державы. Особенно танков модели НИ ("На испуг").

Рабочий.
От Д.Белоусов
К Рабочий (20.05.2013 23:57:14)
Дата 21.05.2013 22:05:32

Просветите про возможности СССР сделать эту ораву, не раздевшись до безниченго (-)
От Прудникова
К Рабочий (20.05.2013 23:57:14)
Дата 21.05.2013 00:36:43

Re: Вы просто...

>Привет всем.

>Потери за год войны по расчету Тухачевского будут составлять 100 тысяч танков.

>>Но меня лично впечатлило его намерение пожечь в первый год войны 50 тысяч танков
>Вы полностью переиначиваете и ставите его слова с ног на голову. Тухачевский не ставит своей целью потерять 50 тыс. танков в первый год войны. Он пишет, что при производстве 100 тыс. танков в год и уровне потерь тоже 100% в год будет присутствовать одновременно на поле сражения 50 тысяч танков.

Нет, он всего лишь собрался воевать так, чтобы пожечь эти сто тысяч.

>> - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.
>Вы не представляете себе возможности мобилизованной промышлености по производству танков крупной развитой промышленной державы. Особенно танков модели НИ ("На испуг").

Например, Польши. Или Румынии.
От Рабочий
К Прудникова (21.05.2013 00:36:43)
Дата 21.05.2013 01:11:43

То же нашли кровавого упыря.

Привет всем.

>>Потери за год войны по расчету Тухачевского будут составлять 100 тысяч танков.
>
>>>Но меня лично впечатлило его намерение пожечь в первый год войны 50 тысяч танков
>>Вы полностью переиначиваете и ставите его слова с ног на голову. Тухачевский не ставит своей целью потерять 50 тыс. танков в первый год войны. Он пишет, что при производстве 100 тыс. танков в год и уровне потерь тоже 100% в год будет присутствовать одновременно на поле сражения 50 тысяч танков.
>
>Нет, он всего лишь собрался воевать так, чтобы пожечь эти сто тысяч.
Вы что не понимаете, что чем больше будет произведенено машин, тем большее они примут участие в боях и тем самым будут больше их потери?

>>> - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.
>>Вы не представляете себе возможности мобилизованной промышлености по производству танков крупной развитой промышленной державы. Особенно танков модели НИ ("На испуг").
>
>Например, Польши. Или Румынии.
А если эти страны получат ленд-лиз от Франции-Великобритании.

Рабочий.
От Д.Белоусов
К Рабочий (21.05.2013 01:11:43)
Дата 21.05.2013 22:11:58

Гениально! Срочно в Генштаб!

День добрый
>>>Потери за год войны по расчету Тухачевского будут составлять 100 тысяч танков.
>>
>>Нет, он всего лишь собрался воевать так, чтобы пожечь эти сто тысяч.

>Вы что не понимаете, что чем больше будет произведенено машин, тем большее они примут участие в боях и тем самым будут больше их потери?

Итак.

Начинаем войну с Румынией. Бросаем на нее 100 000 танков - теряем 50 тысяч
10 тысяч - теряем 5 000
...
10 танков - теряем всего пять


Вы, право, стратег круче Переслегина. Он хоть знает о понятоии насыщения обороны....

>>>> - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.
>>>Вы не представляете себе возможности мобилизованной промышлености по производству танков крупной развитой промышленной державы. Особенно танков модели НИ ("На испуг").


>>Например, Польши. Или Румынии.

>А если эти страны получат ленд-лиз от Франции-Великобритании.

А у Франции-Британи как с тыщами танков?
А если не получат?
А если крестьяне взбунтуютсся при попытке выколотить из деревни зерно на поставки оборудования по производство этой толпы?
А если голод будет?

>Рабочий.
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Прудникова
К Рабочий (21.05.2013 01:11:43)
Дата 21.05.2013 10:04:05

Re: То же...


>>
>>Нет, он всего лишь собрался воевать так, чтобы пожечь эти сто тысяч.
>Вы что не понимаете, что чем больше будет произведенено машин, тем большее они примут участлся ие в боях и тем самым будут больше их потери?
Я полагала, он считает, что при таком количестве машин и 250 дивизиях (против Польщи!)о боях вообще речи не будет.
Колесами поддавят. а он, оказывается, собрался еще и машины теряят в таком количестве.
>>>> - при том, что у противников и тысячи бы не набралось, наверное.
>>>Вы не представляете себе возможности мобилизованной промышлености по производству танков крупной развитой промышленной державы. Особенно танков модели НИ ("На испуг").
>>
>>Например, Польши. Или Румынии.
>А если эти страны получат ленд-лиз от Франции-Великобритании.
 В размере 50 тысяч танков? Польша уже получала в гражданскую ленд-лиз: неходдовое обмундирование и непригодившиеся винтов
>Рабочий.
От АМ
К Прудникова (21.05.2013 10:04:05)
Дата 21.05.2013 10:45:00

Ре: То же...

>>>Нет, он всего лишь собрался воевать так, чтобы пожечь эти сто тысяч.
>>Вы что не понимаете, что чем больше будет произведенено машин, тем большее они примут участлся ие в боях и тем самым будут больше их потери?
>Я полагала, он считает, что при таком количестве машин и 250 дивизиях (против Польщи!)о боях вообще речи не будет.
>Колесами поддавят. а он, оказывается, собрался еще и машины теряят в таком количестве.

то что получалось у РККА это "самоисполняющееся пророчество", ожидание высоких потерь вело к гипертрофированным обьёмам подготовки личного состава и техники, но СССР был недостаточно богат что бы реализовать такии обьёмы в хорошем качестве поэтому получали много солдаттехники и техники низкого качества что вместе с некудышной подготовкой высшего командного состава действительно вело к очень высоким потерям.
От Д2009
К АМ (21.05.2013 10:45:00)
Дата 21.05.2013 14:32:39

Ре: То же...

>то что получалось у РККА это "самоисполняющееся пророчество", ожидание высоких потерь вело к гипертрофированным обьёмам подготовки личного состава и техники, но СССР был недостаточно богат что бы реализовать такии обьёмы в хорошем качестве поэтому получали много солдаттехники и техники низкого качества что вместе с некудышной подготовкой высшего командного состава действительно вело к очень высоким потерям.

Ну вот и проявился, со всей отчётливостью, "умысел на теракт" ...

Это и называется саботажем.
От Д2009
К Рабочий (21.05.2013 01:11:43)
Дата 21.05.2013 10:02:20

Re: То же...

>>Например, Польши. Или Румынии.
>А если эти страны получат ленд-лиз от Франции-Великобритании.

>Рабочий.

А "прокормить" эти танки страна сможет? Или дело Тухачевского - "прокукарекать, а там, хоть не рассветай!" ?
От марат
К Д2009 (21.05.2013 10:02:20)
Дата 21.05.2013 11:34:44

Re: То же...

>>>Например, Польши. Или Румынии.
>>А если эти страны получат ленд-лиз от Франции-Великобритании.
>
>>Рабочий.
>
>А "прокормить" эти танки страна сможет? Или дело Тухачевского - "прокукарекать, а там, хоть не рассветай!" ?
А вы какие танки имеете в виду - БТ и Т-26 или МС-1 и "бронированные" трактора?
С уважением, Марат
От Д2009
К марат (21.05.2013 11:34:44)
Дата 21.05.2013 13:13:35

Re: То же...

>А вы какие танки имеете в виду - БТ и Т-26 или МС-1 и "бронированные" тракторы
Разве есть принципиальная разница? Разве хоть что-то из этого сильно пригодилось в Великую Отечественную ?

Последствия "славных" дел "тухачевских" мы наблюдаем до сих пор.
В развале СССР есть значительная доля вины подобных его "защитников".





От Д.Белоусов
К Д2009 (21.05.2013 13:13:35)
Дата 21.05.2013 22:04:15

Для сер. 30х БТ/Т-26 - как Т-80/Т-72, а Т-18 - Т-55 по меркам 80х

И таки да - экономика бы крахнула, пытаясь произвести всю эту ораву

И грузовики к ним, конечно

На сей рахз прудникова права

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От серж
К Д.Белоусов (21.05.2013 22:04:15)
Дата 21.05.2013 22:28:17

Перечитайте Тухачевского, и Прудникова станет "не права" (-)
От Прудникова
К Д.Белоусов (21.05.2013 22:04:15)
Дата 21.05.2013 22:16:23

Re: Там еще много других приколов.

Например, человек строит свои так называемые расчеты, исходя из чисто пропагандистского "уточненного" плана.

А его "генеральное сражение"! Это же песня! Остап Бендер бы от зависти удавился.
От Прудникова
К Д.Белоусов (21.05.2013 22:04:15)
Дата 21.05.2013 22:10:07

Re: Для сер....

>И таки да - экономика бы крахнула, пытаясь произвести всю эту ораву

>И грузовики к ним, конечно

>На сей рахз прудникова права

Не приписывайте мне не мое - это Сталин сказал.
От Д.Белоусов
К Прудникова (21.05.2013 22:10:07)
Дата 21.05.2013 22:14:35

Я понял. На сей раз Вы правы, конечно. Что да,то да (-)
От марат
К Д2009 (21.05.2013 13:13:35)
Дата 21.05.2013 20:45:04

Re: То же...

>>А вы какие танки имеете в виду - БТ и Т-26 или МС-1 и "бронированные" тракторы
>Разве есть принципиальная разница? Разве хоть что-то из этого сильно пригодилось в Великую Отечественную ?
Вы даже не понимаете о чем писал Тухачевский.
>Последствия "славных" дел "тухачевских" мы наблюдаем до сих пор.
>В развале СССР есть значительная доля вины подобных его "защитников".
Если они и следовали Тухачевскому, то не поняли о чем он вел речь. Как говорят слышал звон, да не понял о чем он. Хотя причина послевоенного накопительства в контуженности участников ВОв и МНТ тут ни причем.




Здравствуйте!С уважением, Марат
От серж
К Д2009 (21.05.2013 13:13:35)
Дата 21.05.2013 18:13:15

Re: То же...

>>А вы какие танки имеете в виду - БТ и Т-26 или МС-1 и "бронированные" тракторы
>Разве есть принципиальная разница? Разве хоть что-то из этого сильно пригодилось в Великую Отечественную ?

Смешно. Не вижу вопроса о "пригождении" МС-1 и бронетракторов для чеченской кампании.

>Последствия "славных" дел "тухачевских" мы наблюдаем до сих пор.
>В развале СССР есть значительная доля вины подобных его "защитников".

Сумеете доказать?
От Д2009
К серж (21.05.2013 18:13:15)
Дата 21.05.2013 18:44:45

Re: То же...

>>>А вы какие танки имеете в виду - БТ и Т-26 или МС-1 и "бронированные" тракторы
>>Разве есть принципиальная разница? Разве хоть что-то из этого сильно пригодилось в Великую Отечественную ?
>
>Смешно. Не вижу вопроса о "пригождении" МС-1 и бронетракторов для чеченской кампании.

"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут"


>Сумеете доказать?
А это ещё нужно доказывать?
От серж
К Д2009 (21.05.2013 18:44:45)
Дата 21.05.2013 18:58:59

Re: То же...

>>Смешно. Не вижу вопроса о "пригождении" МС-1 и бронетракторов для чеченской кампании.
>"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут"

И что?

>>Сумеете доказать?
>А это ещё нужно доказывать?

Конечно. Особенно людям, которые совершенно не знакомы с материалом.
От Д2009
К серж (21.05.2013 18:58:59)
Дата 21.05.2013 19:26:10

Re: То же...

>Конечно. Особенно людям, которые совершенно не знакомы с материалом.

Тогда ответьте на такой вопрос: Требуется ли оптимизация оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет? - "иначе нас сомнут".
Ну и предложения Тухачевского на этом фоне...
От домовой
К Д2009 (21.05.2013 19:26:10)
Дата 21.05.2013 19:34:21

Re: То же...

>Тогда ответьте на такой вопрос: Требуется ли оптимизация оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет? - "иначе нас сомнут".
>Ну и предложения Тухачевского на этом фоне...

Смешно. Все предложения Тухачевского именно об "оптимизации оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет". Он именно и предлагал такую оптимизацию.

С уважением, домовой.
От Прудникова
К домовой (21.05.2013 19:34:21)
Дата 21.05.2013 21:57:33

Re: То же...

>>Тогда ответьте на такой вопрос: Требуется ли оптимизация оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет? - "иначе нас сомнут".
>>Ну и предложения Тухачевского на этом фоне...
>
>Смешно. Все предложения Тухачевского именно об "оптимизации оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет". Он именно и предлагал такую оптимизацию.

Не предлагал он никакой оптимизации. Он хотел 100 000 танков, 122 000 самолетов, 290 дивизий и генеральное сражение силами 150 дивизий по фронту 450 км с глубиной 100 - 200 км. Ни оптимизации расходов, ни реорганизации армии в этом письме нет.

>С уважением, домовой.
От домовой
К Прудникова (21.05.2013 21:57:33)
Дата 21.05.2013 23:01:48

Re: То же...

Умные люди давно поняли о чем писал Тухачевский, остальные продолжают знать, чего он хотел.
От Д.Белоусов
К Прудникова (21.05.2013 21:57:33)
Дата 21.05.2013 22:30:17

Отметим, что еще много надо в учебках, во внутренних округах и в запасе матчасти

День добрый

он еще это недоучитывает.

Если иметь запас матчасти на восполнение потерть 20-30% (в зависимости от напряженности операции... но скореее 30) - там одно это порадовать должно.

А еще внутренние округа
А еще танкистов надо где-то готовить - училище жто полк по мобилизации, так что прикиньте

А еще полигоны.
Ну и по мелочи - НКВД там, бронепоезда
Тракторы под орудия и ремонт

И орава грузовиков. Штук 10 на танк
И - САМОЕ ГЛАВНОЕ! - баланс нефтепродуктов подо все это (почитайте параллельно Япония в войне Хаттори Токусиро). То есть страна конкретно и без транспорта - все грузовики в армии, и без топлива.
Голод, да.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Д2009
К домовой (21.05.2013 19:34:21)
Дата 21.05.2013 19:44:44

Re: То же...

>Смешно. Все предложения Тухачевского именно об "оптимизации оборонных расходов при условии обязательного решения задачи ликвидации технологического разрыва за 10 лет". Он именно и предлагал такую оптимизацию.

У кого из потенциальных противников было такое количество танков в 1931году?
От домовой
К Д2009 (21.05.2013 19:44:44)
Дата 21.05.2013 20:28:17

Re: То же...

>У кого из потенциальных противников было такое количество танков в 1931году?

Мы о чем говорим? Об оптимизации расходов или о количестве танков?

С уважением, домовой.
От Рабочий
К Прудникова (20.05.2013 19:32:40)
Дата 20.05.2013 20:02:25

Re: Количество одномоментно...

Привет всем.

>Дело в том, что Тухачевский ни лова не говорит о том,что его расчеты относятся к войне. Если так, надо подумать.
Как это не относящиеся к войне? По самолетам он прямо берет статистику из ПМВ.

>Следует ли понимать его так, что армия мирного времени уже должна иметь в строю как минимум 50 тысяч танков и 36 тыс. самолетов?
По его расчетам такое количество машин будет поддерживаться промышленностью во время войны. Это расчет размаха боевых действий и уровня технического оснащения армии во время войны.

Применительно к армии мирного времени необходимо учитывать время выхода заводов на такой уровень производства, причем с учетом возможной эвакуации.
Поэтому требуется запас на первое время, который создается еще в мирное время. Подобный запас СССР и пытался содержать до своей кончины.

Рабочий.