От М.Старостин
К All
Дата 11.05.2013 19:52:12
Рубрики WWII; Армия;

Рюкзаки РККА перед войной

Смотрел тут ролик "Если завтра война" на Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=oZxXp689Grw

Какой у солдат зверский вид, прямо какие-то имперские штурмовики. И каски довоенные на немецкие похожи, и рюкзаки напоминают те, с которыми фашисты в кинохронике маршировали.
А интересует собственно, почему эти рюкзаки не получили распространения в войну? Не успели начать выпуск?
От Вадим Воскобойников
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 12.05.2013 19:18:13

Re: Рюкзаки РККА...

Уважаемые ALL,
>Какой у солдат зверский вид, прямо какие-то имперские штурмовики. И каски довоенные на немецкие похожи, и рюкзаки напоминают те, с которыми фашисты в кинохронике маршировали.
>А интересует собственно, почему эти рюкзаки не получили распространения в войну? Не успели начать выпуск?



С Уважением, Вадим http://www.rkka.ru/iuniform
От Гегемон
К Вадим Воскобойников (12.05.2013 19:18:13)
Дата 13.05.2013 04:56:20

Пункт 2 явно лукавый - какое там значительное повышение заспинного груза? (-)
От Мовчун
К Гегемон (13.05.2013 04:56:20)
Дата 13.05.2013 09:12:07

Re: Пункт 2...

Ранец-рюкзак обр.1941г - 1000г. Можно ли для загруженых рюкзака и вещмешка разницу меньше 1кг считать значительной? А с учетом удобства носки?
От Гегемон
К Мовчун (13.05.2013 09:12:07)
Дата 13.05.2013 10:32:30

Это вопрос к автору приказа

Скажу как гуманитарий

>Ранец-рюкзак обр.1941г - 1000г. Можно ли для загруженых рюкзака и вещмешка разницу меньше 1кг считать значительной? А с учетом удобства носки?
Сдается мне, это из той же серии обоснование, что просьбы из войск в 1940 г. посокращать ненужные мундиры и перейти всем к единой защитной гимнастерке.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 10:32:30)
Дата 13.05.2013 13:05:19

Что за мундиры?

>Сдается мне, это из той же серии обоснование, что просьбы из войск в 1940 г. посокращать ненужные мундиры и перейти всем к единой защитной гимнастерке.

Какие мундиры в 1940 году!?
От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 13:05:19)
Дата 13.05.2013 13:45:33

Френч комначсостава

Скажу как гуманитарий

>Какие мундиры в 1940 году!?
Ну и вот этот http://vif2ne.ru/rkka/forum/archive/13/13077.htm

С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 13:45:33)
Дата 13.05.2013 13:52:30

Ещё раз - о каком мундире идет речь в 1940-м году?

>Ну и вот этот http://vif2ne.ru/rkka/forum/archive/13/13077.htm

Эта форма введена в 1941-м. До того никаких мундиров в РККА не было.

Вы документ можете процитировать, что там говориться, о каких мундирах речь?


От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 13:52:30)
Дата 13.05.2013 13:54:33

Френч комначсостава - это и есть мундир, если вы не в курсе (-)
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 13:54:33)
Дата 13.05.2013 15:17:16

Зачем Вы это делаете, интересно?

Почему Вы всегда лезите со своим мнением в темы, в которых не понимаете даже элементарных вещей? Интересно, это только Вы на мои посты считаете нужным ответить хоть что-нибудь, или в других тоже отмечаетесь?

Ну вот сейчас, неужели трудно привести документ, чтобы было понятно, о каким мундире могла идти речь в 1940 году, интересно же, почему это мнение не было учтено, а было сделано все ровно наоборот?

И почему вдруг френч стал мундиром? Это каким документом утверждается?
От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 15:17:16)
Дата 13.05.2013 15:56:37

После ахинеи, которую вы писали про ремни, я ничему не удивляюсь

Скажу как гуманитарий

>Почему Вы всегда лезите со своим мнением в темы, в которых не понимаете даже элементарных вещей? Интересно, это только Вы на мои посты считаете нужным ответить хоть что-нибудь, или в других тоже отмечаетесь?
Что толку в объеме вами прочитанного, если вы не соотносите частное и общее?

>Ну вот сейчас, неужели трудно привести документ, чтобы было понятно, о каким мундире могла идти речь в 1940 году, интересно же, почему это мнение не было учтено, а было сделано все ровно наоборот?
Да как же наоборот?
Как раз френчи комначсостава и упразднили в пользу гимнастерок.

>И почему вдруг френч стал мундиром? Это каким документом утверждается?
Вам надо начать с базовой терминологии http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80/
Да, френч - это разновидность мундира.
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 15:56:37)
Дата 13.05.2013 16:22:33

Вы даже не поняли, что я писал про ремни, судя по всему...

>Да как же наоборот?

В 1941 году у нас ввели парадную форму, которой до того в РККА не было. А мундир, как известно, элемент парадной формы. Ввели для всех, и для ком/начсостава и для рядовых, и для курсантов.

>Как раз френчи комначсостава и упразднили в пользу гимнастерок.

При чем тут френч?

>Да, френч - это разновидность мундира.

Ещё раз - приведите документ, в котором френч и есть мундир в_Красной_Армии! Мундир - элемент парадной формы одежды, и покрой у него может быть любым, в том числе и покрой френч. Это - "общая теория". Но мы же говорим о конкретных вещах, о красной Армии! А здесь никогда у мундиров не было покроя френча. Френчем у нас назывался отдельный предмет обмундирования.

И опять возвращаемся к тому самому вопросу - о каких просьбах из войск Вы писали выше? В каком документе Вы это прочитали? Хочу сам посмотреть, что Вы явно не так поняли. На этот вопрос ответ я увижу когда-нибудь?
От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 16:22:33)
Дата 13.05.2013 16:52:14

Да, тогда вы тоже уклонились от доказательства своих утверждений игнором

Скажу как гуманитарий

>>Да как же наоборот?
>В 1941 году у нас ввели парадную форму, которой до того в РККА не было. А мундир, как известно, элемент парадной формы. Ввели для всех, и для ком/начсостава и для рядовых, и для курсантов.
У вас путаница в понятиях, не в первый раз замечаю.

>>Как раз френчи комначсостава и упразднили в пользу гимнастерок.
>При чем тут френч?
Притом, что отмене особой формы казаков, ВВС и танковых войск предшествовала имнспирированная службой тыла дискуссия.

>>Да, френч - это разновидность мундира.
>Ещё раз - приведите документ, в котором френч и есть мундир в_Красной_Армии! Мундир - элемент парадной формы одежды, и покрой у него может быть любым, в том числе и покрой френч. Это - "общая теория". Но мы же говорим о конкретных вещах, о красной Армии! А здесь никогда у мундиров не было покроя френча. Френчем у нас назывался отдельный предмет обмундирования.
Учите терминологию. Мундир - это название комплекса военной одежды (широкое употребление) или конкретно одежды, закрывающей торс (узкое значение).

>И опять возвращаемся к тому самому вопросу - о каких просьбах из войск Вы писали выше? В каком документе Вы это прочитали? Хочу сам посмотреть, что Вы явно не так поняли. На этот вопрос ответ я увижу когда-нибудь?
Вы еще скажите, что статью Цыпленкова не читали.
От объект 925
К Гегемон (13.05.2013 04:56:20)
Дата 13.05.2013 06:43:32

что раньше (=до войны) возили в ротном/прочих обозе, стали таскать на себе? (-)
От Гегемон
К объект 925 (13.05.2013 06:43:32)
Дата 13.05.2013 10:30:39

Рюкзак сравнивается по весу с вещмешком (-)
От М.Старостин
К Вадим Воскобойников (12.05.2013 19:18:13)
Дата 13.05.2013 01:19:56

Короче, портянки рулят :)

Чем проще оборудование, тем надежнее в условиях тотальной войны.
От Мовчун
К Вадим Воскобойников (12.05.2013 19:18:13)
Дата 12.05.2013 22:29:26

? по демаскировке

А какова высота ранца обр.1936г? Согласно Инструкции по укладке... от 1941г, высота уложенного вещмешка 15-16см; ширина дна ранца обр.1941г - 120 мм.
Неужели разница столь существенна, что можно отметить большие демаскирующие свойства ранца на дистанциях боя? Или там еще форма сказывалась (и сказывалась ли)?
Вызывает так же вопрос значительное(?) повышение груза рюкзака 1941г по сравнению, с вещмешком.
От GiantToad
К Мовчун (12.05.2013 22:29:26)
Дата 12.05.2013 22:44:37

Re: ? по...

>А какова высота ранца обр.1936г? Согласно Инструкции по укладке... от 1941г, высота уложенного вещмешка 15-16см; ширина дна ранца обр.1941г - 120 мм.
>Неужели разница столь существенна, что можно отметить большие демаскирующие свойства ранца на дистанциях боя? Или там еще форма сказывалась (и сказывалась ли)?
>Вызывает так же вопрос значительное(?) повышение груза рюкзака 1941г по сравнению, с вещмешком.

Он чуть выше в сборе с котелком, сантиметров 15 ранец плюс 12 котелок.

Помню воспоминания ветерана "я заметил куда залег немец, увидел торчащий из травы котелок на его ранце и выстрелил под котелок"
От Мовчун
К GiantToad (12.05.2013 22:44:37)
Дата 12.05.2013 23:39:20

Re: ? по...

>Он чуть выше в сборе с котелком, сантиметров 15 ранец плюс 12 котелок.
>Помню воспоминания ветерана "я заметил куда залег немец, увидел торчащий из травы котелок на его ранце и выстрелил под котелок"
Носить котелок на крышке ранца воспрещается(с) Инструкция по укладке, пригонке, сборке и надеванию походного снаряжения бойца пехоты Красной армии. Воениздат НКО СССР - 1941, с.20
От FLayer
К Вадим Воскобойников (12.05.2013 19:18:13)
Дата 12.05.2013 19:51:15

Более того

Доброго времени суток

Личный опыт использования вещмешка, рюкзаков разных привел к тому, что у вещьмешка есть очень определенные удобства. Одно из них - он сам по себе легок, в отличие от...
Надо только уметь его завязывать. И шинель привязывать :-)

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Bell
К Вадим Воскобойников (12.05.2013 19:18:13)
Дата 12.05.2013 19:20:31

Пришел лесник и всех разогнал (с) =))) (-)
От Олег...
К Bell (12.05.2013 19:20:31)
Дата 12.05.2013 20:18:59

Я именно этот документ и имел ввиду ниже... (-)
От wadimych
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 12.05.2013 12:31:30

Напоминает троллинг

Ваша тема не для ВИФа, а для форума начинающих патриотов.

Это касательно вопроса о касках, о ранцах и о внешнем виде бойцов РККА.
От certero
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 11.05.2013 23:36:15

Re: Рюкзаки РККА...

>Смотрел тут ролик "Если завтра война" на Youtube:

> http://www.youtube.com/watch?v=oZxXp689Grw

>Какой у солдат зверский вид, прямо какие-то имперские штурмовики. И каски довоенные на немецкие похожи, и рюкзаки напоминают те, с которыми фашисты в кинохронике маршировали.
Чуть в сторону, но как же это напоминает сцены из КНДР...
От Олег...
К certero (11.05.2013 23:36:15)
Дата 11.05.2013 23:46:31

Больше из фашистской Германии по-моему... (-)
От john1973
К Олег... (11.05.2013 23:46:31)
Дата 11.05.2013 23:53:44

Re: Больше из

Какая гримаса - армии двух социалистических государств на определенном этапе даже внешне были похожи...
От Олег...
К john1973 (11.05.2013 23:53:44)
Дата 12.05.2013 01:02:13

Я не понимаю, о чем Вы говорите. Дайте ссылку, что-ль... (-)
От Bell
К john1973 (11.05.2013 23:53:44)
Дата 12.05.2013 00:30:10

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%82%D0%BE_%D1%87%D1%8

Добрый вечер.

Сабж.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Bell
К Bell (12.05.2013 00:30:10)
Дата 12.05.2013 00:42:28

Пардон! Там было..

Добрый вечер.

.."Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое"
Безо всякого стеба - а как должны выглядеть армии, пребывающие в состоянии готовности к войне?

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От john1973
К Bell (12.05.2013 00:30:10)
Дата 12.05.2013 00:36:31

Re: http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%82%D0%BE_%D1%87%D1%8

Ссылочка битая. Впрочем, мне не до стеба, скорее грустно все это.
От DmitryGR
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 11.05.2013 20:28:58

Это все от нищеты. (-)
От papa
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 11.05.2013 20:13:04

Нормальный у них вид

для 1941 года.
То что с началом войны перешли на разного сидора=это понятно.
А вот какой % пехоты был с рюкзаками к началу войны это действительно вопрос.

Ну и еще замечание= в нашем многострадальном синематографе почему то
уже в начале войны полное и безоговорочное нищебродство в рядах Красной армии,
а ведь какая та часть пехоты была в том виде, что и в ролике.
С портупеями, рюкзаками, с СВТ.
От М.Старостин
К papa (11.05.2013 20:13:04)
Дата 11.05.2013 20:43:57

Re: Нормальный у...

>Ну и еще замечание= в нашем многострадальном синематографе почему то
>уже в начале войны полное и безоговорочное нищебродство в рядах Красной армии,

В военной кинохронике тоже не помню рюкзаков. Такое ощущение, что все запасы были потеряны со сдачей приграничных частей.
От papa
К М.Старостин (11.05.2013 20:43:57)
Дата 11.05.2013 21:53:09

Re: Нормальный у...

>>Ну и еще замечание= в нашем многострадальном синематографе почему то
>>уже в начале войны полное и безоговорочное нищебродство в рядах Красной армии,
>
>В военной кинохронике тоже не помню рюкзаков. Такое ощущение, что все запасы были потеряны со сдачей приграничных частей.

есть постановочное фото 154 стр. дивизия с рюкзаками в атаке.
Ну и видимо больше частей с рюкзаками из МВО.
От объект 925
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 11.05.2013 20:12:24

Re: Рюкзаки РККА...

>А интересует собственно, почему эти рюкзаки не получили распространения в войну? Не успели начать выпуск?
ранец обр. 1936-го года.
http://rkka.ru/uniform/terms/ranez_36.htm
был заменен на ранец обр. 1939-го года
http://rkka.ru/uniform/terms/ranez_39.htm
как я понимаю вещмешок проще в производстве.

Alexej
От М.Старостин
К объект 925 (11.05.2013 20:12:24)
Дата 11.05.2013 20:17:09

По видео ощущение, что ранец жесткий

Или это оттого, что сверху и сбоку к нему приторочена скатка с плащ-палаткой?
От объект 925
К М.Старостин (11.05.2013 20:17:09)
Дата 11.05.2013 20:21:05

Re: По видео...

>Или это оттого, что сверху и сбоку к нему приторочена скатка с плащ-палаткой?
http://popgun.ru/files/g/114/orig/7200458.jpg



Alexej
От Олег...
К М.Старостин (11.05.2013 20:17:09)
Дата 11.05.2013 20:18:48

В ранце фанерная рама, и низ рюкзака 1939 года тоже жесткий... (-)
От Олег...
К М.Старостин (11.05.2013 19:52:12)
Дата 11.05.2013 20:12:08

Потому что жутко неудобные, хоть и красивые...

Поспрашивайте как-нибудь реконструкторов, которые их юзают. Жутко неудобная вещь этот рюкзак, что 1939, что 1941 годов, как и ранец 1936 года. Ну не красивый вещмешок, хоть и удобный. Так что для парадов гораздо лучше подходил рюкзак.

Каску, кстати, тоже поменяли ещё до войны.

Ссылки:

http://www.rkka.ru/uniform/terms/ranez_36.htm

http://www.rkka.ru/uniform/terms/ranez_39.htm

http://www.rkka.ru/uniform/terms/ranez_41.htm
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 20:12:08)
Дата 11.05.2013 22:12:30

Ранец-36 на порядок удобнее вещмешка

Лучше сбалансирован на спине, цепляется за подсумки и держит ремень, как-то можно закрепить груз внутри ранца.

Вещмешок ужасно неудобная штука и по сравнению с ним любой ранец или рюкзак - счастье. Продукт тотальной войны.
От DmitryGR
К Олег... (11.05.2013 20:12:08)
Дата 11.05.2013 20:23:13

Re: Потому что

>Поспрашивайте как-нибудь реконструкторов, которые их юзают. Жутко неудобная вещь этот рюкзак, что 1939, что 1941 годов, как и ранец 1936 года. Ну не красивый вещмешок, хоть и удобный. Так что для парадов гораздо лучше подходил рюкзак.

Отвечаем. :) Рюкзак-отличная вещь, удобнее и эргономичнее колхозного вещмешка из каменного века. Главное неудобство-одна лямка застегивается на крючок, и только с помощью товарища.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (11.05.2013 20:23:13)
Дата 11.05.2013 22:47:55

Предлагаю провести сравнительные испытания в таком случае... (-)
От DmitryGR
К Олег... (11.05.2013 22:47:55)
Дата 11.05.2013 23:28:38

Хотите сказать в 1941 они не проводились?

Советские интенданты от балды что то придумали и внедрили, без исследований, ага.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От инженегр
К DmitryGR (11.05.2013 23:28:38)
Дата 12.05.2013 01:05:47

ПМСМ вещмешок - "мобилизационный продукт", прост и дёшев, остальное - вторично. (-)
От Bell
К инженегр (12.05.2013 01:05:47)
Дата 12.05.2013 01:20:49

Лёш, при этом он (с модификацией) дожил до наших дней.

Привет.

Может, в консерватории чего-то подправить?

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От инженегр
К Bell (12.05.2013 01:20:49)
Дата 13.05.2013 17:01:56

Ото- ж ему не дожить! С массовой армией и уже "заложенным" проседанием среднего

уровня солдата. ПМСМ так.
>Может, в консерватории чего-то подправить?
Хоршо было бы, но подправляльщиков не нашлось. Что характерно, там, где была нужда в более обученных бойцах (ВДВ), там и "сидор" не прижился, а появились РД, разгрузки и прочее.

>в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
Ну, это как всегда.
С ув.
Алексей Андреев
От GiantToad
К Bell (12.05.2013 01:20:49)
Дата 12.05.2013 01:44:29

Из-за консерватории и дожил. (-)
От Объект 172М
К GiantToad (12.05.2013 01:44:29)
Дата 12.05.2013 19:27:16

недавно в СПЛАВе покупал два вещмешка ...

... один с штампом 1989 года, другой 1967
внешне отличаются только наличием "кармана" под документ (ниже дополнительного кармана) на более позднем образце
http://images.satu.kz/1459658_w640_h640_veschmeshok_soldatskij1.jpg


"старый" был такой
http://www.freetorg.com.ua/_data/lead/2053/1051313i.jpg



ps лично вещмешок использую на охоте при небольших "прогулках" недалеко от стоянки, кладу туда накидку от дождя, шнур, 2-3 пакета для дичи, литровую флягу с водой, хлеба, ну и мелочевку, что в карманы жилетки не влазит
плюсы - легкий
минус - чтобы что-то достать или убрать надо снимать и развязывать, иногда тратишь время на удобную укладку внутри, чтобы при носке было удобно
От GiantToad
К Объект 172М (12.05.2013 19:27:16)
Дата 12.05.2013 19:42:00

Кстати спасибо за идею!

>ps лично вещмешок использую на охоте при небольших "прогулках" недалеко от стоянки, кладу туда накидку от дождя, шнур, 2-3 пакета для дичи, литровую флягу с водой, хлеба, ну и мелочевку, что в карманы жилетки не влазит

Давно был нужен сверхлегкий рюкзак/сумка для прогулок от стоянки. Обед, воды литр-полтора, дождевик.
А дома лежит пара вещмешков - использую!

Ответ ув. Вадима Воскобойникова не отменил необходимости в сравнительных испытаниях вещмешка и ранца-36?
От Олег...
К GiantToad (12.05.2013 19:42:00)
Дата 12.05.2013 20:21:24

У Вас ранца 1936 года нету, что-ль?

>А дома лежит пара вещмешков - использую!

Вам же ранец удобнее. Если ест ь трудности с приобретением - могу помочь, пишите в личку. Имею ввиду копию, не оригинал, естественно.

>Ответ ув. Вадима Воскобойникова не отменил необходимости в сравнительных испытаниях вещмешка и ранца-36?

Нет, потому что я именно этот документ и имел ввиду. Однако другого мнения никто не отменял.
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 20:21:24)
Дата 12.05.2013 21:04:38

Re: У Вас...

>>А дома лежит пара вещмешков - использую!
>
>Вам же ранец удобнее. Если ест ь трудности с приобретением - могу помочь, пишите в личку. Имею ввиду копию, не оригинал, естественно.

Спасибо, я давно остыл к реконструкции.

Ранец удобнее, как основной рюкзак.
А на природе, когда на пару недель куда-то едешь, ставишь лагерь и хочешь пробежаться по окрестностям - нужен походный сверхлегкий, в качестве которого вещмешок лучше потому, что свертывается и весит 150грамм, а не килограмм, как ранец.
От Bronevik
К Bell (12.05.2013 01:20:49)
Дата 12.05.2013 01:33:12

Выдавать что-либо приличное срочнику из линейных частей не решились. (-)
От М.Старостин
К DmitryGR (11.05.2013 20:23:13)
Дата 11.05.2013 20:47:21

Re: Потому что

>Отвечаем. :) Рюкзак-отличная вещь, удобнее и эргономичнее колхозного вещмешка из каменного века. Главное неудобство-одна лямка застегивается на крючок, и только с помощью товарища.

Надо же, а вот у меня в школе был ранец, там одна лямка тоже была на крючке, но застегивалась самостоятельно :) видимо прогресс к 1980-м годам дошел :)
От Олег...
К М.Старостин (11.05.2013 20:47:21)
Дата 11.05.2013 22:47:32

Просто Вы были меньше размером когда учились в школе... (-)
От объект 925
К Олег... (11.05.2013 20:12:08)
Дата 11.05.2013 20:14:19

Ре: вопрос, а в чем

>Жутко неудобная вещь этот рюкзак, что 1939, что 1941 годов,
+++
неудобство?
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (11.05.2013 20:14:19)
Дата 11.05.2013 20:19:55

Ре: вопрос, а...

>неудобство?

Вещмешок (туркестанского типа) удобнее. Особенно для людей выше среднего роста.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 20:19:55)
Дата 11.05.2013 22:14:30

Более неудобной наспинной сумки, чем вещмешок я не встречал

Разве что римская сумка на палке через плечо.
От Bell
К GiantToad (11.05.2013 22:14:30)
Дата 12.05.2013 00:01:48

Интересно рассмотреть в данном разрезе..

Добрый вечер.

..аналогичные дивайсы стран ОВД. Лично долгое время в качестве каждодневного юзал ранец ВП и чехословацкий криатифф.

Что характерно - исполнение - именно в виде ранца, а не рюкзака, но не жесткого. Впрочем материал и покрой таков, что как не набивай - получается параллелепипед, польский можно набить до почти "колобка" за счет размера и материала (но он и больше в полтора раза). Ну, короче - польский - вещь, хоть и явно рассчитан на стандартный набор содержимого, чехословацкий - это из серии "как же надо не любить свою армию". Шинель и там, и там предполагается пристегивать по периметру. Но при этом - скажем так "идеология" - еще времен ПМВ, хотя сидор в этом смысле их кроет как бык овцу. Сидор 80-х, кстати, крайне с пристегнутой шинелью неудобен - а всего-то до поезда надо было донести и потом - от автобуса до каптерки - оная там болтается на нем, как фиалка в проруби, именно за счет "вещмешковости" сабжа.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От GiantToad
К Bell (12.05.2013 00:01:48)
Дата 12.05.2013 00:04:50

Re: Интересно рассмотреть...

>Добрый вечер.

>..аналогичные дивайсы стран ОВД. Лично долгое время в качестве каждодневного юзал ранец ВП и чехословацкий криатифф.

>Что характерно - исполнение - именно в виде ранца, а не рюкзака, но не жесткого. Впрочем материал и покрой таков, что как не набивай - получается параллелепипед, польский можно набить до почти "колобка" за счет размера и материала (но он и больше в полтора раза). Ну, короче - польский - вещь, хоть и явно рассчитан на стандартный набор содержимого, чехословацкий - это из серии "как же надо не любить свою армию". Шинель и там, и там предполагается пристегивать по периметру. Но при этом - скажем так "идеология" - еще времен ПМВ, хотя сидор в этом смысле их кроет как бык овцу. Сидор 80-х, кстати, крайне с пристегнутой шинелью неудобен - а всего-то до поезда надо было донести и потом - от автобуса до каптерки - оная там болтается на нем, как фиалка в проруби, именно за счет "вещмешковости" сабжа.

Да, кстати чехословацкий тоже носил - очень неудобная штука, тот же вещмешок с карманами и с пришитыми лямками.
http://arw.kiev.ua/forum/attachment.php?attachmentid=1213&stc=1&d=1278503074

Простите, не понял в каком смысле сидор их лучше?

С уважением.
От DmitryGR
К GiantToad (12.05.2013 00:04:50)
Дата 12.05.2013 00:33:03

Re: Интересно рассмотреть...

>Да, кстати чехословацкий тоже носил - очень неудобная штука, тот же вещмешок с карманами и с пришитыми лямками.
> http://arw.kiev.ua/forum/attachment.php?attachmentid=1213&stc=1&d=1278503074

Похож на первомирового австрияка.


Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Bell
К GiantToad (12.05.2013 00:04:50)
Дата 12.05.2013 00:20:36

Re: Интересно рассмотреть...

Добрый вечер.

Я не тот, что на фото имел в виду, а вот это чЮдо:

[229K]



[251K]



А про сидор - я в том смысле, что он еще более "ПМВ-стайл", чем любой ранец.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От GiantToad
К Bell (12.05.2013 00:20:36)
Дата 12.05.2013 00:27:38

Re: Интересно рассмотреть...


>Я не тот, что на фото имел в виду, а вот это чЮдо:

Это ГДР, а не Польша.
С таким дел не имел.

А на фото в моем сообщении чехословацкий, о котором Вы говорили "как же нужно свою армию не любить".

>А про сидор - я в том смысле, что он еще более "ПМВ-стайл", чем любой ранец.

Сидор - это разруха-стайл :-)

ПМВ-стайл это обр 1910, кстати неплохой, но без каркаса, просто сумка прямоугольная, можно через плечо носить, можно как рюкзак на плечах. Лямки широченные, сантиметров 6.
http://www.bergenschild.narod.ru/Reconstruction/depot/1912-18/ranec_03.jpg


С уважением!
От Bell
К GiantToad (12.05.2013 00:27:38)
Дата 12.05.2013 00:33:29

Re: Интересно рассмотреть...

Добрый вечер.

>Это ГДР, а не Польша.
Это не ГДР и не Польша (за последним далеко лезть =), а именно что Чехословакия. Ихий камуфляж, у гансов слегка другой оттенок фона и размерность "дождевых капель".

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Bell
К Bell (12.05.2013 00:33:29)
Дата 12.05.2013 17:32:17

Вот Войско Польское, 80-е

Добрый день.

Не знаю, дожил ли до наших дней. Но всяко удобнее сидора, аконструкция, хоть и выглядит витиеватой - проста как три копейки и материалы далеко не дорогие.


[63K]



[367K]



На этих фото показан со степенью набития (из практики) примерно на 4/5, т.е. еще немного влезет =)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От GiantToad
К Bell (12.05.2013 00:33:29)
Дата 12.05.2013 00:36:28

Хм, не знал, спасибо! (-)
От Bell
К GiantToad (12.05.2013 00:36:28)
Дата 12.05.2013 00:50:07

Я тоже сначала думал, что ННА..

Добрый вечер.

..тем более, что в Клайпеде покупал, там немецкого вторсырья по милитари магазинам с избытком. А потом сравнил, и понял, что таки чехи.
При этом, кстати, подход интересен - они использовали стандартный камуфляж, а те же поляки - при серой с "дождем" форме - чистый зеленый брезент. Но там совсем все по-другому - суконные подложки под плечи, широкие ремни, качественная фурнитура, клапан закрывает почти на 2/3, а не как здесь.. Ну и объем раза в полтора-два больше.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Гегемон
К GiantToad (11.05.2013 22:14:30)
Дата 11.05.2013 22:16:37

А вы его как укладывали? С плащ-палаткой внутри? (-)
От GiantToad
К Гегемон (11.05.2013 22:16:37)
Дата 11.05.2013 22:23:13

Ранец-36 ведет себя как рамный рюкзак

За счет деревянного каркаса внутри.

Его как ни уложи - он будет прекрасно на спине сидеть. Сильно упрощает жизнь.

Ещё преимущество перед безрамными рюкзаками-колобками и вещмешком - во время резких движений ранец не ерзает на спине, а сидит достаточно плотно.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 22:23:13)
Дата 11.05.2013 22:42:48

М-да... Прошу прощения, у Вас есть личный опыт, или Вы абстрактно рассуждаете?

>За счет деревянного каркаса внутри.

Все-таки у рамного рюкзака есть выгнутая в двух плоскостях спинка. Ранец же плоский. Так что более правильно было бы его сравнить с деревянным ящиком, повешенным на спину.

>Его как ни уложи - он будет прекрасно на спине сидеть. Сильно упрощает жизнь.

Это да. Но вариантов укладки там нет - его можно уложить теми вещами, которые должны в нем лежать единственным верным способом. Иначе что-нибудь просто не влезет.

>Ещё преимущество перед безрамными рюкзаками-колобками и вещмешком - во время резких движений ранец не ерзает на спине, а сидит достаточно плотно.

Я так смотрю что даже нагибаться Вы с ранцем на спине просто не пробовали, судя по этому утверждению.

Я ещё раз повторю - ранец хорош для парада, для строевой стойки. Работать, а тем более воевать с ним не то что неудобно, иногда просто невозможно.
От Иван Уфимцев
К Олег... (11.05.2013 22:42:48)
Дата 12.05.2013 01:33:18

Ну, у мнея есть. Если мы об одном и том же ранце.

Доброго времени суток.

>>За счет деревянного каркаса внутри.

.. который немного лишний и его можно смело выкинуть в процессе мнээ доработки. Под спину пару голенищ, распоротых по шву (пригодятся "если шо"), и пару ремней по мериметру. Но в результате получится совсем другой ранец. Добавить змейку по периметру -- и вообще почти терпимо. Но откуда её взять в конце 30-х?..

>Все-таки у рамного рюкзака есть выгнутая в двух плоскостях спинка. Ранец же плоский. Так что более правильно было бы его сравнить с деревянным ящиком, повешенным на спину.

Не совсем. Ближе к полужёсткому чемодану. Учитывая небольшие габариты (около 30х30 плюс рама, насколько мне склероз не изменяет) достаточно удобно.

>>Его как ни уложи - он будет прекрасно на спине сидеть. Сильно упрощает жизнь.
>
>Это да. Но вариантов укладки там нет - его можно уложить теми вещами, которые должны в нем лежать единственным верным способом. Иначе что-нибудь просто не влезет.

Так и не надо. Другое дело, шо из него всё вываливается, ежиели состояние неидеальное (ну, типа на спину упал/перекатился). Или в процессе транспртировки отдельно от бойца немного покоцали.

>>Ещё преимущество перед безрамными рюкзаками-колобками и вещмешком - во время резких движений ранец не ерзает на спине, а сидит достаточно плотно.
>
>Я так смотрю что даже нагибаться Вы с ранцем на спине просто не пробовали, судя по этому утверждению.

Нормально ешо носить. Недостаток совсем в другом. Он реально маленький, чуть больше офицерской сумки. И весь свой скарб (кроме шинели) туда не поместить. В результате солдат весь обвешан всяческими подсумками-трбочками-укладками. Не говоря о том, шо процесс обвешивания тоже требует времени, это не РПС типа MOLLE.

>Я ещё раз повторю - ранец хорош для парада, для строевой стойки. Работать, а тем более воевать с ним не то что неудобно, иногда просто невозможно.

Хорошо и удобно. Но -- не с таким.
nb: возможно, это моё субьективное неприятие рюкзаков с фронтальной загрузкой.


--
CU, Ivan
От Олег...
К Иван Уфимцев (12.05.2013 01:33:18)
Дата 12.05.2013 01:39:37

Вот!

> Нормально ешо носить. Недостаток совсем в другом. Он реально маленький, чуть больше офицерской сумки. И весь свой скарб (кроме шинели) туда не поместить. В результате солдат весь обвешан всяческими подсумками-трбочками-укладками. Не говоря о том, шо процесс обвешивания тоже требует времени, это не РПС типа MOLLE.

Вот! Я примерно об этом и говорил. Просто по фотографиям не всем очевидно, что ранцы эти и рюкзаки очень маленькие. А если ровно те же предметы из ранца переложить в вещмешок, станет несколько удобнее. А если к тому ещ1 добавить, что в вещмешок можно засунуть и что-то ещё, что солдату может пригодиться, а в случае ранца он это носит в руках. Тот же дополнительный запас патронов, например. И так далее.

В разведку ходили почему-то именно с вещмешками, а не с ранцами.

От Alex Lee
К Олег... (12.05.2013 01:39:37)
Дата 13.05.2013 16:03:47

Тут можно сравнить с противогазной сумкой

http://restmodels.com/pages/models/RM1606/box.jpg



(конечно если моделисты не напортачили с размерами :) )
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:42:48)
Дата 11.05.2013 23:00:31

Re: М-да... Прошу...


Да, есть личный опыт, ходил с туристическим рюкзаком с полужесткой рамой, с Элисом, с Молли-2, с советскими ранцами-36,39 и 40, с вещмешком, со швейцарским рамным прорезиненным и с норвежским рамным зеленым 60-х годов, с ФРГ-м малым ранцем, с Элисом без рамы. Ещё с ранцем, емнип, 1910 года образца, на 14й год.
И с советским "колобком" ещё ходил.
Тч есть с чем сравнить и о чем подумать.

Ранец - был для меня удобнее, чем ранец-1910(хотя у того преимущество в том, что можно использовать как черезплечную сумку), удобнее вещмешка, ранцев-39 и 40, удобнее ФРГ-го малого ранца.
Остальные из списка я бы предпочел ранцу-36, но они же все послевоенные.

>>За счет деревянного каркаса внутри.
>Все-таки у рамного рюкзака есть выгнутая в двух плоскостях спинка. Ранец же плоский. Так что более правильно было бы его сравнить с деревянным ящиком, повешенным на спину.

У него к спине прилегает мягкая брезентовая плоскость. Квадратная рама не стесняет движений и не упирается в бока.
Да, это ящик с 4 сторонами, подвешенный на спину. Но он удобен и хорошо зафиксирован на спине.

>>Его как ни уложи - он будет прекрасно на спине сидеть. Сильно упрощает жизнь.
>Это да. Но вариантов укладки там нет - его можно уложить теми вещами, которые должны в нем лежать единственным верным способом. Иначе что-нибудь просто не влезет.

Да, он имеет небольшой объем. Но это не рюкзак для путешествий на неделю, как большой "Элис".


>>Ещё преимущество перед безрамными рюкзаками-колобками и вещмешком - во время резких движений ранец не ерзает на спине, а сидит достаточно плотно.
>Я так смотрю что даже нагибаться Вы с ранцем на спине просто не пробовали, судя по этому утверждению.

Пробовал, не вызывало неприятных ощущений.
А вот нагибание с вещмешком или колобком вызывает его катание по спине.

>Я ещё раз повторю - ранец хорош для парада, для строевой стойки. Работать, а тем более воевать с ним не то что неудобно, иногда просто невозможно.

Мне было удобно с ним бегать-прыгать в полной выкладке, идти на 20км.
Это же субъективно!
Работать любой рюкзак мешает.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:00:31)
Дата 11.05.2013 23:11:48

Туристические рюкзаки можно не сравнивать...

Сравниваем ранцы с везмешком. Ясно, что современные туристические рюкзаки удобнее, но они-то ту при чем?

>А вот нагибание с вещмешком или колобком вызывает его катание по спине.

Я надеюсь Вы в вещмешок положили ровно те же вещи, что клали в ранец? Что у Вас там каталось, интересно?
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:11:48)
Дата 11.05.2013 23:15:45

Re: Туристические рюкзаки

>Сравниваем ранцы с везмешком. Ясно, что современные туристические рюкзаки удобнее, но они-то ту при чем?

>>А вот нагибание с вещмешком или колобком вызывает его катание по спине.
>
>Я надеюсь Вы в вещмешок положили ровно те же вещи, что клали в ранец? Что у Вас там каталось, интересно?

Достоинства ранца-36 по сравнению с вещмешком:
- Вещмешок по спине кататься начинает, тк он не сохраняет форму параллелепипеда, а стремится к эллипсоиду.
- Ранец цепляется не только за плечи, но также и к ремню, что придает жесткости его закреплению на спине.
- Лямки у ранца-36 шире, плечи болеть начинают позже.
- Ранец проще закрывать и раскрывать.
- На ранец можно приторочить шинель!!!! Это ОЧЕНЬ важно, тк шинель в скатке очень уныла, сдавливает грудную клетку, душит.
- Котелок, притороченный к ранцу не чувствуется спиной и не раздражает.

Достоинства вещмешка по сравнению с ранцем-36
- Больше можно положить вещей.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:15:45)
Дата 11.05.2013 23:19:21

Re: Туристические рюкзаки

> - Вещмешок по спине кататься начинает, тк он не сохраняет форму параллелепипеда, а стремится к эллипсоиду.

Ещё раз повторю вопрос - Вы его точно теми же самыми вещами набивали, которые носили в ранце? Просто у вещмешка есть неоспоримое достоинство, в него можно напихать гораздо больше того, что влезет в ранец. И тогда да, он станет шарообразным. Но это же не верно, согласитесь, тестировать в полностью набитом виде?

>Мне было удобно с ним бегать-прыгать в полной выкладке, идти на 20км.

Копать удобно?

Ещё раз- предлагаю провести сравнительные испытания. Все сразу станет ясно. Призовем двух независимых экспертов - добровольцев, оденем их и снарядим одного ранцем, другого вещмешком, проведем обычные упражнения - марш-бросок на 10 км, рытье ячейки с колена и в полный рост, потом поменяем им снаряжение и в обратном порядке.

Ну и посмотрим на впечатления.

Согласны? Я бы сам провел, да и уже делал это, но мне, как видите, не доверяют. Так что нужен представитель из противоположного лагеря.

Заодно, кстати, можно протестировать что удобнее - портянки или носки.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:19:21)
Дата 11.05.2013 23:37:24

Re: Туристические рюкзаки

Почему-то это сообщение в общий форум запостилось

>Сравниваем ранцы с везмешком. Ясно, что современные туристические рюкзаки удобнее, но они-то ту при чем?

>>А вот нагибание с вещмешком или колобком вызывает его катание по спине.
>Я надеюсь Вы в вещмешок положили ровно те же вещи, что клали в ранец? Что у Вас там каталось, интересно?

Согласен, если до отказа не набивать вещмешок - то он меньше стремится к эллипсоиду.
Но даже равно набитый - катается по спине.


>>Мне было удобно с ним бегать-прыгать в полной выкладке, идти на 20км.
>Копать удобно?

Нормальный человек снимет с себя рюкзак, прежде, чем копать.
А вне боя можно и все остальное, кроме одежды, снять.

>Ещё раз- предлагаю провести сравнительные испытания. Все сразу станет ясно. Призовем двух независимых экспертов - добровольцев, оденем их и снарядим одного ранцем, другого вещмешком, проведем обычные упражнения - марш-бросок на 10 км, рытье ячейки с колена и в полный рост, потом поменяем им снаряжение и в обратном порядке.
>Ну и посмотрим на впечатления.

Копание ячейки не стоит включать в испытания.

Что делать с шинелью? К вещмешку на войну она не приторачивается, её положено носить в скатке, что каторга.

Так или иначе я для себя выводы сделал уже и вряд ли их поменяю.
К тому же я в разъездах.

Предлагаю поступить проще - пойти на Райберт и создать там тему-голосовалку "Что удобнее - вещмешок или ранец-36".

>Согласны? Я бы сам провел, да и уже делал это, но мне, как видите, не доверяют. Так что нужен представитель из противоположного лагеря.

Я бы с радостью, но я пару месяцев ещё не буду привязан к одному месту, к сожалению.
К тому же мнение будет субъективным(видите как наши с Вами впечатления разделились? Это от разницы в телосложении, скорее всего - я узкоплечий, 180см), нужно брать большую выборку, человек по 10. Это сложно будет провести.


>Заодно, кстати, можно протестировать что удобнее - портянки или носки.
Это зависит от обуви. В обувь, тщательно подобранную под ногу портянки просто не влезут.
А в обуви под портянку в носках натрешь мозоли.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:37:24)
Дата 11.05.2013 23:44:31

Re: Туристические рюкзаки

>Нормальный человек снимет с себя рюкзак, прежде, чем копать.

Это нормальный. Мы же проведем тестирование "самоокапывание в бою", все как в наставлении, с вещмешком или ранцем.

>Копание ячейки не стоит включать в испытания.

Это почему? Вообще-то после маршей это была основной работой обычного пехотного солдата в годы войны. Именно копать ему приходилось больше всего.

>Что делать с шинелью? К вещмешку на войну она не приторачивается, её положено носить в скатке, что каторга.

Половину маршрута проведем в надетой шинели, половину - в скатке, все как положено.

>Предлагаю поступить проще - пойти на Райберт и создать там тему-голосовалку "Что удобнее - вещмешок или ранец-36".

Да, можно и так. Хотя я не знаю, что это за форум, но давайте попробуем. Что удобнее для боя.

>Я бы с радостью, но я пару месяцев ещё не буду привязан к одному месту, к сожалению.

Хорошо, осенью проводить испытания будет даже лучше. Ещё лучше будет провести их в дождливую погоду.

>К тому же мнение будет субъективным(видите как наши с Вами впечатления разделились?

Так это и нужно!

> Это от разницы в телосложении, скорее всего - я узкоплечий, 180см), нужно брать большую выборку, человек по 10. Это сложно будет провести.

Можно и по 10 найти. Я даже к осени сам попробую это сделать. Все заснять на видео, и на ю-тьюб.

>Это зависит от обуви.

Для чистоты эксперимента обувь возьмем одинаковую - кирзовые сапоги и ботинки с обмотками.


От Мовчун
К Олег... (11.05.2013 23:44:31)
Дата 12.05.2013 18:07:40

Re: Туристические рюкзаки

Есть некоторые вопросы по Вашей аргументации.
1. Много ли было в пехоте РККА 1930-40гг бойцов с ростом выше среднего?
2. Как часто бойцу приходится окапываться не снимая ранца/рюкзака/вещмешка? (как часто вообще на практике окапывались под огнем?)
3. Когда приходится надеть плащ-палатку, что "радостнее" воспринимается спиной, ранец или вещмешок?
От Олег...
К Мовчун (12.05.2013 18:07:40)
Дата 12.05.2013 18:28:05

Re: Туристические рюкзаки

>1. Много ли было в пехоте РККА 1930-40гг бойцов с ростом выше среднего?

Были. Но дело в том, что ранец неудобен даже людям среднего роста!

>2. Как часто бойцу приходится окапываться не снимая ранца/рюкзака/вещмешка? (как часто вообще на практике окапывались под огнем?)

Посмотрите наставления, обратите внимание на картинки "сомоокапывание в бою".

>3. Когда приходится надеть плащ-палатку, что "радостнее" воспринимается спиной, ранец или вещмешок?

Не понял. А какая ризница?
От Мовчун
К Олег... (12.05.2013 18:28:05)
Дата 12.05.2013 19:43:34

Re: Туристические рюкзаки

>Были. Но дело в том, что ранец неудобен даже людям среднего роста!
Вопрос, в какой пропорции были в РККА бойцы высокого роста. Неудобен для всех? Я пока не убедился, потому и спрашиваю.
>>2. Как часто бойцу приходится окапываться не снимая ранца/рюкзака/вещмешка? (как часто вообще на практике окапывались под огнем?)
>Посмотрите наставления, обратите внимание на картинки "сомоокапывание в бою".
Это ответ на какой-то другой вопрос. Предусмотрено было, не возражаю. А в ходе боев, как часто окапывались под огнем? От ответа зависит, нужно ли было для этого вносить соответствующие изменения в снаряжение.
>>3. Когда приходится надеть плащ-палатку, что "радостнее" воспринимается спиной, ранец или вещмешок?
>Не понял. А какая ризница?
Вы из вещмешка/ранца вынимаете плащ-палатку, разворачиваете ее, одеваете на себя. А содержимое вещмешка/ранца стучит Вас по хребту уже без смягчающей плащ-палатки. Думаю, при этом должно сказаться, что "спинка" у вещмешка и ранца, насколько я понимаю, отличаются. Особенно, если одето все поверх одной гимнастерки.
От Олег...
К Мовчун (12.05.2013 19:43:34)
Дата 12.05.2013 20:27:37

Re: Туристические рюкзаки

>Вопрос, в какой пропорции были в РККА бойцы высокого роста.

Я могу порыться и достать сведения о процентном соотношении в РККА до войны. Вам зачем?

>Это ответ на какой-то другой вопрос. Предусмотрено было, не возражаю. А в ходе боев, как часто окапывались под огнем? От ответа зависит, нужно ли было для этого вносить соответствующие изменения в снаряжение.

Да вообще не нужно было. Вещмешок только "морально устарел". Не знаю что это значит, но не думаю, что это повод для его замены.
От Мовчун
К Олег... (12.05.2013 20:27:37)
Дата 12.05.2013 22:05:10

Re: Туристические рюкзаки

>Вам зачем?
Спасибо, уже не нужно. Вопросы были всвязи с Вашей аргументацией по удобству вещмешка. Вадим Воскобойников осветил это немного с другой стороны, многие вопросы снялись. Хотя, как часто окапывались под огнем (и под каким), наверное заслуживает отдельного расмотрения.
От Олег...
К Мовчун (12.05.2013 22:05:10)
Дата 13.05.2013 02:13:11

Re: Туристические рюкзаки

> Хотя, как часто окапывались под огнем (и под каким), наверное заслуживает отдельного расмотрения.

Частота тут не имеет значения, так как снаряжение, в котором окапываться под огнем невозможно в принципе не рассматривалось для принятия на вооружение. Солдату один раз за всю службу может быть придется окапываться под огнем, и этого ему будет вполне достаточно. Если ранец будет менее удобен - он выберет вещмешок, и все. Потому что неудача в этом деле может стоить ему жизни.
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 20:27:37)
Дата 12.05.2013 21:08:21

Re: Туристические рюкзаки

>>Это ответ на какой-то другой вопрос. Предусмотрено было, не возражаю. А в ходе боев, как часто окапывались под огнем? От ответа зависит, нужно ли было для этого вносить соответствующие изменения в снаряжение.
>Да вообще не нужно было. Вещмешок только "морально устарел". Не знаю что это значит, но не думаю, что это повод для его замены.

Он маразматично устроен! Сложно лямки пришить? Удобнее же будет! Ну почему нет? "Деды воевали"(С) или что?

И можно использовать как американский баул - исключительно в хозяйственных целях.

Воевать с ним не будет никто, это глупость, лучше 60 литровый туристический купить и покрасить.
От Олег...
К GiantToad (12.05.2013 21:08:21)
Дата 13.05.2013 02:16:33

Re: Туристические рюкзаки

>Он маразматично устроен! Сложно лямки пришить?

Для того чтобы просто пришить лямки много ума не надо. А вот пришить так, чтобы они не отрывались - простыми методами не обойтись. На эту тему целая дискуссия была в то время, кстати. Ну отрываются лямки очень быстро, если спинку не усиливать. А если усиливать - как ни крути рюкзак получается.

>И можно использовать как американский баул - исключительно в хозяйственных целях.

А им так и пользуются последние лет 50 примерно. В инструкции 1964 года об этом уже ясно сказано.

>Воевать с ним не будет никто, это глупость, лучше 60 литровый туристический купить и покрасить.

С рюкзаками сейчас тоже уже никто не воюет.

Кстати, гражданские рюкзаки разваливаются в боевых условиях за неделю, самые прочные.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:44:31)
Дата 11.05.2013 23:54:53

Re: Туристические рюкзаки

>>Нормальный человек снимет с себя рюкзак, прежде, чем копать.
>Это нормальный. Мы же проведем тестирование "самоокапывание в бою", все как в наставлении, с вещмешком или ранцем.

Нормальный командир прикажет снимать ранцы при окапывании, тк копание с ранцем/вещмешком противоречит здравому смыслу.

>>Копание ячейки не стоит включать в испытания.
>Это почему? Вообще-то после маршей это была основной работой обычного пехотного солдата в годы войны. Именно копать ему приходилось больше всего.



>>Что делать с шинелью? К вещмешку на войну она не приторачивается, её положено носить в скатке, что каторга.
>Половину маршрута проведем в надетой шинели, половину - в скатке, все как положено.

В скатке или притороченной к ранцу.

>>Предлагаю поступить проще - пойти на Райберт и создать там тему-голосовалку "Что удобнее - вещмешок или ранец-36".
>Да, можно и так. Хотя я не знаю, что это за форум, но давайте попробуем. Что удобнее для боя.

http://reibert.info/
Это форум, на котором много реконструкторов, которые могут сравнить вещмешок и ранцы, тк носили те и те.

Давайте сформируем условия к опросу, я запощу.



>>Я бы с радостью, но я пару месяцев ещё не буду привязан к одному месту, к сожалению.
>Хорошо, осенью проводить испытания будет даже лучше. Ещё лучше будет провести их в дождливую погоду.

Давайте попробуем! Но я вряд ли буду в России осенью.


>> Это от разницы в телосложении, скорее всего - я узкоплечий, 180см), нужно брать большую выборку, человек по 10. Это сложно будет провести.
>Можно и по 10 найти. Я даже к осени сам попробую это сделать. Все заснять на видео, и на ю-тьюб.

Можно попробовать. А мы найдем 10 ранцев?

>>Это зависит от обуви.
>Для чистоты эксперимента обувь возьмем одинаковую - кирзовые сапоги и ботинки с обмотками.

Вопрос какие ботинки?
Они ведь тоже под носки и под портянки бывают.
Если брать ботинки на ВМВ - выиграют портянки, в носках многие могут и не дойти.
Если современные американские - то портянка просто не влезет.

Нет, все и так ясно с носками и портянками. Портянка нивелирует качество ботинка и его форму и требует большего размера ботинка, чем носок.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:54:53)
Дата 12.05.2013 01:01:27

Re: Туристические рюкзаки

>Нормальный командир прикажет снимать ранцы при окапывании, тк копание с ранцем/вещмешком противоречит здравому смыслу.

Какой смысл? У нас же нет задачи окопаться, у нас есть вопрос, с чем окапываться удобнее, с ранцем или вещмешком.

>В скатке или притороченной к ранцу.

Скатка одевается либо через плечо, либо цепляется к ранцу.

>Это форум, на котором много реконструкторов, которые могут сравнить вещмешок и ранцы, тк носили те и те.

Если честно, я редко видел реконструкторов с вещмешками, по крайней. Но можно задать. Сформировали опрос?

>Давайте сформируем условия к опросу, я запощу.

Чего за условия, что удобнее для повседневного использования в бою - вещмешок или ранец? Набор предметов внутри тот же.

>Можно попробовать. А мы найдем 10 ранцев?

Ну будет испытывать сколько найдем. К сожалению, рюкзаков 1941 года в Питере практически нет. Так что без них обойдемся.

>Вопрос какие ботинки?

Да обычные ботинки, армейские. Какие носили в 1941 году. С обмотками.

>Нет, все и так ясно с носками и портянками. Портянка нивелирует качество ботинка и его форму и требует большего размера ботинка, чем носок.

У нас об обуви разговора не было, так что обувь будет статарная, армейская на 1941 год. Посмотрим, что лучше. Это не Вам надо или мне, это для ВИФа будем проверять.
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 01:01:27)
Дата 12.05.2013 01:30:34

Разместил тему

http://reibert.info/threads/%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%BC%D0%B5%D1%88%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86-%D0%BE%D0%B1%D1%80-36-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.376777/
От Гегемон
К GiantToad (12.05.2013 01:30:34)
Дата 12.05.2013 04:24:23

Вообще вещмешок, что рюкзаки РККА укладываются по одной схеме

Скажу как гуманитарий

Разве что вещмешок по умолчанию не предполагает сухарной сумки.

А фронтовик описывал использование вот так:
"Тут-то и раздается странная, непонятная для людей команда — отдать старшинам свои вещевые мешки, в которых все нехитрое солдатское хозяйство: смена белья, полотенце, портянки запасные, мыло, бритва, бумага для писем, обрывки газет на закурку, ножичек, у кого и пара сухариков сэкономленных. Все нужное, для жизни необходимое, а главное — невесомое совсем. Чего начальство удумало? Чтоб немцев сподручней было гнать? Да не мешки оттягивают спины и шеи. Тянут пояс автоматные диски, гранаты, противогаз, запас патронов, каски тоже давят голову, а больше всего очертели лыжи с палками, которые без дела тащат они всю дорогу. С нехотью расстаются бойцы со своими вещмешками, не видя смысла, необходимости в этом. Что, мертвые они уже, которым не надо ничего? Кто подогадистей, рассовывают содержимое мешков по карманам, а кто еще поумнее — выбрасывают противогаз и в сумку от него упрятывают все. Остальные — по недомыслию — сдают мешки со всем имуществом".
При таком подходе не имеет особого значения удобство доступа в мешок: кружка-ложка-котелок + + полотенце-портянки-белье + мыло-бритва-кресало-махорка нужны не в боевых условиях, а в лагере. При необходимости все внутримешочное имущество влезало в сумку от противогаза (фактически замена продуктовой сумки) и карманы.
Реальный вес в вещмешке - это носимый запас патронов и продовольствие.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (12.05.2013 04:24:23)
Дата 12.05.2013 12:43:34

Re: Вообще вещмешок,...

>Реальный вес в вещмешке - это носимый запас патронов и продовольствие.

Который в ранец просто не влезает.
От Гегемон
К Олег... (12.05.2013 12:43:34)
Дата 12.05.2013 14:09:06

Re: Вообще вещмешок,...

Скажу как гуманитарий

>>Реальный вес в вещмешке - это носимый запас патронов и продовольствие.
>Который в ранец просто не влезает.
Для боеприпасов снаряжение предусматривало изрядный набор подсумков.
А какой вариант выгоднее - однообъемный в большом мешке или двухобъемный с выделением запаса продовольствия и котелка в продуктовую сумку - отдельная тема.
В любом случае переноска плащ-палатки внутри вещмешка - вынужденное решение в попытке исправить его врожденный порок.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (12.05.2013 14:09:06)
Дата 12.05.2013 18:29:28

Re: Вообще вещмешок,...

>Для боеприпасов снаряжение предусматривало изрядный набор подсумков.

Это тут при чем?

>А какой вариант выгоднее - однообъемный в большом мешке или двухобъемный с выделением запаса продовольствия и котелка в продуктовую сумку - отдельная тема.

Ну да, тема отдельная но ответ очевиден.

>В любом случае переноска плащ-палатки внутри вещмешка - вынужденное решение в попытке исправить его врожденный порок.

В смысле? Какой порок?
От Гегемон
К Олег... (12.05.2013 18:29:28)
Дата 13.05.2013 01:38:57

Re: Вообще вещмешок,...

Скажу как гуманитарий

>>Для боеприпасов снаряжение предусматривало изрядный набор подсумков.
>Это тут при чем?
"Который в ранец просто не влезает" - потом, что для него другое место предусмотрено.

>>А какой вариант выгоднее - однообъемный в большом мешке или двухобъемный с выделением запаса продовольствия и котелка в продуктовую сумку - отдельная тема.
>Ну да, тема отдельная но ответ очевиден.
Да, сухарную сумку войска порождали постоянно с наполеоновских времен, несмотря на стремление начальства все предусмотреть и разместить в/на ранце или вещмешке.

>>В любом случае переноска плащ-палатки внутри вещмешка - вынужденное решение в попытке исправить его врожденный порок.
>В смысле? Какой порок?
Порок вещевого мешка - отсутствие "спины", которая есть у ранца.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 01:38:57)
Дата 13.05.2013 02:19:45

Re: Вообще вещмешок,...

>"Который в ранец просто не влезает" - потом, что для него другое место предусмотрено.

Я имел ввиду, например, дополнительный запас патронов в пачках и сухпай на три дня. Какое место для них предусмотрено в ранцевом снаряжении? Ну, например, разведчик куда это всё засунет?

>Да, сухарную сумку войска порождали постоянно с наполеоновских времен, несмотря на стремление начальства все предусмотреть и разместить в/на ранце или вещмешке.

Вместе с ранцевым снаряжением у нас на снабжение была принята "продуктовая сумка", котелок и сухпай на один день как раз там и хранился. В ранец оно не помещалось.

>Порок вещевого мешка - отсутствие "спины", которая есть у ранца.

Это как недостаток, так и достоинство. Вот, например: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2467631.htm
От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 02:19:45)
Дата 13.05.2013 04:24:12

Re: Вообще вещмешок,...

Скажу как гуманитарий

>>"Который в ранец просто не влезает" - потом, что для него другое место предусмотрено.
>Я имел ввиду, например, дополнительный запас патронов в пачках и сухпай на три дня. Какое место для них предусмотрено в ранцевом снаряжении? Ну, например, разведчик куда это всё засунет?
Разместит плащ-палатку на ранце, выложит запасное белье и умывальные принадлежности. Не хватит места - наденет патронташ нагрудный, там помещается 90 патронов в 18 обоймах или 6 пачек.
А вообще:
"сухой паек на две недели и по бутылке спирта на человека"
"трофейный МГ-34 с 10 лентами, автоматы ППШ (по 1500 патронов на ствол), винтовки и карабины (по 300 патронов на ствол)"
"два вещмешка, в одном было продовольствие, смена белья и вторая пара портянок. Его надевали спереди. Второй был значительнее тяжелее и висел сзади. В нем размещался боезапас, мины, взрывчатка и все остальное. Мы учились быстро снимать и надевать этот груз. Все делалось так, чтобы при всех условиях оружие всегда было под рукой. Общий вес снаряжения достигал 40 килограмм. Труднее всего было ползать с этим снаряжением".


>>Да, сухарную сумку войска порождали постоянно с наполеоновских времен, несмотря на стремление начальства все предусмотреть и разместить в/на ранце или вещмешке.
>Вместе с ранцевым снаряжением у нас на снабжение была принята "продуктовая сумка", котелок и сухпай на один день как раз там и хранился. В ранец оно не помещалось.
"При необходимости освобождения продуктовой сумки котелок укладывается поверх плащ-палатки, к правой стенке ранца, крышкой вверх, донышком на мешочек с сухарями; кружка и продовольственный запас — рядом с котелком".

>>Порок вещевого мешка - отсутствие "спины", которая есть у ранца.
>Это как недостаток, так и достоинство. Вот, например: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2467631.htm
Это достоинство - если таскать с собой небольшой груз и недолго. Но пехота несла много и шагала долго.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 04:24:12)
Дата 13.05.2013 13:07:41

Re: Вообще вещмешок,...

>"два вещмешка, в одном было продовольствие, смена белья и вторая пара портянок. Его надевали спереди. Второй был значительнее тяжелее и висел сзади. В нем размещался боезапас, мины, взрывчатка и все остальное. Мы учились быстро снимать и надевать этот груз. Все делалось так, чтобы при всех условиях оружие всегда было под рукой. Общий вес снаряжения достигал 40 килограмм. Труднее всего было ползать с этим снаряжением".

Почему разведчики не взяли ранцы, в самом деле, ведь для разведчиков можно было при желании найти два ранца.
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 18:29:28)
Дата 12.05.2013 19:02:37

Re: Вообще вещмешок,...

>>Для боеприпасов снаряжение предусматривало изрядный набор подсумков.
>
>Это тут при чем?

>>А какой вариант выгоднее - однообъемный в большом мешке или двухобъемный с выделением запаса продовольствия и котелка в продуктовую сумку - отдельная тема.
>
>Ну да, тема отдельная но ответ очевиден.

>>В любом случае переноска плащ-палатки внутри вещмешка - вынужденное решение в попытке исправить его врожденный порок.
>В смысле? Какой порок?

"Вы издеваетесь?"(С) :)
То, что лямки не пришиты, то, что внешки нет, то, что он не держит форму, а стремится к эллипсоиду, то, что каска и котелок неудобно крепятся.
От Гегемон
К GiantToad (12.05.2013 19:02:37)
Дата 13.05.2013 01:43:18

Re: Вообще вещмешок,...

Скажу как гуманитарий

>То, что лямки не пришиты, то, что внешки нет, то, что он не держит форму, а стремится к эллипсоиду,
И ведь его ввели аж в 1860-х гг. в местах, где пехоте на походе приходилось таскать много и тяжело, отказавшись от модернизации раскладного ранца. Вряд ли тут дело было в разрухе и экономии.

>то, что каска и котелок неудобно крепятся.
Допустим, котелок кладется внутрь.
А в дореволюционных вариантах снаряжения с его размещением тоже были метания: надеть на скатку? привязать к ранцу? повесить на флягу?

С уважением
От Олег...
К Гегемон (13.05.2013 01:43:18)
Дата 13.05.2013 02:27:22

Re: Вообще вещмешок,...

>А в дореволюционных вариантах снаряжения с его размещением тоже были метания: надеть на скатку? привязать к ранцу? повесить на флягу?

На флягу вешали не котелок, а кружку (плошку).
От Гегемон
К Олег... (13.05.2013 02:27:22)
Дата 13.05.2013 04:24:15

Re: Вообще вещмешок,...

Скажу как гуманитарий

>>А в дореволюционных вариантах снаряжения с его размещением тоже были метания: надеть на скатку? привязать к ранцу? повесить на флягу?
>На флягу вешали не котелок, а кружку (плошку).



С уважением
От Олег...
К GiantToad (12.05.2013 01:30:34)
Дата 12.05.2013 01:40:30

Добавьте, пожалуйста, ещё вопрос: "в разведке ... и так далее", если не трудно. (-)
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 01:40:30)
Дата 12.05.2013 01:47:45

Не могу ни удалить ни изменить голосовалку, добавил пост в теме. (-)
От GiantToad
К Гегемон (11.05.2013 22:16:37)
Дата 11.05.2013 22:20:49

Его как ни уложи - для его раскрытия нужно с горловины снять лямки

Одеть их обратно бывает тяжело при набитом доверху вещмешке.

Тому, кто придумал эту конструкцию вместо того, чтобы просто эти лямки сверху пришить - нужно гвоздь забить в голову.

Пришить лямки - и получился бы примитивный колобок, на порядок более удобный, чем вещмешок.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 22:20:49)
Дата 11.05.2013 22:44:24

Теми вещами, что влезут в ранец набить доверху вещмешок просто не получится...

В вещмешок можно и так уложить содержимое двух ранцев, и ещё не доверху будет. Так что не знаю, что Вы сравниваете.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:44:24)
Дата 11.05.2013 23:04:58

Вещмешок вместительнее, но намного неудобнее ранца.

в китайскую сумку
http://www.extremalov.net/public/Image/kartinki/sumka.jpg


можно положить больше, чем в любой серийный рюкзак.
И что?

Даже если не набивать - вещмешок ерзает по спине, у него уже лямки, болят плечи, он не держит ремень с подсумками, он катается по спине.

Открыть и закрыть, все же, даже сравнивая полупустые - проще ранец, чем вещмешок.

У ранца лямки, емнип, настраиваются сверху и снизу. Настраиваются также ремешки, что держат ремень.
От объект 925
К GiantToad (11.05.2013 23:04:58)
Дата 12.05.2013 10:07:12

Ре: Вещмешок вместительнее,...

>Даже если не набивать - вещмешок ерзает по спине,
+++
лямки не подогнали?

>У ранца лямки, емнип, настраиваются сверху и снизу. Настраиваются также ремешки, что держат ремень.
++++
дык у вещмешка тоже настраивается.
Алеxей
От GiantToad
К объект 925 (12.05.2013 10:07:12)
Дата 12.05.2013 13:55:06

Ре: Вещмешок вместительнее,...

>>Даже если не набивать - вещмешок ерзает по спине,
>+++
>лямки не подогнали?

Из-за того, что он стремится к эллипсоиду.

>>У ранца лямки, емнип, настраиваются сверху и снизу. Настраиваются также ремешки, что держат ремень.
>++++
>дык у вещмешка тоже настраивается.
>Алеxей

У вещмешка одна настройка, у ранца две и одна у ремешков, что цепляются к подсумкам.
От объект 925
К GiantToad (12.05.2013 13:55:06)
Дата 12.05.2013 14:00:40

Ре: Вещмешок вместительнее,...

>У вещмешка одна настройка,
+++
на _обе_ лямки. Грудной ремень тоже регулируется.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (12.05.2013 14:00:40)
Дата 12.05.2013 14:03:58

В 1920-х считали

Скажу как гуманитарий
>>У вещмешка одна настройка,
>+++
>на _обе_ лямки. Грудной ремень тоже регулируется.
"Туркестанский В. м. по способу носки является с сан. точки зрения менее удовлетворительным. Он требует большего мышечного напряжения (для создания противовеса спереди) и нагрудной перемычкой лямки несколько стесняет свободную экскурсию грудной клетки при большем весе нагрузки".


>Алеxей
С уважением
От Олег...
К Гегемон (12.05.2013 14:03:58)
Дата 12.05.2013 18:30:40

Это по сравнению с чем Вы цитируете?

>"Туркестанский В. м. по способу носки является с сан. точки зрения менее удовлетворительным. Он требует большего мышечного напряжения (для создания противовеса спереди) и нагрудной перемычкой лямки несколько стесняет свободную экскурсию грудной клетки при большем весе нагрузки".

С чем сравнивали, интересно?
От GiantToad
К Олег... (12.05.2013 18:30:40)
Дата 12.05.2013 19:05:56

Гугл нашел

>С чем сравнивали, интересно?
>Оетшенво, А. Савельев. ВЕЩЕВОЙ МЕШОК, употреоляется для переноски человеком небольшого груза, гл. обр., предметов личного обихода: одежды (белья), пищевых продуктов и др. мелких вещей; в качестве одной из главных составных частей входит в снаряжение бойца Красной армии (заменяет ранец). При санитарной оценке типов вещевых мешков необходимо прежде всего учитывать способ их носки: отношение веса груза к центру тяжести тела, влияние на дыхание, кровообращение, свободу движения рук. Наиболее известны два типа вещевых мешков: туркестанский и альпийский. Туркестанский В. м. (илимешок 1869 г., когда впервые был введен в частях русской армии, оперировавших в Туркестане) состоит из собственно мешка, лямки, нагрудной перемычки. Принятый на снабжение в Красной армии стандартный образец мешка строится из непромокаемой парусины и имеет наиболее типичные размеры: длина 65 см, ширина 46 см, вместимость (объем)—около 0,25 куб. .м;вес—около 520 г. Среди гражданского населения этот мешок получил широкое распространение в 1919—20 гг. («голодные годы»). По простоте конструкции, легкости изготовления, сравнительной дешевизне и удобству в пользовании туркестанский В. м. заслуживает внимания и может быть рекомендован, гл. образом, для гражданского населения (сезонным рабочим и др.).—А л ь л и й с к и й (горный) В. м. более сложен по конструкции, более дорогой, но аато более удобен в носке. Изготовляется обычно из непромокаемой парусины и состоит из уширенного мешка, с прикрывающим верх мешка клапаном и двумя наружными карманами, и двух носильных плечевых ремней с ремешками для пристегивания к поясному ремню; закрывается при помощи шнура, стягивающего верх мешка; имеет внутреннюю перегородку из той же материи. Наиболее удобные размеры: •26 длина 53 си, ширина 66 см, вес мешка около 1.210 г. Употребляется, гл. обр., охотниками и спортсменами. Альпийский мешок более удовлетворяет требованиям правильной носки. Прикрепление носильных плечевых ремней спереди к поясному ремню способствует более правильному распределению веса по отношению к центру тяжести тела, мешок не стесняет грудной клетки и не затрудняет дыхания.—Туркестанский В. м. по способу носки является с сан. точки зрения менее удовлетворительным. Он требует большего мышечного напряжения (для создания противовеса спереди) и нагрудной перемычкой лямки несколько стесняет свободную экскурсию грудной клетки при большем весе нагрузки. В. м. несколько иной конструкции, построенный по типу коробки, относится к мягким ранцам.                   К. Осипенко.


Насколько я понимаю, альпийский мешок - это обычный "колобок" с ремешками, которые держат подсумки за кольца.
От GiantToad
К Гегемон (12.05.2013 14:03:58)
Дата 12.05.2013 15:03:19

С вещмешком носится ещё скатка, которая ощутимо душит.

Ремешок нагрудный на рюкзаках просто надо прямо под шеей носить, тогда дышать не мешает.
Не помню почему, но на вещмешке это почему-то не получалось, грудной ремешок сползал ниже.
От объект 925
К Гегемон (12.05.2013 14:03:58)
Дата 12.05.2013 14:13:10

Ре: я о другом

о аргументах. То что рюкзак удобней ето понятно. Но не потому что тесьма ненастраивается, т.к. она настраивается.
Алеxей
От GiantToad
К объект 925 (12.05.2013 14:13:10)
Дата 12.05.2013 14:54:27

Ре: я о...

>о аргументах. То что рюкзак удобней ето понятно. Но не потому что тесьма ненастраивается, т.к. она настраивается.
>Алеxей

Повторю:
У вещмешка ОДНА настройка, у ранца ДВЕ ПЛЮС ещё настройка ремешков, которые держат подсумки за кольца.

Много настроек - можно лучше подогнать.
От объект 925
К GiantToad (12.05.2013 14:54:27)
Дата 12.05.2013 15:05:26

Ре: я наверно недопонимаю.

>У вещмешка ОДНА настройка, у ранца ДВЕ ПЛЮС
+++
да хоть 10. Правильно ли, что етими двумя настройками меняется __ОДИН__ показатель, длинна плечевых ремней? Т.е. то что на вещмешке достигается одной настройкой?
Алеxей
От GiantToad
К объект 925 (12.05.2013 15:05:26)
Дата 12.05.2013 15:24:10

Ре: я наверно...

>Для пригонки ранца необходимо:
>1) установить необходимую длину широкой части наплечных ремней и правильное расположение запонок, для чего переставить отверстия задних концов наплечных ремней в стопорных болтах (рис. 4 и 5);
http://www.warstar.info/rkka_1941/prigonka4_5.jpg


Отсюда
http://www.warstar.info/rkka_1941/snariagenie_rkka_1941.html
От GiantToad
К объект 925 (12.05.2013 15:05:26)
Дата 12.05.2013 15:22:14

Ре: я наверно...

>>У вещмешка ОДНА настройка, у ранца ДВЕ ПЛЮС
>+++
>да хоть 10. Правильно ли, что етими двумя настройками меняется __ОДИН__ показатель, длинна плечевых ремней? Т.е. то что на вещмешке достигается одной настройкой?
>Алеxей

Два показателя - длина лямок и высота крепления ремешка, который крепится к подсумкам. Позволяли комфортно подогнать ранец.

http://www.warstar.info/rkka_1941/ranez_1936_szadi.jpg



Второй показатель(высота крепления ремешка, который крепится к подсумкам), согласен, можно и опустить при сравнении с вещмешком.

В сторону:
Но лямки - лямки у ранца широкие, плотные, не то, что у вещмешка, стремящиеся укататься в веревки.
От Гегемон
К объект 925 (12.05.2013 14:13:10)
Дата 12.05.2013 14:25:11

Ре: я о...

Скажу как гуманитарий

>о аргументах. То что рюкзак удобней ето понятно. Но не потому что тесьма ненастраивается, т.к. она настраивается.
Ну да, длина настраивается количеством петель на горловину даже в эрзац-варианте со неразрезной тесьмой от угла до угла

>Алеxей
С уважением
От объект 925
К Олег... (11.05.2013 20:19:55)
Дата 11.05.2013 20:22:09

ептыть, Олег

>Вещмешок (туркестанского типа) удобнее. Особенно для людей выше среднего роста.
+++
я же спора ради для. Давайте подробностей.:)

Алеxей
От Олег...
К объект 925 (11.05.2013 20:22:09)
Дата 11.05.2013 22:38:39

Дык, а какие подробности нужны?

>я же спора ради для. Давайте подробностей.:)

Проще просто самому взять да померить этот рюкзак, там все сразу станет очевидно. Я больше расписывать буду.

Если есть ранец какой-нибудь детский, попробуйте его надеть. Ну и подвигаться в нем. Перед этим наденьте ремень поясной, и затяните его правильно, чтобы он не на бедрах был, а на талии. Ранец сзади должен располагаться над поясом, примерно в 5 сантиметрах. Если сможете - очень хорошо. Надеюсь, поймете, как это неудобно.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:38:39)
Дата 11.05.2013 22:41:21

Он неудобнее "Эллиса",конечно.Но вообще не напрягало, удобный ранец.

Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.
Ну при росте 180см - точно.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 22:41:21)
Дата 11.05.2013 22:45:46

Вы издеваетесь? Ранец - это 18-й век! А ЭЛИС - середина 20-го!

>Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.

Вы про ЭЛИС говорите?
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 22:45:46)
Дата 11.05.2013 23:11:34

Re: Вы издеваетесь?...

>>Вполне нормально в нем двигаешься, ходишь и бегаешь и ползаешь.
>
>Вы про ЭЛИС говорите?

Да, Элис удобнее, но ранец-36 - удобнее многих образцов.

Вот этот шведский военных времен
http://popgun.ru/files/g/114/orig/4970759.jpg


конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.

Выстрою субъективную(!) лестницу удобности:

- вещмешок
- колобок и ранцы 39-40
- ранец-36
- Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
- Туристический
- Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:11:34)
Дата 11.05.2013 23:21:57

Спасибо, кэп Нашли кому про рюкзаки рассказывать :о)

>конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.

Мы не сравниваем рюкзаки, мы сравниваем ранцы. С вещмешком. Рюкзак в принципе для других целей предназначен.

> - вещмешок
> - колобок и ранцы 39-40
> - ранец-36
> - Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
> - Туристический
> - Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.

Почему Вы в одну кучу все свалили? Кстати, а где у Вас немецкая А-рама, интересно? Вот её впорлне можно было бы добавить в этот список вместо всех рюкзаков.
От DmitryGR
К Олег... (11.05.2013 23:21:57)
Дата 11.05.2013 23:37:24

И к тому же

Эти рюкзаки были лишь частью комплекта снаряжения пехотинца на 1941.



Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (11.05.2013 23:37:24)
Дата 11.05.2013 23:45:59

Re: И к...

>Эти рюкзаки были лишь частью комплекта снаряжения пехотинца на 1941.

Конечно! Но я и имею ввиду полностью весь комплект - с продовольственной сумкой на поясе и плечевыми ремнями! А как же иначе?
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:21:57)
Дата 11.05.2013 23:27:17

Re: Спасибо, кэп...

>>конечно же, удобнее ранца-36, но мы же сравниваем с бесстанковыми.
>Мы не сравниваем рюкзаки, мы сравниваем ранцы. С вещмешком. Рюкзак в принципе для других целей предназначен.

>> - вещмешок
>> - колобок и ранцы 39-40
>> - ранец-36
>> - Элис и аналоги типа норвежского и показанного на картинке
>> - Туристический
>> - Молли-2, но большой недостаток 3,5кг масса из-за тяжелой ткани.

>Почему Вы в одну кучу все свалили? Кстати, а где у Вас немецкая А-рама, интересно? Вот её впорлне можно было бы добавить в этот список вместо всех рюкзаков.

Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.
Не знаю, А-раму не носил.
От Олег...
К GiantToad (11.05.2013 23:27:17)
Дата 11.05.2013 23:37:28

Re: Спасибо, кэп...

>Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.

Просто если Вы носили вещмешок в качестве обычного туристического рюкзака - я понимаю, почему список именно такой у Вас получился. Если бы Вы действительно сравнивали вещмешок с ранцами как разновидность ранца - полагаю, последовательность была бы несколько иной. Ну я ещё допускаю, что рюкзак 1941 года мог опередить вещмешок, но чтобы рюкзак 1939 года, или даже ранец 1936 года - тут что-то не так, явно. Либо Вы использовали вещмешок не по назначению, либо где-то ещё ошибка вкралась.
От GiantToad
К Олег... (11.05.2013 23:37:28)
Дата 11.05.2013 23:39:26

Re: Спасибо, кэп...

>>Если Вам не нравится куча - то можно взять только первые три пункта этого субъективного рейтинга.
>
>Просто если Вы носили вещмешок в качестве обычного туристического рюкзака - я понимаю, почему список именно такой у Вас получился. Если бы Вы действительно сравнивали вещмешок с ранцами как разновидность ранца - полагаю, последовательность была бы несколько иной. Ну я ещё допускаю, что рюкзак 1941 года мог опередить вещмешок, но чтобы рюкзак 1939 года, или даже ранец 1936 года - тут что-то не так, явно. Либо Вы использовали вещмешок не по назначению, либо где-то ещё ошибка вкралась.

Нет, я их использовал на реконструкции, набивал уставными вещами. Какими точно - не помню.
Помню прекрасно, что вещмешок со скаткой - это очень неудобная конструкция. А к ранцу скатка крепится на внешние крепления.

Почему так получилось - не знаю, думаю, что у меня другое телосложение, чем у Вас.