От Исаев Алексей
К Mikej
Дата 11.03.2002 15:42:15
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: И. Куртукову...

>>О планах которой также не догадывался...
>Извините, что вмешаюсь. Почему СССР недогадывался о планах
>Германии? А как же многочисленные данные разведки о том, что
>готовится нападение. А разные даты начала войны? Это же
>ясно говорит (как мне кажется) о том, что нападение
>на самом деле готовится. Конечно не ясно в каком
>месте и когда конкретно, но тем не менее.

Говорит совершенно неясно. Скажем, Рихард Зорге в августе 1941 г. доносил, что Япония вот-вот нападет на СССР. И как? Напала? Всякое ведомство стремится прикрыть свою попу и потому разведка старательно втирала гражданам мысль, что "Разведчики докладывали", а дурак Сталин "верил" Гитлеру.
Чтобы не растекаться мыслью по древу, рекомендую http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/08.html
Это глава книги Мельтюхова, первоначально опубликованная как статья в "Новой и новейшей истории".

>И еще вопрос немного в сторону, если позволите.
>Принимая во внимание длину западной границы СССР,
>на которой нужно было бы держать оборону в случае
>нападения и расчеты (которые Вы часто приводите)
>по поводу количества дивизий на км фронта - не
>является ли единственным разумным решением для
>СССР выиграть военный конфликт с
>как можно меньшими потерями - напасть первым на
>противника зная точно что он нападет в
>ближайжие полгода-год?

Если отвечать без обиняков, то с военной точки зрения да, является. Вопрос в том, какой это может иметь политический резонанс.
Если же от абстрактностей перейти к реалиям 1941 г., то с точки зрения советского руководства поводов нападать у Германии не было. Сирыми и убогими, "колоссом на глиняных ногах и без головы" И.В.Сталин свою страну не считал и "показательная порка для Англии" как причина нападения не могла ему приведется даже в горячечном бреду.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (11.03.2002 15:42:15)
Дата 11.03.2002 16:09:26

Re: И. Куртукову...

>>не
>>является ли единственным разумным решением для
>>СССР выиграть военный конфликт с
>>как можно меньшими потерями - напасть первым на
>>противника зная точно что он нападет в
>>ближайжие полгода-год?
>
>Если отвечать без обиняков, то с военной точки зрения да, является.

Чем являлется? "Единственно разумным решением"?

Даже и с военной точки зрения - с какой стати?
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (11.03.2002 16:09:26)
Дата 11.03.2002 16:34:33

Re: И. Куртукову...

>>Если отвечать без обиняков, то с военной точки зрения да, является.
>Чем являлется? "Единственно разумным решением"?

Не единственным, но разумным решением.

>Даже и с военной точки зрения - с какой стати?

Упредить противника в развертывании при изначально невыгодных условиях(большая протяженность дорожной сети).
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (11.03.2002 16:34:33)
Дата 11.03.2002 16:51:27

Re: И. Куртукову...


>Не единственным, но разумным решением.

вот и я говорю - не единственным с оперативной тз и не вполне разумным - с политической.

>>Даже и с военной точки зрения - с какой стати?
>
>Упредить противника в развертывании при изначально невыгодных условиях(большая протяженность дорожной сети).

Изначально невыгодными у нас?
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (11.03.2002 16:51:27)
Дата 11.03.2002 20:09:03

Re: И. Куртукову...

>>Не единственным, но разумным решением.
>вот и я говорю - не единственным с оперативной тз и не вполне разумным - с политической.

Про политику я тоже написал.

>>>Даже и с военной точки зрения - с какой стати?
>>Упредить противника в развертывании при изначально невыгодных условиях(большая протяженность дорожной сети).
>Изначально невыгодными у нас?

Да. Дорожная сеть Европы развита несравненно лучше. Что позволяет перебрасывать войска из Франции с бОльшим темпом чем советские из СКВО, например.
От Mikej
К Исаев Алексей (11.03.2002 15:42:15)
Дата 11.03.2002 15:45:36

Re: И. Куртукову...

>Если отвечать без обиняков, то с военной точки зрения да,
>является.

Спасибо. Именно этот вопрос меня и интересовал.