От KDA
К А.Никольский
Дата 10.03.2002 12:06:38
Рубрики Современность; Политек;

Ну, тексты несколько разные, и передерг, ИМХО, ясно виден

Хотя по замечанию о списке -- согласен, показательный и коробит.
Но насчет "разрабатывает", и "получило задание" -- сравните сами русский и английский тексты:

>Пентагон разрабатывает план ядерного удара по России
>9.03.2002 11:08 | Газета.ru


>Министерство обороны США получило задание администрации президента страны Джорджа Буша подготовить план возможного применения ядерного оружия против семи стран, в число которых входит Россия. По данным газеты Los Angeles Times, Вашингтон также требует начать разработку новых видов ядерного оружия малой мощности.

>В секретном докладе Пентагона, направленном на рассмотрение конгресса США 8 января, говорится, что ядерное оружие против России, Китая, Ирака, Северной Кореи, Ирана, Ливии и Сирии может быть применено в трех случаях: против объектов, способных противостоять ядерному удару, в ответ на применение атомного, химического и бактериологического оружия, а также в случае "неожиданного развития военной обстановки".

>Специалисты Пентагона не комментируют эту информацию, ссылаясь на ее секретность.

http://www.cnn.com/2002/US/03/09/nuclear.weapons/index.html WASHINGTON (CNN) -- The Bush administration listed seven countries as possible targets for nuclear attacks in a military contingency plan, according to a report provided to Congress in January, the Los Angeles Times reported Saturday.
The classified Pentagon information says nuclear weapons could be used against Libya, Syria, China, Russia, Iran, Iraq and North Korea in certain situations, the Times said.

Первый абзац русского текста -- явно поджарка, мне кааца. Были, есть и будут, как правильно отметил Гриша.
От KDA
К KDA (10.03.2002 12:06:38)
Дата 10.03.2002 12:09:07

Кстати, вот еще вариант -- тут уж и поджарка куда круче

Уже два месяца Пентагон готовится нанести ядерный удар по России.
Из администрации президента США поступило распоряжение о подготовке планов по использованию ядерного оружия против, как минимум, 7 государств, среди которых указана и Россия. В секретном докладе, представленном членам Конгресса 8 января, говорится, что Пентагон должен быть готов нанести ядерные удары по России, Китаю, Ираку, Северной Корее, Ливии, Сирии и Ирану.
http://www.regions.ru/article/-/id/722161.html
От А.Никольский
К KDA (10.03.2002 12:09:07)
Дата 10.03.2002 13:31:13

Да я понимаю что речь о ядерном планировании

и что мы с китайцами там на первом месте, мне список других стран не понравился. Тем более ткие высокоинтеллектуальные политики, какие сейчас в США рулят, могут и список как хотят и когда угодно расширить.
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (10.03.2002 13:31:13)
Дата 10.03.2002 13:36:45

Самое опасное в этом сообщение вот что

Оно доказывает, что США готовы применять ЯО первыми. Потому что никакого ЯО ни Сирии, ни у Ливии, да и у всех остальных "стран-изгоев" между нами говоря, заведомо нет.
С уважением, А.Никольский
От Е. Мясников
К А.Никольский (10.03.2002 13:36:45)
Дата 11.03.2002 12:08:55

Что стоит за шумихой вокруг секретного доклада?

>Оно доказывает, что США готовы применять ЯО первыми. Потому что никакого ЯО ни Сирии, ни у Ливии, да и у всех остальных "стран-изгоев" между нами говоря, заведомо нет.

По правде говоря, доказывать это и не нужно. США никогда не скрывали, что могут применить ядерное оружие первыми и против неядерных стран, если этого потребует ситуация. Кстати, примечателен ответ представителя Пентагона генерала Мейерса во вчерашнем интервью CNN:

...
Blitzer: As you know, five of those countries are not nuclear powers, at least not as far as the United States knows. China and Russia are, but Iraq, North Korea, Iran, Libya, Syria are not, and they're, in fact, signatories to the Nuclear Non-Proliferation Treaty. The New York Times wrote today, significantly, all of those countries have signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty, Washington has promised that it will not use nuclear weapons against non-nuclear weapon states that have signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty, unless those countries attack the United States or its allies in alliance with a nuclear weapon state. So what does that say about breaking, in effect -- would the U.S. have to break its own acceptance of the Nuclear Non-Proliferation Treaty if it were to launch preemptive strikes using nuclear weapons against one of those five states?

Myers: Let me put it this way, this is, again, not a plan. This preserves for the president all the options that a president would want to have in case this country or our friends and allies were attacked with weapons of mass destruction, be they nuclear, biological, chemical, or for that matter high explosives. And it's been the policy of this country for a long time, as long as I've been a senior officer, that the president would always reserve the right up to and including the use of nuclear weapons if that was appropriate. So that continues to be the policy.

Let me just say also, the whole discussion here is about deterrence, why we have a military, why we have nuclear forces is all about deterrence. And we certainly hope to deter other actors in this world from taking steps with weapons of mass destruction that could have devastating affects on our population and the population of our friends and allies.
...

http://www.defenselink.mil/news/Mar2002/t03102002_t0310cnn.html

На мой взгляд, интерес представляет не столько суть интенсивно обсуждаемого в западной прессе (в "Нью Йорк Таймс" сегодня аж три статьи на эту тему), сколько причины шумихи. Почему вдруг копии 56-страничного секретного доклада попадают в две газеты и активно начинают обсуждаться? У меня, признаться, пока нет ответа на этот вопрос. Возможно, идет какая-то подковерная борьба за финансирование ядерных программ Пентагона и Министерства энергетики. Возможно, эта акция является проверкой или подготовкой общественного мнения к принятию решения о разработке миниатюрных ядерных боезарядов, что повлечет отказ от Договора по запрещению ядерных испытаний. А возможно, дело в чем-то другом.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/us-snf.htm
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (10.03.2002 13:36:45)
Дата 10.03.2002 13:41:18

И без сообщения ясно

>Оно доказывает, что США готовы применять ЯО первыми. Потому что никакого ЯО ни Сирии, ни у Ливии, да и у всех остальных "стран-изгоев" между нами говоря, заведомо нет.

Что при наличии хотя бы тени угрозы для территории США кто угодно получит от янки ядерный удар без особых колебаний. С их стороны, кстати, весьма разумно. Но в чем тут новость? Они уже очень давно это декларировали.
От Siberiаn
К Рыжий Лис. (10.03.2002 13:41:18)
Дата 10.03.2002 14:17:24

А вот мне не ясно. Поясните

>>Оно доказывает, что США готовы применять ЯО первыми. Потому что никакого ЯО ни Сирии, ни у Ливии, да и у всех остальных "стран-изгоев" между нами говоря, заведомо нет.
>
>Что при наличии хотя бы тени угрозы для территории США кто угодно получит от янки ядерный удар без особых колебаний. С их стороны, кстати, весьма разумно. Но в чем тут новость? Они уже очень давно это декларировали.

А если будет угроза россии со стороны США с нашей стороны будет ли так же разумно нанести им первый ядерный удар? Как считаете?

Siberian
От Рыжий Лис.
К Siberiаn (10.03.2002 14:17:24)
Дата 10.03.2002 14:32:00

Поясняю ;-)

>А если будет угроза россии со стороны США с нашей стороны будет ли так же разумно нанести им первый ядерный удар? Как считаете?

"Если бы президентом был я?"
Считаю ненормальным. Для стран с равными ядерными потенциалами это самоубийство. При нарушении баланса в нашу пользу и с хорошими шансами на успех - не примину использовать превосходство как дубину для устрашения, а в случае угрозы нанесу удар.
От Serge1
К Рыжий Лис. (10.03.2002 14:32:00)
Дата 10.03.2002 22:21:46

Re: А какие вообще шансы?

Здраствуйте

>>А если будет угроза россии со стороны США с нашей стороны будет ли так же разумно нанести им первый ядерный удар? Как считаете?
>
>"Если бы президентом был я?"
>Считаю ненормальным. Для стран с равными ядерными потенциалами это самоубийство. При нарушении баланса в нашу пользу и с хорошими шансами на успех - не примину использовать превосходство как дубину для устрашения, а в случае угрозы нанесу удар.

А разве вообще возможны шансы в принципе? Разумеется, военные будут что-то считать, и доказывать, как проверить их данные о превосходстве? И возможность ответного удара, разве кто исключает в принципе? Только здравый смысл и ответственность политика может спасти от таких сценариев.
С уважением
От Siberiаn
К Рыжий Лис. (10.03.2002 14:32:00)
Дата 10.03.2002 14:37:30

Уточняю.

>>А если будет угроза россии со стороны США с нашей стороны будет ли так же разумно нанести им первый ядерный удар? Как считаете?
>
>"Если бы президентом был я?"
>Считаю ненормальным. Для стран с равными ядерными потенциалами это самоубийство. При нарушении баланса в нашу пользу и с хорошими шансами на успех - не примину использовать превосходство как дубину для устрашения, а в случае угрозы нанесу удар.

По Америке? Если она будет угрожать России, но потециал у нее ослабеет и станет ощутимо меньше нашего?

Siberian
От Рыжий Лис.
К Siberiаn (10.03.2002 14:37:30)
Дата 10.03.2002 14:39:13

Фигли тут уточнять то?

>По Америке? Если она будет угрожать России, но потециал у нее ослабеет и станет ощутимо меньше нашего?

Да.
От Siberiаn
К Рыжий Лис. (10.03.2002 14:39:13)
Дата 10.03.2002 14:40:57

Ужас..... Какой вы непостоянный все таки. Вопросов больше не имею (-)
От А.Никольский
К Рыжий Лис. (10.03.2002 13:41:18)
Дата 10.03.2002 14:02:53

боюсь, речь идет не о нападении на территорию США

>Что при наличии хотя бы тени угрозы для территории США кто угодно получит от янки ядерный удар без особых колебаний. С их стороны, кстати, весьма разумно. Но в чем тут новость? Они уже очень давно это декларировали.
+++++++
мы же декларировали - в случае обычной агрессии против нас и наших союзников. А эти просто ничего не деклалрируя планируют ядерную войну против стран, которые заведомо не могут нанести удар по территориии США (да и их союзников). За исключением, пожалуй, КНДР. Хотя второй корейской войны по инициативе севера тоже никогда не будет.
С уважением, А.Никольский
От Олег К
К А.Никольский (10.03.2002 14:02:53)
Дата 10.03.2002 23:04:59

Такое чувство.

Что американские империалисты задались целью поставить в наиболее дурацкое положение всех своих союзников. Уж они и то нарушат и там нахамаят, а американофилы вынуждены выкручиваться, чует мое сердце - уж ругают они Буша, ругают. Но ничего кстати пока держатся, я думаю даже такая мелочь как разбомбление какой нибудь страны конвнциональным оружием не сможет нарушить их стойкость - все равно будут защищать.
Что поделать? - Любовь зла.

Но и США надо отдать должное - испытывают пол полной программе.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (10.03.2002 23:04:59)
Дата 10.03.2002 23:24:52

Re: Есть интересы

Здраствуйте

>Что американские империалисты задались целью поставить в наиболее дурацкое положение всех своих союзников. Уж они и то нарушат и там нахамаят, а американофилы вынуждены выкручиваться, чует мое сердце - уж ругают они Буша, ругают. Но ничего кстати пока держатся, я думаю даже такая мелочь как разбомбление какой нибудь страны конвнциональным оружием не сможет нарушить их стойкость - все равно будут защищать.
>Что поделать? - Любовь зла.

Есть конкретные интересы, есть союзник который их защищает. При чем стойкость. Будет другой союзник, тогда будут думать.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (10.03.2002 23:24:52)
Дата 10.03.2002 23:37:42

Re: Есть интересы


>Здраствуйте

>>Что американские империалисты задались целью поставить в наиболее дурацкое положение всех своих союзников. Уж они и то нарушат и там нахамаят, а американофилы вынуждены выкручиваться, чует мое сердце - уж ругают они Буша, ругают. Но ничего кстати пока держатся, я думаю даже такая мелочь как разбомбление какой нибудь страны конвнциональным оружием не сможет нарушить их стойкость - все равно будут защищать.
>>Что поделать? - Любовь зла.
>
>Есть конкретные интересы, есть союзник который их защищает. При чем стойкость. Будет другой союзник, тогда будут думать.

Вот и я про то же. Есть фонд который платит зарплату за защиту американских интересов, и естьь его сотрудники, которым все сложнее и сложнее их защищать. Конечно нет ничего невозможного - хороший адвакат может вытащить своего подзащитного даже если он застигнут на месте преступления с оружием в руках и при этом завали еще пару полицейских. Наверное это возможно. Но согласитесь что не просто?
Вот и для профессиональных американофилов и американофилов любителей, становится все сложнее и сложнее защищать объект своих интересов, уж больно объект ведет себя разухабисто. Но люди не сдаются, из последних сил что то пытаются сказать. Ничего, ничего их еще ждут новые испытания. Я же и говорю - любовь зла.

http://www.voskres.ru/
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (10.03.2002 14:02:53)
Дата 10.03.2002 14:28:10

Re: боюсь, речь...

>+++++++
>мы же декларировали - в случае обычной агрессии против нас и наших союзников. А эти просто ничего не деклалрируя планируют ядерную войну против стран, которые заведомо не могут нанести удар по территориии США (да и их союзников). За исключением, пожалуй, КНДР. Хотя второй корейской войны по инициативе севера тоже никогда не будет.

Да, безусловно. Но военное планирование это нечто сюрреалистическое вы же понимаете. СССР в бытность свою планировал боевые действия на территории стран, которые тоже не могли угрожать ему даже гипотетически. Увы, но все военные планировщики кажется немного сумасшедшие ;-))
Кроме того, это явный элемент психологического давления. Пиар, чтоб его.

С уважением,
Алексей