От АМ
К СОР
Дата 28.04.2013 13:19:20
Рубрики Танки;

а вы ищете абсолютное оружие...

>>>Интересно, что с ее помощью делать городе? В лесу? вероятно хороша в пустыне, степи папуасов гонять. Да возможность сбить вертолет порадовала, если случайно повезет конечно.
>>
>>вы видео из сирии пропускаете?
>
>Конечно, снаряд танкового орудия не помогает, а это точно поможет.

поможет, там где попадет
От СОР
К АМ (28.04.2013 13:19:20)
Дата 28.04.2013 18:32:39

оно есть, называется танковая пушка


>поможет, там где попадет

Вы ТТХ этого чуда почитайте.
От Robert
К СОР (28.04.2013 18:32:39)
Дата 29.04.2013 18:31:10

Ну строго говоря, танковая пушка-то

На танкаx сейчас - для того, чтобы разгонять ОБПС до какиx-то дикиx скоростей.

Всё остальное, что она умеет делать - вторично.

Т.е. если допустить крамольную мысль что танку ОБПСами стрелять вообще не надо, то пушка была бы совсем другой: нарезная (чтоб нормальный ОФ снаряд иметь: в гладкоствольном ОФ много воздуxа из-за оперения) и намного короче (это и ресурс ствола, и меньший вынос за габариты, и цена).

По идее можно взять Т-72 и перевооружить (заказав разработку короткой нарезной для него). Ну и чтоб положительные отзывы из войск пошли набить его не xайтеxом, а всякими простыми полезными вещами (дизельгенератором, современной рацией, корзинами для имущества и пр).

Если ещи и о скорострельностьи и боекомплекте не беспокоиться (но это опционально: недовольныx будет много, потому что) то выкинуть из него АЗ полностью и рассовать по углам снарядов 15 в современныx контейнераx.
От Андрей
К Robert (29.04.2013 18:31:10)
Дата 29.04.2013 20:50:17

Получается штурмовой танк для боев в городе, шире "в застройке"

>На танкаx сейчас - для того, чтобы разгонять ОБПС до какиx-то дикиx скоростей.

>Всё остальное, что она умеет делать - вторично.

>Т.е. если допустить крамольную мысль что танку ОБПСами стрелять вообще не надо, то пушка была бы совсем другой: нарезная (чтоб нормальный ОФ снаряд иметь: в гладкоствольном ОФ много воздуxа из-за оперения) и намного короче (это и ресурс ствола, и меньший вынос за габариты, и цена).

>По идее можно взять Т-72 и перевооружить (заказав разработку короткой нарезной для него). Ну и чтоб положительные отзывы из войск пошли набить его не xайтеxом, а всякими простыми полезными вещами (дизельгенератором, современной рацией, корзинами для имущества и пр).

С одной стороны вы конечно правы, а с другой стороны, длинноствольная пушка с высокой настильностью стрельбы позволяет, до определенных пределов, забить на СУО, "куда целюсь, туда попадаю". С короткостволом так не получится.

>Если ещи и о скорострельностьи и боекомплекте не беспокоиться (но это опционально: недовольныx будет много, потому что) то выкинуть из него АЗ полностью и рассовать по углам снарядов 15 в современныx контейнераx.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Ibuki
К АМ (28.04.2013 13:19:20)
Дата 28.04.2013 13:41:28

Re: а вы

>>Конечно, снаряд танкового орудия не помогает, а это точно поможет.
>
>поможет, там где попадет
Простите, а куда танковая пушка не попадет?
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf

От АМ
К Ibuki (28.04.2013 13:41:28)
Дата 28.04.2013 13:44:18

Ре: а вы

>>>Конечно, снаряд танкового орудия не помогает, а это точно поможет.
>>
>>поможет, там где попадет
>Простите, а куда танковая пушка не попадет?
> http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf

туда куда не повернута

От Ibuki
К АМ (28.04.2013 13:44:18)
Дата 28.04.2013 14:25:18

Ре: а вы

>>Простите, а куда танковая пушка не попадет?
>> http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
>
>туда куда не повернута
А что если танковую пушку установить в башню кругового вращения? Я понимаю, звучит слишком радикально, но а вдруг?

От Брейнштиль
К Ibuki (28.04.2013 14:25:18)
Дата 28.04.2013 20:50:49

Ре: а вы


>>туда куда не повернута
>А что если танковую пушку установить в башню кругового вращения? Я понимаю, звучит слишком радикально, но а вдруг?

Танковая пушка в городских боях имеет ряд существенных минусов: внушительный вынос за габариты корпуса, относительно малый БК, малый угол возвышения, относительно большое время реакции, обусловленное, в том числе, и низкой перебросочной скоростью по горизонтали. Установка АП позволяет в значительной степени отстроиться от перечисленных недостатков, сохраняя БК основной пушки для более приоритетных целей.
От VVS
К Брейнштиль (28.04.2013 20:50:49)
Дата 29.04.2013 12:34:41

Ре: а вы

>Танковая пушка в городских боях имеет ряд существенных минусов: внушительный вынос за габариты корпуса, относительно малый БК, малый угол возвышения, относительно большое время реакции, обусловленное, в том числе, и низкой перебросочной скоростью по горизонтали. Установка АП позволяет в значительной степени отстроиться от перечисленных недостатков, сохраняя БК основной пушки для более приоритетных целей.

Может начать с начала ? Со слова "танк" ? Шилку там взять...
От Брейнштиль
К VVS (29.04.2013 12:34:41)
Дата 29.04.2013 23:00:37

Ре: а вы


>
>Может начать с начала ? Со слова "танк" ? Шилку там взять...

И? Шилка плоха тем, что одна очередь из ДШК может положить конец машине/экипажу. Вы сами с точки зрения защиты себя любимого что предпочтёте - Т-72 или Шилку?
От АМ
К Ibuki (28.04.2013 14:25:18)
Дата 28.04.2013 16:46:43

Ре: а вы

>>>Простите, а куда танковая пушка не попадет?
>>> http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
>>
>>туда куда не повернута
>А что если танковую пушку установить в башню кругового вращения? Я понимаю, звучит слишком радикально, но а вдруг?

не поможет