ВИФ2 NE : Ветка : Погосян около сотни новых боевых самолетов в 2014 году для МО обещает.

От	Юрий А.
К	All
Дата	23.04.2013 16:50:48
Рубрики	ВВС;

Погосян около сотни новых боевых самолетов в 2014 году для МО обещает.

http://ria.ru/defense_safety/20130423/934028335.html

"В рамках госпрограммы вооружения мы должны в течение нескольких лет удвоить объем поставок министерству обороны авиационной техники. В 2012 году мы поставили 35 самолетов, в этом году - 60 самолетов, в 2014 году мы должны приблизиться к цифре 100 самолетов", - сказал глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян.

Интересно, это его "хотелки" или "хотелки" Минобороны?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	КарАн
К	Юрий А. (23.04.2013 16:50:48)
Дата	23.04.2013 23:26:33

А за СуперДжет он же "отвечает"?

Приветствую!
Я к тому, что краем глаза увидел упоминание, про субсидии из бюджета для возмещения затрат по эксплуатации этого аппарата.
Одна контора?

От	PK
К	КарАн (23.04.2013 23:26:33)
Дата	24.04.2013 13:52:10

http://superjet.wikidot.com/wiki:grv5 (-)

От	Ktulu
К	КарАн (23.04.2013 23:26:33)
Дата	24.04.2013 00:29:21

Re: А за...

>Я к тому, что краем глаза увидел упоминание, про субсидии из бюджета для возмещения затрат по эксплуатации этого аппарата.

Это мутная волна, исходящая от говноэксперта Р.Гусарова. На самом деле речь идёт о том, что
государство должно компенсировать (закон такой есть) часть процентов по лизингу SSJ-100, чего оно не
делает, хоть самолёт и отечественный. В то же время ставки украинского литака исправно компенсируются,
а Воронеж теряет 10 млн. баксов на производстве каждого.

--
Алексей

От	ZaReznik
К	Ktulu (24.04.2013 00:29:21)
Дата	25.04.2013 11:03:50

Re: А за...

>а Воронеж теряет 10 млн. баксов на производстве каждого.

По госзаказам - уже точно нет.

Ну и сказали "А", говорите уж "Б" - "суперджеты" сейчас тоже убыточны - поначалу до 12 миллионов было, сейчас упало до ок.8 - но там сейчас и навар из-за мексиканцев и итальянцев существенно сократился.

От	Ktulu
К	ZaReznik (25.04.2013 11:03:50)
Дата	25.04.2013 19:25:37

SSJ-100 -- русский самолёт, на него денег не жалко, это во-первых.

За сохранение способности проектировать самолёты можно и заплатить.
А во-вторых, SSJ-100 стоит M$25 (себестоимость), а литак M$35, при этом
у SSJ-100 по мере развития серии себестоимость будет падать, а каталожная и
фактическая продажная цена будут только расти, а страны-изгои (единственный
рынок для литака) уже кончились, единственная голубая мечта -- Иран,
госзаказчики тоже ёк.

>>а Воронеж теряет 10 млн. баксов на производстве каждого.
>
>По госзаказам - уже точно нет.

Точно да. То, что ФСБ-шный стоит дороже, не означает, что он прибыльный, потому-что
разница в стоимости вызвана установкой дополнительного оборудования.

>Ну и сказали "А", говорите уж "Б" - "суперджеты" сейчас тоже убыточны - поначалу до 12 миллионов было, сейчас упало до ок.8 - но там сейчас и навар из-за мексиканцев и итальянцев существенно сократился.

--
Алексей

От	jazzist
К	Ktulu (25.04.2013 19:25:37)
Дата	26.04.2013 02:54:24

только сделан как-то по-китайски...

И ГСС со страху не стало SSJ NG 130-местный делать, а заявило о 110-местном. А фигли, после всех проблем никто не хочет связываться с новым крылом. А ведь для 130-местного потребуется новое крыло. Итог истории: ИФК заказывает 32 бомбардьев CS300, как раз на 130-150 мест. Офигенский самолет SSJ, чё там.

От	Ktulu
К	jazzist (26.04.2013 02:54:24)
Дата	26.04.2013 09:28:05

Нормально сделан SSJ для нового типа. А китайский литак не задался, совсем.

>И ГСС со страху не стало SSJ NG 130-местный делать, а заявило о 110-местном. А фигли, после всех проблем никто не хочет связываться с новым крылом. А ведь для 130-местного потребуется новое крыло. Итог истории: ИФК заказывает 32 бомбардьев CS300, как раз на 130-150 мест. Офигенский самолет SSJ, чё там.

Мотор SaM-146 пока не обеспечивает рост тяги, необходимый для 130-местной версии, которая,
как правильно было отмечено, потребует ещё и новое крыло. Поэтому SSJ-100 будет в размерности 75-115
пассажиров (на 75-местную версию заказчиков так и не нашлось), а ниша 150 пассажиров будет
уже окучиваться MC-21. Для ниши 130 пассажиров потребуется отдельный проект SSJ-NG, который сейчас
обсуждается, насколько я знаю.

--
Алексей

От	Flanker
К	Ktulu (26.04.2013 09:28:05)
Дата	26.04.2013 21:43:22

Re: Нормально сделан...

>Мотор SaM-146 пока не обеспечивает рост тяги, необходимый для 130-местной версии, которая,
>как правильно было отмечено, потребует ещё и новое крыло. Поэтому SSJ-100 будет в размерности 75-115
>пассажиров (на 75-местную версию заказчиков так и не нашлось), а ниша 150 пассажиров будет
>уже окучиваться MC-21. Для ниши 130 пассажиров потребуется отдельный проект SSJ-NG, который сейчас
>обсуждается, насколько я знаю.
сам никогда и не планировался на 130ую
>--
>Алексей

От	jazzist
К	Ktulu (26.04.2013 09:28:05)
Дата	26.04.2013 11:44:37

Я Вам русским языком говорю 110 мест это и есть теперь SSJ NG

А планировалась линейка SSJ-100, SSJ-100LR и SSJ-130NG. Почувствуйте разницу. Это в спорте называется - наелись.

От	DmitryO
К	jazzist (26.04.2013 11:44:37)
Дата	29.04.2013 11:38:51

Нет

>А планировалась линейка SSJ-100, SSJ-100LR и SSJ-130NG. Почувствуйте разницу. Это в спорте называется - наелись.
Проект на 110 мест никогда не назывался NG. NG зарезервировано на 130. Решение притормозить его до вылета МС-21 - вполне логично. Погнавшись за двумя зайцами можно ни одного не поймать.

От	Flanker
К	DmitryO (29.04.2013 11:38:51)
Дата	29.04.2013 22:25:52

Re: Нет

>>А планировалась линейка SSJ-100, SSJ-100LR и SSJ-130NG. Почувствуйте разницу. Это в спорте называется - наелись.
>Проект на 110 мест никогда не назывался NG. NG зарезервировано на 130. Решение притормозить его до вылета МС-21 - вполне логично. Погнавшись за двумя зайцами можно ни одного не поймать.
Нелогично, пагубно и глупо. После вылета МС уже поздно, ГСС - теряет квалификацию, сложившиеся было коллективы и школа распадаються. МС конкурент А и Б там явно ловить нечего, 130 конкурент бомбардюкам и частично меньшим А и Б, все таки орешек попроще.

От	Flanker
К	jazzist (26.04.2013 11:44:37)
Дата	26.04.2013 21:42:47

Re: Я Вам...

Не надо гнать

От	Ktulu
К	jazzist (26.04.2013 11:44:37)
Дата	26.04.2013 12:58:08

Для 110-местной версии не нужен новый самолёт,

поскольку не нужны новый двигатель и крыло. Вставки в фюзеляже нужны небольшие.

>А планировалась линейка SSJ-100, SSJ-100LR и SSJ-130NG. Почувствуйте разницу. Это в спорте называется - наелись.

LR уже летает, 110-местную версию сделают легко при необходимости (т.е. если заказ
на них будет).

--
Алексей

От	jazzist
К	Ktulu (26.04.2013 12:58:08)
Дата	26.04.2013 13:10:48

Вот именно (-)

От	А.Никольский
К	jazzist (26.04.2013 11:44:37)
Дата	26.04.2013 12:22:22

Re: Я Вам...

насколько я знаю, от ССЖ-130 отказались не из-за каких-то выдуманных технических проблем, а из-за нехватки денег и сил за них бороться. Кроме того, это вполне в духе менеджмента Михаила Аслановича, который в целом весьма консервативен и пытается продавать до упора то, что на вид давно устарело (например Су-30МК2).
А Бомбардье вылез опять же не из-за технических проблем с созданием ССЖ-130, а потому что Ростехи решили на этом проекте заработать (а за дешевые проекты эта госкорпорация не берется. Правда, стоит вспомнить, что их предыдущий авиапроект, авиакомпания Росавиа, стала первой в РФ авиакомпанией, которая обанкротилось до того, как совершила первый полет).
ИМХО единственной аферой у МАПа был С-47, да и тот в одном экземпляре

От	ZaReznik
К	А.Никольский (26.04.2013 12:22:22)
Дата	27.04.2013 08:25:11

Re: Я Вам...

>ИМХО единственной аферой у МАПа был С-47, да и тот в одном экземпляре
Афера не афера, но были у "Сухого" еще такие прожекты как Су-80 и Су-38.

От	jazzist
К	А.Никольский (26.04.2013 12:22:22)
Дата	26.04.2013 12:45:25

Я разве хоть слово про аферы написал?

Я лично думаю, что самолет должен быть доведен до ума и нужно попытаться отбить вложенные деньги.

>насколько я знаю, от ССЖ-130 отказались не из-за каких-то выдуманных технических проблем, а из-за нехватки денег и сил за них бороться.

Потому и сил нет, что технические проблемы не выдуманные

От	А.Никольский
К	jazzist (26.04.2013 12:45:25)
Дата	26.04.2013 14:16:16

Re: Я разве...

Здравствуйте, уважаемый
>Я лично думаю, что самолет должен быть доведен до ума и нужно попытаться отбить вложенные деньги.
+++++
это фактически уже новый самолет, и его разработка стоит гораздо дороже, чем удлинение до 110.

>>насколько я знаю, от ССЖ-130 отказались не из-за каких-то выдуманных технических проблем, а из-за нехватки денег и сил за них бороться.
>
>Потому и сил нет, что технические проблемы не выдуманные
+++++
я слыхаал, что никаких принципиальных проблем сделать ССЖ-130 нет, были бы деньги и люди (которые разбегаются). Сам если что за то, чтобы взялись за ССЖ-130 и отказ от этого считаю ошибкой, которая может привести ССЖ к тому же финалу, что и Ан-148.

От	bedal
К	А.Никольский (26.04.2013 14:16:16)
Дата	29.04.2013 11:52:30

Как-то встречал, что на 130 есть ограничение от соглашения с боингами

И именно потому делать суходжет об 130 местах низзя. Засудит боинг.
Неверно?

От	Flanker
К	bedal (29.04.2013 11:52:30)
Дата	29.04.2013 22:21:03

Re: Как-то встречал,...

>И именно потому делать суходжет об 130 местах низзя. Засудит боинг.
>Неверно?
Полное вранье.
Эскизный(даже уже на аван) проект ССЖ-НЖ на 130 мест рассматривался в 2012 году. ЦАГИ модели дуло, а может и сейчас дует.

От	ZaReznik
К	Ktulu (25.04.2013 19:25:37)
Дата	26.04.2013 00:22:30

Хороший слоган. Но тогда уж и паспорт покажте, чего уж там скромничать?

>За сохранение способности проектировать самолёты можно и заплатить.
Да кто ж у вас её отбирает то? Проектируйте на здоровье.

>А во-вторых, SSJ-100 стоит M$25 (себестоимость)
Нет, тут вы врёте.

>, а литак M$35
Если вы про киевской сборки, то нет.
У воронежских тоже многое зависит от комплектации.

>у SSJ-100 по мере развития серии себестоимость будет падать, а каталожная и
>фактическая продажная цена будут только расти
Помимо объективных факторов снижения себестоимости есть еще банальная передача "зелёных" самолетов итальянцам - ууупппс! и себестоимость на миллиончик-другой скукожилась на ровном месте.

Кстати, а вы никогда не сталкивались при работе с поставщиками из Евросоюза с таким понятием, как ежегодная price escallation на вполне законных основаниях?
Увы, но бесконечно вниз себестоимость SSJ падать не будет - вон смотрите что с ценами на А320 и В737 раз в несколько лет происходит. Не от хорошей ведь жизни, не правда ли?

>а страны-изгои (единственный
>рынок для литака) уже кончились, единственная голубая мечта -- Иран,
Отчего же кончились-то? Наоборот - только начались, впереди еще поставки.

>госзаказчики тоже ёк.
Отчего же йок?
После СЛО и МЧС на очереди ФСБ и МО. Всего там за полсотни бортов по линии госзаказа.
Еще кстати и гос.компания "Украина" собирается Ан-148 прикупить.

>Точно да. То, что ФСБ-шный стоит дороже, не означает, что он прибыльный, потому-что
>разница в стоимости вызвана установкой дополнительного оборудования.
То что там дополнительное оборудование - это верно.
А вот ваш апломб насчет цен - это от незнания.

От	Ktulu
К	ZaReznik (26.04.2013 00:22:30)
Дата	26.04.2013 09:21:42

Re: Хороший слоган....

>>А во-вторых, SSJ-100 стоит M$25 (себестоимость)
>Нет, тут вы врёте.
Моя цифра из финансового отчёта ГСС.

>>, а литак M$35
>Если вы про киевской сборки, то нет.
>У воронежских тоже многое зависит от комплектации.

А цифра M$35 из финансового отчёта ВАСО.

>Кстати, а вы никогда не сталкивались при работе с поставщиками из Евросоюза с таким понятием, как ежегодная price escallation на вполне законных основаниях?
>Увы, но бесконечно вниз себестоимость SSJ падать не будет - вон смотрите что с ценами на А320 и В737 раз в несколько лет происходит. Не от хорошей ведь жизни, не правда ли?

Каталожная цена и фактическая цена SSJ тоже будет только расти, а вот снижение себестомости
будет, не даром на ГСС внедряют LEAN-технологии (бережливое производство).

>>а страны-изгои (единственный
>>рынок для литака) уже кончились, единственная голубая мечта -- Иран,
>Отчего же кончились-то? Наоборот - только начались, впереди еще поставки.

>>госзаказчики тоже ёк.
>Отчего же йок?
>После СЛО и МЧС на очереди ФСБ и МО. Всего там за полсотни бортов по линии госзаказа.
>Еще кстати и гос.компания "Украина" собирается Ан-148 прикупить.

Ну я и говорю, рынок для литака без евросертификата -- это госзаказы и изгои,
а у SSJ весь мир.

>>Точно да. То, что ФСБ-шный стоит дороже, не означает, что он прибыльный, потому-что
>>разница в стоимости вызвана установкой дополнительного оборудования.
>То что там дополнительное оборудование - это верно.
>А вот ваш апломб насчет цен - это от незнания.

Читать финансовые отчёты могут все.

--
Алексей

От	ZaReznik
К	Ktulu (26.04.2013 09:21:42)
Дата	26.04.2013 09:48:05

Так что насчет паспорта то?

>Моя цифра из финансового отчёта ГСС.
>А цифра M$35 из финансового отчёта ВАСО.
Пальчиком покажите пожалуйста, где конкретно взяты эти цифры.

>Каталожная цена и фактическая цена SSJ тоже будет только расти, а вот снижение себестомости
>будет, не даром на ГСС внедряют LEAN-технологии (бережливое производство).
"Клиент не понимает" (с)
Помимо снижения себестоимости благодаря LEAN, благодаря увеличению объемов серийного производства параллельно неизбежно
(1) будут дорожать все западные комплектующие и материалы - ну не получится подсадить их на фиксированные цены годков так на 5-10.
(2) будут возрастать затраты на ФОТ - инфляция-с - да и прочие накладные расходы гос.чиновничьего аппарата в ОАК сокращаться не будут.

>Ну я и говорю, рынок для литака без евросертификата -- это госзаказы и изгои,
Шляпу будете готовы кушать?

>а у SSJ весь мир.
Смешная шутка.
Есть масса стран, которые не признают сертификат EASA, а признают только сертификат FAA.

>Читать финансовые отчёты могут все.
Там есть комплектация самолета? Бу-га-га, не знал. :))

От	xab
К	ZaReznik (26.04.2013 09:48:05)
Дата	28.04.2013 23:04:44

Re: Так что...

>(1) будут дорожать все западные комплектующие и материалы - ну не получится подсадить их на фиксированные цены годков так на 5-10.

Не факт.
Я бы сказал наоборот.
Почти у всех западных вендоров существую системы скидок зависящие от закупаемого объема.
Под стабильную крупную серию скидка может быть весьма не малой.

>(2) будут возрастать затраты на ФОТ - инфляция-с

Инфляция касается всех.

> - да и прочие накладные расходы гос.чиновничьего аппарата в ОАК сокращаться не будут.

Натягивание гумки на глобус.

>>Ну я и говорю, рынок для литака без евросертификата -- это госзаказы и изгои,
>Шляпу будете готовы кушать?

Это текущая реальность.
Будете спорить с реальностью?

>>а у SSJ весь мир.
>Смешная шутка.
>Есть масса стран, которые не признают сертификат EASA, а признают только сертификат FAA.

У летака нет ни того,ни другого.
FAA при наличии EASA получить на два порядка проще.

С уважением XAB.

От	ZaReznik
К	xab (28.04.2013 23:04:44)
Дата	29.04.2013 01:09:05

Re: Так что...

>>(1) будут дорожать все западные комплектующие и материалы - ну не получится подсадить их на фиксированные цены годков так на 5-10.
>
>Не факт.
>Я бы сказал наоборот.
>Почти у всех западных вендоров существую системы скидок зависящие от закупаемого объема.
>Под стабильную крупную серию скидка может быть весьма не малой.
Будем посмотреть кто кого.
Пока что взрывного роста серии не наблюдается, скорее "полочка" стабилизировавшаяся.

>>(2) будут возрастать затраты на ФОТ - инфляция-с
>Инфляция касается всех.
Совершенно верно. И поэтому "суперджет" тут исключением быть не может.

>> - да и прочие накладные расходы гос.чиновничьего аппарата в ОАК сокращаться не будут.
>Натягивание гумки на глобус.
Отнюдь. То у них дивизионы, то у них директораты. И дальше что-то еще придумают - например управления или главки :))

>>>Ну я и говорю, рынок для литака без евросертификата -- это госзаказы и изгои,
>>Шляпу будете готовы кушать?
>
>Это текущая реальность.
>Будете спорить с реальностью?
В текущей реальности есть "Россия", "Полет", "Ангара" - это ни госзаказы, ни страны изгои. В этом году список должен пополнится.

>>>а у SSJ весь мир.
>>Смешная шутка.
>>Есть масса стран, которые не признают сертификат EASA, а признают только сертификат FAA.
>
>У летака нет ни того,ни другого.
Как показывает опыт работы с EASA по Ан-26 ничего невозможного нет.

>FAA при наличии EASA получить на два порядка проще.
И да, и нет.
Полагаю, что за ближайшие пару лет у ССЖ сертификата FAA не появится.
Дай бог, для начала хотя бы "расширить" как положено EASAвский сертификат.

От	КарАн
К	Ktulu (24.04.2013 00:29:21)
Дата	24.04.2013 01:19:21

Понятно, спасибо.

Но насколько могу судить по жизни, дело действительно мутное. При любых раскладах.

От	xab
К	КарАн (23.04.2013 23:26:33)
Дата	24.04.2013 00:07:47

Re: А за...

>Приветствую!
>Я к тому, что краем глаза увидел упоминание, про субсидии из бюджета для возмещения затрат по эксплуатации этого аппарата.

Не читайте советских газет.
На что пойдут субсидии, но по косвенным признакам ( "Ильюшин-Финанс" как участник поцесса, размер субсидий, равный озвученному убыткуАК «Россия» ) речь идет таки о Ан-148.

С уважением XAB.

От	Александр Стукалин
К	Юрий А. (23.04.2013 16:50:48)
Дата	23.04.2013 17:07:49

Re: Погосян около...

> http://ria.ru/defense_safety/20130423/934028335.html

>"В рамках госпрограммы вооружения мы должны в течение нескольких лет удвоить объем поставок министерству обороны авиационной техники. В 2012 году мы поставили 35 самолетов, в этом году - 60 самолетов,
=67

>в 2014 году мы должны приблизиться к цифре 100 самолетов",
=98

>Интересно, это его "хотелки" или "хотелки" Минобороны?
Это хотелки ГПВ.

От	Blitz.
К	Александр Стукалин (23.04.2013 17:07:49)
Дата	23.04.2013 20:46:20

Re: Погосян около...

А разбивки по типам нет?

От	Александр Стукалин
К	Blitz. (23.04.2013 20:46:20)
Дата	24.04.2013 01:25:51

Re: Погосян около...

>А разбивки по типам нет?

Пока нет...

От	А.Никольский
К	Юрий А. (23.04.2013 16:50:48)
Дата	23.04.2013 16:56:55

это по уже подписанным и финансируемым контрактам

"В рамках госпрограммы вооружения мы должны в течение нескольких лет удвоить объем поставок министерству обороны авиационной техники. В 2012 году мы поставили 35 самолетов, в этом году - 60 самолетов, в 2014 году мы должны приблизиться к цифре 100 самолетов", - сказал глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян.
+++++
и выглядит более чем реально, работа кипит. Всего за 2013-2020 в ГПВ записано 803 самолета.
Конкретно в этом году ожидается от ОАК 35-40 Су-34/35/30СМ (примерно в равных пропорциях), порядка 12-15 Як-130, 4 МиГ-29К и вероятно пара многострадальных Ту-214 спецмодификаций, и один опытный Т-50. Кроме того помимо ОАК (не входят в эти 60 самолетов) будет 1-2 Ан-140 и несколько L-410.

От	Роман Алымов
К	Юрий А. (23.04.2013 16:50:48)
Дата	23.04.2013 16:56:40

А сколько списали за 2012 год? (+)

Доброе время суток!
Такие темпы хотя бы естественную убыль возмещают?
С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (23.04.2013 16:56:40)
Дата	23.04.2013 17:08:52

Re: А сколько...

>Такие темпы хотя бы естественную убыль возмещают?
+++++
это, я бы сказал, очень мощные по мировым меркам темпы. Даже если списали в несколько раз больше (хотя вроде массовых списаний МиГ-29 и Су-27 не было, разве что Су-24). Если у нас будет к 2020 г 600-700 боевых самолетов тактической авиации, в основном новых (в том числе две-три сотни модернизированных МиГ-31 и Су-25), пусть сейчас боевых самолетов числится и больше 1000 - это очень круто и весьма дорого.

От	Роман Алымов
К	А.Никольский (23.04.2013 17:08:52)
Дата	23.04.2013 17:47:43

Круто да, но достаточно ли? (+)

Доброе время суток!
>Если у нас будет к 2020 г 600-700 боевых самолетов тактической авиации, в основном новых (в том числе две-три сотни модернизированных МиГ-31 и Су-25) - это очень круто и весьма дорого.
***** С учётом того, что "если что" придётся иметь дело с объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР....

С уважением, Роман

От	марат
К	Роман Алымов (23.04.2013 17:47:43)
Дата	24.04.2013 10:05:32

Re: Круто да,...

Здравствуйте!
>***** С учётом того, что "если что" придётся иметь дело с объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР....
На этот случай содержат и развивают РВСН. Не надо подобно СССР перед войной копить ненужный хлам - это дорого и, как показывает практика, бесполезно. Сейчас по крайней мере есть средство сдерживания в таких случаях - РВСН.
>С уважением, Роман
С уважением, Марат

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (23.04.2013 17:47:43)
Дата	23.04.2013 18:17:35

Re: Круто да,...

Здравствуйте, уважаемый
>Доброе время суток!
>>Если у нас будет к 2020 г 600-700 боевых самолетов тактической авиации, в основном новых (в том числе две-три сотни модернизированных МиГ-31 и Су-25) - это очень круто и весьма дорого.
>***** С учётом того, что "если что" придётся иметь дело с объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР....
+++++
думаю, иметь столько же боевых самолетов, сколько многократно превосходящие по ВВП Япония и Германия вместе взятые - это большое достижение. Китайцы наверное будут иметь не больше 1,5 тыс самолетов 4-го поколения к этому времени

От	Claus
К	Роман Алымов (23.04.2013 17:47:43)
Дата	23.04.2013 17:59:55

Re: Круто да,...

>***** С учётом того, что "если что" придётся иметь дело с объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР....
Вы серьезно считаете, что у нас есть шансы построить ВВС способные бороться с "объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР...."?

Понятно же, что в этом случае у нас останется только "кнопка".
А нам нужны в первую очередь противобабайские/противолимфотрофские ВВС.
Соответственно нужны либо универсальные машины способные и по земле работать и по воздушным целям, либо штурмовики. Чистые истребители вообще нафиг не нужны.
Перехватчики, вроде МиГ-31, под очень большим вопросом.

От	Лейтенант
К	Claus (23.04.2013 17:59:55)
Дата	23.04.2013 22:12:53

Есть еще один вариант

С объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР можно воевать в союзе с хрен знает кем также будучи подпертыми стелсами, беспилотниками и КР.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (23.04.2013 22:12:53)
Дата	23.04.2013 23:05:56

Союзник с другой планеты? (-)

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (23.04.2013 23:05:56)
Дата	24.04.2013 08:36:35

Союх с Китаем против США или наоборот

лично мне такие варианты не нарвятся, но они возможны.

От	Claus
К	Лейтенант (24.04.2013 08:36:35)
Дата	24.04.2013 10:55:34

Re: Союх с...

>лично мне такие варианты не нарвятся, но они возможны.
Во первых это мы будем их союзниками в таком раскладе, а не наоборот.
Во вторых нафига нам нужны такие разборки, где нас снесут походя?

Чтобы нас не тронули есть РВСН, а наши вооруженные силы в такой войне по любому будут малозначимым фактором.
При этом построение вооруженных сил заточенных под большую неядерную войну, будет жрать деньги и не решать реальные задачи.

От	Лейтенант
К	Claus (24.04.2013 10:55:34)
Дата	25.04.2013 22:48:40

Re: Союх с...

>Во первых это мы будем их союзниками в таком раскладе, а не наоборот.

Это само собой.

>Во вторых нафига нам нужны такие разборки, где нас снесут походя?

Поэтому мне такие варианты и не нравятся. Но теоретически можно отжать ништяков чего-то такого смутно обещая или чем-то таким завуалированно угрожая, причем у обеих сторон сразу. Как вариант поучаствовать в спектакле, но под занавес, когда победитель уже опредлится.

>Чтобы нас не тронули есть РВСН, а наши вооруженные силы в такой войне по любому будут малозначимым фактором.
>При этом построение вооруженных сил заточенных под большую неядерную войну, будет жрать деньги и не решать реальные задачи.

От	Claus
К	Лейтенант (25.04.2013 22:48:40)
Дата	26.04.2013 12:46:27

Re: Союх с...

>Поэтому мне такие варианты и не нравятся. Но теоретически можно отжать ништяков чего-то такого смутно обещая или чем-то таким завуалированно угрожая, причем у обеих сторон сразу. Как вариант поучаствовать в спектакле, но под занавес, когда победитель уже опредлится.
Так угрожать мы можем только ЯО.
А чтобы поучаствовать под занавес нужна не большая армия, а наоборот маленькая и максимально профессиональная и оснащенная, чтобы можно было быстро выскочить в нужный момент и какую нибудь территорию отжать, пока другие игроки не спохватились. соответственно и авиация должна быть в первую очередь ударной (для обеспечения быстрого продвижения войск) и максимально подготовленной даже за счет количества.

От	Nachtwolf
К	Лейтенант (25.04.2013 22:48:40)
Дата	26.04.2013 02:34:06

Re: Союх с...

От	Лейтенант
К	Nachtwolf (26.04.2013 02:34:06)
Дата	26.04.2013 08:54:36

Re: Союх с...

>В ВМВ такой вариант пытались исполнить (и поначалу, даже получалось), но в итоге, получилось крайне криво и кроваво.

У относительно слабой страны других вариантов и не было до появления возможности ядерного сдерживания. У кого-то получалось, у кого-то нет в зависимости ут умения и обстоятельств.

От	Hamster
К	Лейтенант (24.04.2013 08:36:35)
Дата	24.04.2013 10:10:16

Re: Союх с...

>лично мне такие варианты не нарвятся, но они возможны.

Не дай Бог таких союзников. Лучше за такими разборками со стороны понаблюдать. Хватит, мы уже в двух мировых войнах поучаствовали по полной программе.

От	СОР
К	Роман Алымов (23.04.2013 23:05:56)
Дата	24.04.2013 00:52:42

Союзников надо воспитывать

А Россия за последние 20 лет за редким исключением кукиш показывала.

От	инженегр
К	СОР (24.04.2013 00:52:42)
Дата	24.04.2013 10:05:39

Re: Союзников надо...

>А Россия за последние 20 лет за редким исключением кукиш показывала.
А что она ещё может показать? разве что кончик трубы :-)
Алексей Андреев

От	Evg
К	Claus (23.04.2013 17:59:55)
Дата	23.04.2013 18:57:02

Re: Круто да,...

> Чистые истребители вообще нафиг не нужны.
>Перехватчики, вроде МиГ-31, под очень большим вопросом.

ЕМНИП, конкретно Миг-31 это типа карманный самолёт-ДРЛО. Изначально предназначенный для работы в районах с очень слабо насыщенных ПВО. В ситуации, когда самолётов будет мало в штуках - очень полезная машинка.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (23.04.2013 17:59:55)
Дата	23.04.2013 18:05:33

Re: Круто да,...

>>***** С учётом того, что "если что" придётся иметь дело с объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР....
>Вы серьезно считаете, что у нас есть шансы построить ВВС способные бороться с "объединёнными ВВС чёрте кого, подпёртыми всякими стелсами, беспилотниками и КР...."?

>Понятно же, что в этом случае у нас останется только "кнопка".

Кнопка не панацея, а средство последнего шанса с очень высоким порогом ответсвености на принятие решения.
Необходимо исходить из возможности отражения конвенционными средствами атаки ударной группировки, развернутой без серьезного мобилизационного напряжения мировой державы (или коалиции).

Да, При этом "кнопка" также может расматриваться как средство шантажа и раскола коалиции.

От	Joker
К	Дмитрий Козырев (23.04.2013 18:05:33)
Дата	23.04.2013 18:46:38

где деньги, Зин?

>Необходимо исходить из возможности отражения конвенционными средствами атаки ударной группировки, развернутой без серьезного мобилизационного напряжения мировой державы (или коалиции).
Как Вы с Китаем или НАТО собрались конвенционно воевать, в РФ людей уже нет, что бы ВД исполнять, кем комплектовать ВС или как в КНДР желаете? Для проявления силы на постсоветском пространстве хватит и армии описанной Уважаемым Exeter'ом в статье Ведомостям с заделом на будущее.
Хорошо иметь свою ЮС АРМИ, но для этого нужна экономика, как у США и политическая система власти.

От	Дмитрий Козырев
К	Joker (23.04.2013 18:46:38)
Дата	23.04.2013 20:07:48

В Сочи, Вань

>Как Вы с Китаем или НАТО собрались конвенционно воевать,

Еще раз перечитайте мой тезис. Обобщения затрудняют ваше понимание

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (23.04.2013 20:07:48)
Дата	24.04.2013 08:44:20

все Сочи - это годовые закупки вооружения бюджетом РФ

в 2014 г

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (24.04.2013 08:44:20)
Дата	24.04.2013 09:28:09

Сочи как ты понимаешь не единственный проект, (+)

при том что и самого военного бюджета никто не отменяет

От	Роман Алымов
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 09:28:09)
Дата	24.04.2013 11:14:39

"Проекты" - это в основном инфраструктурные вложения (+)

Доброе время суток!
Которые, по крайней мере теоретически, должны потом окупиться (если не деньгами, то экономическим развитием и улучшением качества жизни в стране).
С уважением, Роман

От	nnn
К	Роман Алымов (24.04.2013 11:14:39)
Дата	28.04.2013 19:44:07

Ну да, особенно инфраструктурен ЧМ по футболу, ох как пригодятся трибуны

http://top.rbc.ru/society/21/07/2011/606618.shtml

Минспорттуризма опубликовало финансовое обоснование к законопроекту "Об организации и проведении в РФ чемпионата мира по футболу-2018", включающее смету всех расходов, которые предстоят российскому бюджету и инвесторам при подготовке и проведении мирового первенства. Общая сумма затрат составит 632,373 млрд рублей, сообщает газета "Известия".

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (24.04.2013 11:14:39)
Дата	24.04.2013 11:25:06

Вложения в оборонку в какой то мере тоже

т.к. инвестиции в военные заказы доходят до занятых в разработке и производстве граждан через заработную плату и через их расходы уходят в потребительский сегмент, стимулируют развитие науки, технологий и сегмента "группы А"

От	Роман Алымов
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 11:25:06)
Дата	24.04.2013 13:13:08

В намного меньшей степени (+)

Доброе время суток!
>т.к. инвестиции в военные заказы доходят до занятых в разработке и производстве граждан через заработную плату и через их расходы уходят в потребительский сегмент, стимулируют развитие науки, технологий и сегмента "группы А"
****** В российских реалиях рабочие и ИТРы тратят зарплату на пошитые в Малазии джинсы и рубашки, китайские обувки, китайские-корейские телевизоры, телефоны и компьютеры, поездки на отдых в Турцию и Египет, покупку потёртой или даже свежей иномарки и так далее - какая-то часть средств при этом, конечно, остаётся в руках российских посредников (которые тратятся на то же самое) но в итоге всё стекает в Китай и прочую заграницу - потому что больше просто некуда.
С уважением, Роман

От	doctor64
К	Роман Алымов (24.04.2013 13:13:08)
Дата	24.04.2013 13:17:20

Re: В намного...

>****** В российских реалиях рабочие и ИТРы тратят зарплату на пошитые в Малазии джинсы и рубашки, китайские обувки, китайские-корейские телевизоры, телефоны и компьютеры, поездки на отдых в Турцию и Египет, покупку потёртой или даже свежей иномарки и так далее - какая-то часть средств при этом, конечно, остаётся в руках российских посредников (которые тратятся на то же самое) но в итоге всё стекает в Китай и прочую заграницу - потому что больше просто некуда.
А что, американские рабочие тратят свои трудовые баксы на что-то другое?
Ну да, автомобили большей частью американские - ну так и в россии пока что есть автоваз

От	Роман Алымов
К	doctor64 (24.04.2013 13:17:20)
Дата	24.04.2013 13:21:11

Re: В намного...

Доброе время суток!
>А что, американские рабочие тратят свои трудовые баксы на что-то другое?
****** Насколько я понимаю, тратят в основном на сферу услуг (то есть дают широким кругам американцев возможность покупать китайское барахло и развивать инфраструктуру)
С уважением, Роман

От	doctor64
К	Роман Алымов (24.04.2013 13:21:11)
Дата	24.04.2013 13:24:44

Re: В намного...

>Доброе время суток!
>>А что, американские рабочие тратят свои трудовые баксы на что-то другое?
>****** Насколько я понимаю, тратят в основном на сферу услуг (то есть дают широким кругам американцев возможность покупать китайское барахло и развивать инфраструктуру)
А русские не тратят на сферу услуг?

От	Роман Алымов
К	doctor64 (24.04.2013 13:24:44)
Дата	24.04.2013 13:40:24

Re: В намного...

Доброе время суток!

>А русские не тратят на сферу услуг?
******Тратят конечно, но пока меньше чем американцы. Впрочем это временно, при текущей модели экономики рано или поздно будет "как в Америке" (если глобальная система не рухнет раньше).
С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 11:25:06)
Дата	24.04.2013 12:58:22

занятых в ОПК все меньше

Процесс роста производительности труда там таки идет. А расходы на финансовое оздоровление и закупки новых станков (в основном импортных) в ОАК, например, были за последние пять лет гораздо больше, чем их расходы на зарплату

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 09:28:09)
Дата	24.04.2013 10:19:08

все 6 крупных проектов

Сочи, АТЭС, ЧМ-2018 и космодром (который и значение для нацбезопасности имеет), Южный поток и ВСТО (которые, особенно последняя труба, вообще-то нужны экономике) - это примерно два-два с половиной года расходов бюджета только на вооружение (без боевой подготовки, квартир и денежного содержания) в 2014-15 гг

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (24.04.2013 10:19:08)
Дата	24.04.2013 10:25:12

Так это дополнение к бюджету, а не вместо бюджета

а еще "туристический кластер" есть

От	Joker
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 10:25:12)
Дата	24.04.2013 10:52:10

Вот и я говорю, осталось в угоду МО

Еще свернуть "социалочку" и тогда господа военные заживут, как в СССР с учениями, ТА, пятью видами ОБТ и
http://lenta.ru/news/2013/04/24/bmd/ - такими или подобными чудесами науки и техники на страже рубежей отчизны.

От	СОР
К	Joker (24.04.2013 10:52:10)
Дата	24.04.2013 11:42:28

Re: Вот и...

>Еще свернуть "социалочку" и тогда господа военные заживут, как в СССР с учениями, ТА, пятью видами ОБТ и

Социалочка и так раздута. Резерв есть в решение ЖКХ. ЖКХ надо полностью снять с государства.

От	Joker
К	СОР (24.04.2013 11:42:28)
Дата	24.04.2013 12:52:13

Re: Вот и...

>Социалочка и так раздута. Резерв есть в решение ЖКХ. ЖКХ надо полностью снять с государства.
А заодно и пенсии, образование и здравоохранение иначе денег не получится на РАШН АРМИ не хватит, тут уже говорили, что бюджет у ЮС АРМИ годовой, как два наших годовых.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (24.04.2013 10:25:12)
Дата	24.04.2013 10:32:56

да, это еще и деньги частных инвесторов

так что мегапроекты еще дешевле бюджету обходятся. Но даже если учитывать деньги частников в проектах перевооружение дороже всех этих проектов гораздо. В сравнении с Бореями\Булавой все Сочи, думаю, меньше.
При этом никто конечно не пишет, что больше половины АТЭС - это газопровод во Владик, что в Сочи тоже основные затраты в инфрастурктуру (а иметь то убожество, что было, на единственном российском приличном курорте тоже как-то странно)

От	Роман Алымов
К	Дмитрий Козырев (23.04.2013 20:07:48)
Дата	23.04.2013 20:34:40

Не хватит (+)

Доброе время суток!
На Сочи расходы бюджета составляют, ЕМНИП, около 500 миллиардов рублей (16 миллиардов долларов даже по льготному курсу). За весь период. Для сравнения годовой военный бюджет США - примерно 700 миллиардов, что чуть меньше чем два годичных российских бюджета целиком.
С уважением, Роман

От	nnn
К	Роман Алымов (23.04.2013 20:34:40)
Дата	23.04.2013 22:16:16

уже 1,6 Триллиона вложили и это еще не все :) Еще хочут ! (-)

От	А.Никольский
К	nnn (23.04.2013 22:16:16)
Дата	24.04.2013 10:19:42

вложили меньше трлн пока (-)

От	nnn
К	А.Никольский (24.04.2013 10:19:42)
Дата	28.04.2013 19:41:25

Смотрим газету.вру

До 1 января 2013 года на Олимпиаду было потрачено 1,136 трлн рублей. Министр спорта Виталий Мутко считает, что эти деньги будут «отбиваться» благодаря развитию в регионе туризма.

http://www.gazeta.ru/sport/2013/02/01/a_4949973.shtml

От	DmitryO
К	nnn (28.04.2013 19:41:25)
Дата	29.04.2013 11:43:27

Re: Смотрим газету.вру

>До 1 января 2013 года на Олимпиаду было потрачено 1,136 трлн рублей. Министр спорта Виталий Мутко считает, что эти деньги будут «отбиваться» благодаря развитию в регионе туризма.
Строчкой ниже - бюджетных из них 400 млрд.

От	nnn
К	DmitryO (29.04.2013 11:43:27)
Дата	29.04.2013 22:26:31

Re: Смотрим газету.вру

>>До 1 января 2013 года на Олимпиаду было потрачено 1,136 трлн рублей. Министр спорта Виталий Мутко считает, что эти деньги будут «отбиваться» благодаря развитию в регионе туризма.
>Строчкой ниже - бюджетных из них 400 млрд.

И Вы полагаете, что частники это делают как подарок стране ? И ничего за это не имеют ? Наивный....да они еще и три шкуры сдерут за свои деньги !

От	А.Никольский
К	nnn (23.04.2013 22:16:16)
Дата	24.04.2013 08:45:02

это годовые расходы на вооружение в 2014 г (-)

От	Роман Алымов
К	nnn (23.04.2013 22:16:16)
Дата	23.04.2013 23:06:33

Пусть так, это всего 45 ярдов зелени (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Роман Алымов (23.04.2013 20:34:40)
Дата	23.04.2013 20:50:56

Re: Не хватит

>Доброе время суток!
> На Сочи расходы бюджета составляют, ЕМНИП, около 500 миллиардов рублей

ТИП.
Уже 1,5 трлн.

> Для сравнения годовой военный бюджет США - примерно 700 миллиардов, что чуть меньше чем два годичных российских бюджета целиком.

Нам не нужно содержать армию, сопоставимую с американской.

От	Хорёк
К	Joker (23.04.2013 18:46:38)
Дата	23.04.2013 19:17:44

Присоединить КНДР в качестве Пхеньянского казачьего войска

>Как Вы с Китаем или НАТО собрались конвенционно воевать, в РФ людей уже нет, что бы ВД исполнять, кем комплектовать ВС или как в КНДР желаете? Д

Присоединить КНДР в качестве Пхеньянского казачьего войска - и армия укомплектована, во всяком случае сухопутные войска.
Причём заметьте как качественно и дисциплинированно и т.д. и т.п.

Затрат минимум - выхлоп зашкаливает!
Мастерство как оно есть!

От	Александр Стукалин
К	Хорёк (23.04.2013 19:17:44)
Дата	23.04.2013 19:31:46

Re: Присоединить КНДР...

>Присоединить КНДР в качестве Пхеньянского казачьего войска - и армия укомплектована, во всяком случае сухопутные войска.
>Причём заметьте как качественно и дисциплинированно и т.д. и т.п.

Точно! А этого ихнего -- атаманом избрать. :-))

http://assets2.static.vosizneias.com/uploads/news_photos/thumbnails/800_fa5q44dhpnqu02es7sgcsyvfjtpe8nhl.jpg

Ист.:
http://www.vosizneias.com/news/photos/view/724370134

От	Хорёк
К	Александр Стукалин (23.04.2013 19:31:46)
Дата	23.04.2013 19:49:58

Ну уж если говорить серьёзно, то

>>Присоединить КНДР в качестве Пхеньянского казачьего войска - и армия укомплектована, во всяком случае сухопутные войска.
>>Причём заметьте как качественно и дисциплинированно и т.д. и т.п.
>
>Точно! А этого ихнего -- атаманом избрать. :-))

> http://assets2.static.vosizneias.com/uploads/news_photos/thumbnails/800_fa5q44dhpnqu02es7sgcsyvfjtpe8nhl.jpg

Ну уж если говорить серьёзно, то следом за Пхеньянским казачьим войском, организуем Темзенское казачье, с девизом: " С Лондона выдачи нет!" (именно С Лондона, а не ИЗ Лондона)- там наших беглых и шустрых уже набралась достаточная критическая масса и этого атамана отправляем туда, чтоб проложил выход к морю и замутил что-то типа Азовского сидения, где-то в устье Темзы.
У него харизма достаточная для этого, можно ещё Рамзана - войсковым писарем ему в помощь.

> http://www.vosizneias.com/news/photos/view/724370134

От	Александр Стукалин
К	Хорёк (23.04.2013 19:49:58)
Дата	23.04.2013 19:57:14

Re: Ну уж...

>Ну уж если говорить серьёзно, то следом за Пхеньянским казачьим войском, организуем Темзенское казачье, с девизом: " С Лондона выдачи нет!" (именно С Лондона, а не ИЗ Лондона)

Да, именно с ЛондОна... :-))

От	объект 925
К	Александр Стукалин (23.04.2013 19:31:46)
Дата	23.04.2013 19:46:39

Ре: А может кто по фотке породу лошадей определить? (-)

От	И.Пыхалов
К	объект 925 (23.04.2013 19:46:39)
Дата	23.04.2013 20:11:40

Похожи на орловских рысаков (-)

От	Константин Дегтярев
К	И.Пыхалов (23.04.2013 20:11:40)
Дата	23.04.2013 22:12:12

Re: Похожи на...

У двух крайних "щучьи" арабские головки, так что это какая-то производная от арабов.
Средняя - какая-то крупная верховая порода.
А орловец - не верховая лошадь, она для скачек на дрожках, исторически - для русских троек была выведена. И морда у орловцев характерная, "грузинская", на снимке ни одной похожей нет.

От	Skvortsov
К	Константин Дегтярев (23.04.2013 22:12:12)
Дата	23.04.2013 22:35:08

Олимпийские Игры-2008: выездка

>А орловец - не верховая лошадь, она для скачек на дрожках, исторически - для русских троек была выведена.

Александра Корелова на Балагуре

http://www.equestrian.ru/photo/95294

От	Константин Дегтярев
К	Skvortsov (23.04.2013 22:35:08)
Дата	23.04.2013 22:55:27

Исключения только подтверждают правило.

"Успешная «выездковая» карьера Балагура – случай, не типичный для этой породы, так как большинство «спортивных» рысаков выступают в конкуре. Тем не менее, попав с ипподрома в конную милицию Нижнего Новгорода, Балагур показал способности к выездке, и перешел в большой спорт."
http://famoushorses.rolka.su/viewtopic.php?id=5

Кроме того, Балагур имеет 1/4 крови английской чистокровной, которая является эталоном верховой лошади (и лошади вообще). Судя по постоянным подмешиваниям "чистокровок" эта линия является орловцами лишь по названию.

От	Skvortsov
К	Константин Дегтярев (23.04.2013 22:55:27)
Дата	23.04.2013 23:09:48

А что такое конкур Вы в курсе?

И кстати:

http://juche-songun.ru/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=1235:2012-10-16-16-21-35&catid=1:latest-news&Itemid=50

http://www.dkvartal.ru/news/kim-chen-ir-kupil-na-altae-9-orlovskix-rysakov-85509280

От	Константин Дегтярев
К	Skvortsov (23.04.2013 23:09:48)
Дата	23.04.2013 23:37:30

Re: А что...

Я в курсе. Просто для выездки берут именно красивых верховых лошадей, а для конкура - тех, кто хорошо прыгает. Потому для выездки классический орловец не годится - у него стать совершенно иная.

Спортивная лошадь - это очень сложная помесь, в которой от исходной породы мало что осталось, порой только название. Ну это как "жигули" для соревнований: в лучшем случае корпус тот же. Назначение же классического орловца - ходить в тройке. Была верховая орловско-растопчинская порода, но она в гражданскую войну сгинула.

От	Skvortsov
К	Константин Дегтярев (23.04.2013 23:37:30)
Дата	24.04.2013 00:00:55

Спортивная лошадь - это не помесь. Ну как спортсмен - не обязательно мулат. (-)

От	Константин Дегтярев
К	Skvortsov (24.04.2013 00:00:55)
Дата	24.04.2013 00:20:51

Re: Спортивная лошадь...

По-моему, Вы несколько выходите за рамки своей компетенции, когда рассуждаете о лошадях.
Для лошадей вливание крови - это как глубокий тюнинг для автомобиля, на выходе получается нечто иное.
Когда хотят достичь какого-то результата, не заложенного изначально в породу, ее разбавляют нужными кровями и получают спортивного монстра, который весьма отличается от основной линии.
Аналогия с жигулями для автогонок вполне допустима.

От	Skvortsov
К	Константин Дегтярев (24.04.2013 00:20:51)
Дата	24.04.2013 00:40:36

Мнение НИИ Коневодства устроит? Про вливание крови и универсальность?

>По-моему, Вы несколько выходите за рамки своей компетенции, когда рассуждаете о лошадях.
>Для лошадей вливание крови - это как глубокий тюнинг для автомобиля, на выходе получается нечто иное.
>Когда хотят достичь какого-то результата, не заложенного изначально в породу, ее разбавляют нужными кровями и получают спортивного монстра, который весьма отличается от основной линии.

"Орловская рысистая порода разводится в чистоте, попытки скрещивания ее с другими породами не увенчались успехом, при некотором улучшении резвостных показателей, орловский рысак терял такие ценные качества, выгодно отличающие его от рысистых пород мира, как своеобразный тип, блесткость и нарядность форм.

На протяжении всей истории существования орловский рысак является породой универсальной, поэтому направления использования его очень обширны. Это прежде всего ценный племенной материал, обладающий уникальным генофондом и отличными адаптационными качествами, которые очень ценны при выведении новых пород лошадей, это лошадь для бегового спорта, прекрасный племенной улучшатель, оказавший на конское поголовье страны большее влияние, чем все другие породы, вместе взятые, незаменимая лошадь для фермерских хозяйств, отличный партнер в конном спорте, туризме, прокате, конной милиции, цирке и т.д."

http://www.ruhorses.ru/horse/orlov/orlov.html

>Аналогия с жигулями для автогонок вполне допустима.

Тут надо мнение НАМИ искать...

От	Александр Стукалин
К	И.Пыхалов (23.04.2013 20:11:40)
Дата	23.04.2013 20:28:10

Был такой трансфер вооружений в КНДР, да...

здесь:
http://lenta.ru/news/2010/07/30/horse/

От	Роман Алымов
К	Александр Стукалин (23.04.2013 20:28:10)
Дата	23.04.2013 20:38:26

Это же упряжная лошадь по статье (+)

Доброе время суток!
Зачем её для верховой езды покупать?
С уважением, Роман

От	объект 925
К	Роман Алымов (23.04.2013 20:38:26)
Дата	23.04.2013 20:42:37

Орловские рысаки используются также под седлом как прогулочные

и спортивные лошади.(с)Вики
Алеxей

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (23.04.2013 18:05:33)
Дата	23.04.2013 18:40:17

Re: Круто да,...

>Кнопка не панацея, а средство последнего шанса с очень высоким порогом ответсвености на принятие решения.
В случае более менее серьезной войны против НАТО или Китая кнопка именно панацея, так как другие средства там просто не сработают.

>Необходимо исходить из возможности отражения конвенционными средствами атаки ударной группировки, развернутой без серьезного мобилизационного напряжения мировой державы (или коалиции).

Интересно, что Вы считаете несерьезным напряжением для НАТО.

От	Роман Алымов
К	Claus (23.04.2013 17:59:55)
Дата	23.04.2013 18:04:46

Противоречие получается (+)

Доброе время суток!
Для противобабайства и современных ВВС более чем (даже в их убогом состоянии), а для серьёзного противника всё равно мало. Впрочем, та же ситуация с ВС в целом.
С уважением, Роман

От	Claus
К	Роман Алымов (23.04.2013 18:04:46)
Дата	23.04.2013 18:43:07

Re: Противоречие получается

> Для противобабайства и современных ВВС более чем (даже в их убогом состоянии), а для серьёзного противника всё равно мало. Впрочем, та же ситуация с ВС в целом.
Для противобабайства желательно поднять качество и оснащенность этих ВВС (даже за счет количества). Чтобы выносить бабаев максимально быстро, точно и с минимальным вредом для окружающих.
Плюс еще есть лимфотрофы вроде грузии. А к ним подход должен быть - максимально быстрый вынос, пока большие дяди вписаться не успели.
Соответственно и здесь должна быть ставка на качество при довольно приличном количестве. 600-700 самолетов вполне оптимальный вариант, а может даже и поменьше будет достаточно.

От	МУРЛО
К	Роман Алымов (23.04.2013 18:04:46)
Дата	23.04.2013 18:12:14

Re: Противоречие получается

Да никаого в общем противоречия. Блицкриг против одной отдельно взятой страны (группировки) и стимул для замирения-кнопка. Если за неделю все оптяпать, то у пограничных галстукоедов не будет стимула ввязаться в войну(провоцировать), зная что помощь придет слишком поздно. А для этого нужна хоть и небольшая, но системная армия. И с истребителями для изоляции.