>Без конкретного материала ничего ответить не могу. В ЗВО могла быть опубликована полная пурга.
в данном случае я предпочту ЗВО вашему мнению.
>А где вообще в спорте переноска тяжестей?
а зачем тогда его приводить как пример?
>они и укажут приблизительно на способности переносить снаряжение.
есть более простые и точные методики, непосредственно относящиеся к обсуждаемому вопросу.
>Если на 20% - ещё нет оснований. На 30-40 - придётся брать только верхние 15-20%, а не верхние 30.
непонятно до сих пор в чем смысл вообще такого стремления расширить контингент, вам очень нужно равноправие во всем?
>Я же сказал - ровно наоборот.
мало ли что вы сказали...
>Женщины с лидерскими задатками и так меньше всего рожают.
во-первых, это требует доказательств, во-вторых, и здесь есть некоторая выборка, а вы ее всю возможно забираете, сокращая потенциальную базу еще больше.
насчет войны - в будущей реальной серьезной войне столько пехоты не понадобится, будут использоваться иные средства поражения
Дело не в мнении, дело в аргументированности воззрений.
>>А где вообще в спорте переноска тяжестей?
>а зачем тогда его приводить как пример?
Затем, что, как я уже сказал, лёгкая атлетика отвечает большинству потребностей бойца.
>>они и укажут приблизительно на способности переносить снаряжение.
>есть более простые и точные методики, непосредственно относящиеся к обсуждаемому вопросу.
Это какие - и где их результаты? Ссылочками, если можно.
>>Если на 20% - ещё нет оснований. На 30-40 - придётся брать только
>>верхние 15-20%, а не верхние 30.
>непонятно до сих пор в чем смысл вообще такого стремления расширить
>контингент, вам очень нужно равноправие во всем?
Мне от вашей армии вообще ничего не нужно - я в другой стране живу.
Но когда защищают дурацкие идеи - зло берет.
Это не стремлеие расширить _контингент_ - это стремление расширить
его _базу_ (т.е. улучшить выбор, позволить вместо парней-задохликов
брать крепкую часть девушек, как более подходящх бойцов) и снять
заодно в обществе один из вредоносных предрассудков, и-за коих
девушек растят более слабыми, зависимыми и глупыми, чем они могут
быть без всяких дополнительных усилий.
>>Я же сказал - ровно наоборот.
>мало ли что вы сказали...
Так я и аргументацию привёл к этим своим словам, а Вы без всякой
аргументации продолжаете талдычить обратное.
>>Женщины с лидерскими задатками и так меньше всего рожают.
>во-первых, это требует доказательств
Простите, это азы, общеизвестная вещь. Если для Вас это
доказательств требует, то Вы просто азов не знаете.
> во-вторых, и здесь есть некоторая выборка, а вы ее всю
>возможно забираете, сокращая потенциальную базу еще больше.
???
Не понял смысла этой фразы.
>насчет войны - в будущей реальной серьезной войне столько
>пехоты не понадобится, будут использоваться иные средства поражения
Что значит "столько"? Я вообще ни слова про количесмтво не сказал.