От Sergey Ilyin
К Ulanov
Дата 13.03.2013 18:07:19
Рубрики Прочее; WWII;

Если говорить о 500:1 то есть, пожалуй, ровно одно место...

>Качественный скачок, позволяющий надеяться на 500 к 1, технически невозможен :). Либо он не настолько велик, чтобы союзники в считанные месяцы нашли достаточно действенное противоядие (см. акустические торпеды), либо оно будет сырым, ненадежным и работающим один раз из фигнадцати даже в совершенно тепличных условиях.

...это доведенный "до ума" надежный реактивный перехватчик. Типа МиГ-15 :)

Это я тоже занимаюсь околохудожественной спекуляцией, ибо "пятнадцатый" грубо говоря есть сплав немецкой аэродинамики с английским двигателем, но теоретическая база у немцев была. Если не разбрасываться на всякие фольксъягеры, фау и прочие Ме-163, то небольшой шанс был. Но очень небольшой.

С уважением, СИ
От Ulanov
К Sergey Ilyin (13.03.2013 18:07:19)
Дата 13.03.2013 18:33:15

Только если слонопотам будет смотреть в небо.

>...это доведенный "до ума" надежный реактивный перехватчик. Типа МиГ-15 :)

Сам по себе (в смысле, в количестве кот наплакал) реактивник нифига не даст, а если немцы начнут его штамповать в стратегических масштабах, то лаг между началом производства и ответом союзников будет несколько месяцев, не больше.
Думаю, даже Англию захватить не успеют. :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Keu
К Ulanov (13.03.2013 18:33:15)
Дата 14.03.2013 12:41:32

Ситуация несимметрична. Если перехватчик нужен для ПВО рейха

>Сам по себе (в смысле, в количестве кот наплакал) реактивник нифига не даст, а если немцы начнут его штамповать в стратегических масштабах, то лаг между началом производства и ответом союзников будет несколько месяцев, не больше.

Ситуация несимметрична. Если перехватчик нужен для ПВО рейха, то у него гораздо меньше требования к дальности, чем для истребителей сопровождения, которые потребуются в ответ союзникам.
А у первых реактивных с дальностью было не очень, НЯЗ.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От sss
К Keu (14.03.2013 12:41:32)
Дата 14.03.2013 12:50:04

Не только поэтому. Даже при наличии "реактивного" прикрытия(+)

...боевая устойчивость четырехмоторников после появления реактивных перехватчиков падает сильно. (см. ту же Корею, где несмотря на общее превосходство амеров в воздухе реактивные перехватчики полностью убрали дневные В-29).

Т.е. вероятно, что ударные задачи в дневное время нужно будет переложить с четырехмоторников на ударные реактивные самолеты, а четырехмоторники применять лишь по ночам. Что совершено неэквивалентно по тоннажу/дальности для реактивов и по точности для четырехмоторников.
От dragon.nur
К Sergey Ilyin (13.03.2013 18:07:19)
Дата 13.03.2013 18:13:43

Re: Если говорить

>...это доведенный "до ума" надежный реактивный перехватчик. Типа МиГ-15 :)
Или не менее доведённый реактивный бомбер, хотя бы "Блиц".
>Это я тоже занимаюсь околохудожественной спекуляцией, ибо "пятнадцатый" грубо говоря есть сплав немецкой аэродинамики с английским двигателем, но теоретическая база у немцев была. Если не разбрасываться на всякие фольксъягеры, фау и прочие Ме-163, то небольшой шанс был. Но очень небольшой.
Сколько там Дивов временного лага нарисовал в "Вундервафле" после разгрома англоамериканских войск в их операции "Нептун"?

С уважением, Эд
От Sergey Ilyin
К dragon.nur (13.03.2013 18:13:43)
Дата 13.03.2013 18:19:11

Re: Если говорить

>>...это доведенный "до ума" надежный реактивный перехватчик. Типа МиГ-15 :)
>Или не менее доведённый реактивный бомбер, хотя бы "Блиц".

Бомбер вторичен. Господство в воздухе первично. При наличии господства в воздухе старые добрые Ю-88 -- "тоже бомберы".

>>Это я тоже занимаюсь околохудожественной спекуляцией, ибо "пятнадцатый" грубо говоря есть сплав немецкой аэродинамики с английским двигателем, но теоретическая база у немцев была. Если не разбрасываться на всякие фольксъягеры, фау и прочие Ме-163, то небольшой шанс был. Но очень небольшой.
>Сколько там Дивов временного лага нарисовал в "Вундервафле" после разгрома англоамериканских войск в их операции "Нептун"?

Не читаю Дивова, увы :) Немцев очень сильно подвела коммерциализация авиастроения. Дистанция между научной базой и конструкторами была непростительно велика


С уважением, СИ
От dragon.nur
К Sergey Ilyin (13.03.2013 18:19:11)
Дата 14.03.2013 14:16:08

Re: Если говорить

>Не читаю Дивова, увы :) Немцев очень сильно подвела коммерциализация авиастроения. Дистанция между научной базой и конструкторами была непростительно велика
Зря не читаешь, по крайней мере этот рассказ очень хорош -- и происходит в большой степени от ув. "доктора Гильотена". ;)


С уважением, Эд