Во всяком случае ни в одной войне ХХ века и начала нашего, ЗУР не смогли эффективно сорвать массовые налеты противника. Сомневаюсь что это получилось бы у Германии с сырыми ракетами.
>Дешевле ФАУ, которых наклепали тысячи
Дешевле ФАУ-2, но дороже ФАУ-1 по прикидкам (для Вассерфаля).
>Траты на ФАУ совершено бесполезны - т.к. закидывание ракет в Лондон никакого стратегического влияния на ход войны не оказывало. Это болезненные укусы агонизирующего организма. 2В бессильной злоб" (тм)
>А вот резкое изменение соотношение потерь в воздухе - могло бы.
Там никак не получилось бы резкого изменения
Примененная на Вассерфале радиокомандная ручная система помимо помехонеустойчивости требовала опытного оператора - откуда их взять при дефиците всего - людей, тренажеров.
Союзники забивали бы эту систему помехами и натравили бы мустанги на ПУ.
>>Смотря в чем измерять эффективность.
>
>Как в чем? В срыве бомбежек Германии союзниками.
и на основании чего вы делаете вывод о неэффективности?
А если при этом резко повысить уровень потерь при одновременном сокращении расходуемых боеприпасов?
>Во всяком случае ни в одной войне ХХ века и начала нашего, ЗУР не смогли эффективно сорвать массовые налеты противника.
Ну да - а в скольких мировых войнах ЗУРами отражались стратегические бомбардировки?
А во Вьетнаме?
>>Дешевле ФАУ, которых наклепали тысячи
>
>Дешевле ФАУ-2, но дороже ФАУ-1 по прикидкам (для Вассерфаля).
странно это однако.
>>А вот резкое изменение соотношение потерь в воздухе - могло бы.
>
>Там никак не получилось бы резкого изменения
>Примененная на Вассерфале радиокомандная ручная система помимо помехонеустойчивости требовала опытного оператора - откуда их взять при дефиците всего - людей, тренажеров.
Этот вопрос как раз решается проще чем разработка ЗУР и запуск ее в серийное производство.
>Союзники забивали бы эту систему помехами и натравили бы мустанги на ПУ.
вундерваффе нет и быть не может. Да и ПУ ФАУ мустанги что-то не очень забили.
>А если при этом резко повысить уровень потерь при одновременном сокращении расходуемых боеприпасов?
Это цель - но ИМХО тогда недостижимая
>Ну да - а в скольких мировых войнах ЗУРами отражались стратегические бомбардировки?
>А во Вьетнаме?
А что во Вьетнаме?
К концу операции Лайнбэкер уже бомбить было нечего.
Пришлось ДРВ пойти на мир.
>странно это однако.
А что странного? ЗУР есть ЗУР
>Этот вопрос как раз решается проще чем разработка ЗУР и запуск ее в серийное производство.
Ну не знаю. С такой СУ у ПТУР при подготовке операторов даже 25 процентов успешных попаданий достигается с трудом, во Вьетнаме с СС-11 было 10 процентов