>Ну вам виднее - но в конце концов танки должны стать собственностью фонда и де-юре и де-факто, так?
>Т.е. задержка чисто финансово-техническая.
Ну да, но оно не будет общественной, оно все равно будет частной, просто будет принадлежать корпорации, а не одному человеку. С точки зрения закона в США разницы никакой нет. Все что не принадлежит правительству является частным.
По существу вопроса - в этой бездоходной корпорации нету человека, к-рый бы смог вот так просто сесть в танк и поехать за ворота (ну и все орудия в их коллекции держатся в нерабочем состоянии).
Надо заранее согласовывать и т.д. и т.п. - ведь так?
===> dic duc fac <===
Ну как раз с точки зрения американского законодательства, что один человек, что компания типа General Motors это эквивалентно, от этого получается много невеселых курьезов в законодательстве.
>По существу вопроса - в этой бездоходной корпорации нету человека, к-рый бы смог вот так просто сесть в танк и поехать за ворота (ну и все орудия в их коллекции держатся в нерабочем состоянии).
Да нет, как раз сесть в танк и поехать у нас в музее может человек 10 (не обсуждая легальность этого, ведь мы говорим о типа революции), доступ к ним достаточно свободен. А орудия насколько я знаю дезактивированы. Хотя наверное найти рабочий пулемет 50го калибра и вставить в башню какому нибудь бронетранспортеру при желании будет не так уж и сложно.
>Надо заранее согласовывать и т.д. и т.п. - ведь так?
Если говорить о не революционных поездках а вывозе танков на военно-исторические мероприятия, то согласовывать ни с кем не надо, если считать что в совете директоров корпорации сидят только дети Литтлфилда, а реально этим заведует директор музея (детям это все не очень интересно, что директор говорит то они и делают). Директор решает на какие мероприятия вывозить танки а совет корпорации автоматом соглашается (если это не стоим им денег).