От Дмитрий Козырев
К поручик Бруммель
Дата 05.03.2013 16:25:13
Рубрики WWII; Флот;

Re: В жизни...

>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.

А это кто-нибудь заметил бы?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 16:25:13)
Дата 05.03.2013 16:52:31

Эсминец, который выпилил это плавучее говно, наверное, заметил бы)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.
>
>А это кто-нибудь заметил бы?

...с другой стороны, по сравнению с каким-нибудь "Пассатом" тут даже намерение выглядит геройски. "Пассат" просто пытался спасти две старые лайбы, вел огонь до конца и ушел на дно с развевающимся флагом, а тут собирались ТАРАНИТЬ ТИРПИЦА!))))))

И. Кошкин
От поручик Бруммель
К И. Кошкин (05.03.2013 16:52:31)
Дата 05.03.2013 22:39:55

Re: Эсминец, который...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.
>>
>>А это кто-нибудь заметил бы?
>
>...с другой стороны, по сравнению с каким-нибудь "Пассатом" тут даже намерение выглядит геройски. "Пассат" просто пытался спасти две старые лайбы, вел огонь до конца и ушел на дно с развевающимся флагом, а тут собирались ТАРАНИТЬ ТИРПИЦА!))))))

Это верно. Более того и сами англичане, служившее на этом "говне" считали также:
http://olt-z-s.livejournal.com/29499.html
Однако, на этот раз это "говно", собиравшееся таранить Тирпиц, оказалось гораздо более морально устойчивое, чем другие и смогло дать советскому фронту вооружения на одну дивизию.
>И. Кошкин
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Дмитрий Козырев
К поручик Бруммель (05.03.2013 22:39:55)
Дата 05.03.2013 22:53:57

Re: Эсминец, который...


>Однако, на этот раз это "говно", собиравшееся таранить Тирпиц, оказалось гораздо более морально устойчивое, чем другие и смогло дать советскому фронту вооружения на одну дивизию.

Да не вопрос, "мы дошли -значит этим ты все доказал".
но восхищение. собирался. таранить. тирпиц.
Впрочем вы это уже знаете, а я иду себе иду :)
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 22:53:57)
Дата 05.03.2013 23:09:45

ну хорошо..

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Однако, на этот раз это "говно", собиравшееся таранить Тирпиц, оказалось гораздо более морально устойчивое, чем другие и смогло дать советскому фронту вооружения на одну дивизию.
>
>Да не вопрос, "мы дошли -значит этим ты все доказал".
>но восхищение. собирался. таранить. тирпиц.
>Впрочем вы это уже знаете, а я иду себе иду :)

Это моя позиция и она может не совпадать с вашей. И я в отличии от вас не так сильно хочу казаться объективным. Да, я действительно восхищаюсь этим, со слов Кошкина, "плавучим говном", его командиром и экипажем. И то, что они собирались воевать с заведомо более сильным противником у меня вызывает восхищение и уважение. Это "плавучее говно" сумело не только хотя бы частично спасти репутацию флота, но и выполнить боевую задачу, хоть и путем нарушения приказа. Это мое мнение. Как и то, что вы идете..

С уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Kimsky
К И. Кошкин (05.03.2013 16:52:31)
Дата 05.03.2013 19:04:50

А какой эсминец это "плавучее овно"

"выпилил", если не секрет, учитывая что это овно после войны вернули владельцу?
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (05.03.2013 19:04:50)
Дата 05.03.2013 21:17:27

Там сослагательное наклонение везде (-)
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 21:17:27)
Дата 05.03.2013 22:32:18

Странно, что приходится цитировать

то что строчкой выше:

"Эсминец, который выпилил это плавучее говно, наверное, заметил бы"

что трактуется как "заметил бы, если бы попытались или протаранили бы". А то что он выпилил - безо всякого наклонения.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (05.03.2013 22:32:18)
Дата 05.03.2013 22:51:42

По буквоедству Колю Анархию все равно не переплюнуть (-)
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 22:51:42)
Дата 05.03.2013 22:54:56

Умение находить грань между буквоедством и неточной формулировкой

может быть развито при должном усердии. Но нежелание признавать неточность формулировки не есть шаг в правильном направлении.
От Bronevik
К Kimsky (05.03.2013 22:54:56)
Дата 05.03.2013 23:18:08

Пример тому мы уже наблюдаем "в прямом эфире", так сказать... (-)
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 16:25:13)
Дата 05.03.2013 16:50:18

Re: В жизни...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.
>
>А это кто-нибудь заметил бы?

Я не думаю, что это вообще могло случится или могло быть допущено противником. Однако план действий это предусматривал. Кингстоны при виде линкора никто открывать не собирался.

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Дмитрий Козырев
К поручик Бруммель (05.03.2013 16:50:18)
Дата 05.03.2013 17:16:43

Re: В жизни...

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.
>>
>>А это кто-нибудь заметил бы?
>
>Я не думаю, что это вообще могло случится или могло быть допущено противником. Однако план действий это предусматривал. Кингстоны при виде линкора никто открывать не собирался.

А восхищение то что вызывает? Пафосно-невыполнимый и даже в теории бессмысленный пункт "плана боя"?

PS
Не знаю расчитывать ли мне на ответ, но надеюсь, что вы по крайней мере прочитаете рекомендованый текст.
От поручик Бруммель
К Дмитрий Козырев (05.03.2013 17:16:43)
Дата 05.03.2013 17:36:36

Мне казалось, что я ясно пояснил в ЛС, что не хотел бы отвечать на Ваши вопросы.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>Согласно Ирвингу, это была часть боевого плана, разработанного командиром корабля. И когда я об этом читал, у меня это вызвало восхищение, а не улыбку. Он бы пошел на это. Я верю.
>>>
>>>А это кто-нибудь заметил бы?
>>
>>Я не думаю, что это вообще могло случится или могло быть допущено противником. Однако план действий это предусматривал. Кингстоны при виде линкора никто открывать не собирался.
>
>А восхищение то что вызывает? Пафосно-невыполнимый и даже в теории бессмысленный пункт "плана боя"?

>PS
>Не знаю расчитывать ли мне на ответ, но надеюсь, что вы по крайней мере прочитаете рекомендованый текст.

Похоже, что смысл сообщения не дошел
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru