От АМ
К SSC
Дата 28.02.2013 13:57:09
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Ре: Для перечисленного...

1. их мало
2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек
3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели
От Ibuki
К АМ (28.02.2013 13:57:09)
Дата 28.02.2013 14:58:50

Ре: Для перечисленного...

>1. их мало
>2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек
>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели
Интересный факт. По "Курсу стрельб" соткой на 4 км по цели расчет "ПТРК в окопе" не стреляют. Стреляют на 1 км. Пулеметом такая цель тоже поражается.
От АМ
К Ibuki (28.02.2013 14:58:50)
Дата 28.02.2013 15:08:59

Ре: Для перечисленного...

>>1. их мало
>>2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек
>>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели
>Интересный факт. По "Курсу стрельб" соткой на 4 км по цели расчет "ПТРК в окопе" не стреляют. Стреляют на 1 км. Пулеметом такая цель тоже поражается.

если это факт то факт к теме что с современной армией российской армии не следует воевать на сухопутном фронте
От MR1
К АМ (28.02.2013 13:57:09)
Дата 28.02.2013 14:51:11

Ре: Мда...


>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением
Старые Вифовцы носящиеся с 100 мм орудием низкой баллистики на БМП , в апогее хамящие людям ну явно не оценившим всей гениальности их размышлений (речь не о вас) наверное какие то мутанты с рентгеновским взглядом. Все как один. Людям из районов с хорошей экологией не понять, каким образом можно бнаруживать противника сквозь маску местности для реализации крутизны траектории снарядов таких систем, особенно на дистанции более четырех км и корректировать огонь поражая противника спрятавшегося даже на обратных скатах в парочке , коли они объявляют эту возможность плюсом своих размышлений, не осозноваемым ретроградами.
Я вот уверен что личного самолета корректировщика наводчик БМП Вася не удостоится, и видеть от будет даже подобрав траекторию для закидывания снарядов на обратный скат...только гребень высоты и в лучшем случае шапку взрыва. В худшем поднявшийся где то там с погрешностью метров триста-пятьсот клуб пыли... а в совсем худшем, при мокрой земле и его не увидит.
От Varvar
К MR1 (28.02.2013 14:51:11)
Дата 28.02.2013 15:56:22

Ре: Мда...

специализированные машины выполнят свою работу лучше, чем такое количество универсальных.

почему у военных это не так непонятно
От Дмитрий Козырев
К MR1 (28.02.2013 14:51:11)
Дата 28.02.2013 15:32:23

Вы забыли написать

"усиления не будет"
и
"командиры предали"
От VVS
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 15:32:23)
Дата 28.02.2013 20:06:35

Re: Вы забыли...

>"усиления не будет"
>и
>"командиры предали"

Это называется "штурмовые группы". Максимальная концентрация тяжелого вооружения на нижнем уровне. Только в группах она временная, а тут планируется - постоянная. Ну и оборотная сторона - бабла на все хотелки не хватит и в реальности группы придется усиливать, отбирая у соседей. Процесс вечен.
От MR1
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 15:32:23)
Дата 28.02.2013 16:02:34

Re: Вы забыли...

>"усиления не будет"
>и
>"командиры предали"
Вероятно я требую от машины плавать - зачем же загружать саперов строительством мостов и разведкой трасс для подводного форсирования, а разведчиков- разведкой бродов.
Вероятно я рву тельник, ради возможности универсальной боевой машины пехоты обойтись без поддержки артиллерии используя орудия низкой баллистики, которые можно использовать для поражения противника на обратных скатах и т.д. Понятно что без переменных зарядов и с боекомплектом в 2-3 десятка выстрелов, такая система самое то для поражения ненаблюдаемого противника в складках местности. Минометчиков и гаубичников все это имеющих - отправляем пастись, дабы не мешали ногибать.
Конечно это я считаю что для БМП актуально пробивать бетонные стены фортификационных сооружений своим вооружением, так же как и стены зданий унд разрушать баррикады.
Понятно это я всем этим намекаю что "командиры предали и усиления не будет"... ну еще бы, коли для расстрела бетонного ДОТА (где интересно их видели в современной войне последний раз), баррикады или здания... не только с артиллеристами бригады связаться не сумели, но и даже танк найти и подогнать.
От Дмитрий Козырев
К MR1 (28.02.2013 16:02:34)
Дата 28.02.2013 16:12:32

Re: Вы забыли...

>>"усиления не будет"
>>и
>>"командиры предали"
>
>Вероятно я требую

Так и в страдальцы по родовой травме записаны не только Вы. Никаких двойных стандартов.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 15:32:23)
Дата 28.02.2013 15:37:44

Сказанное не меняет сути: наводчику БМП предложено поработать за артиллерию (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (28.02.2013 15:37:44)
Дата 28.02.2013 15:59:15

не вместо, а вместе (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 15:59:15)
Дата 28.02.2013 16:24:33

А зачем его вообще подключать к этой задаче? (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (28.02.2013 16:24:33)
Дата 28.02.2013 16:33:31

Ввиду характера целей на современном поле боя (-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:33:31)
Дата 28.02.2013 16:38:11

Стало быть, надо улучшать работу артиллерии. а не перегружать ее задачи на БМП (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (28.02.2013 16:38:11)
Дата 28.02.2013 16:42:16

Не исключено

Но следующий концептуальный скачок в виде РОКа из Т-ПРП с БПЛА, поддерживаеых NLOS артой слишком радикален и денег под него в ближайшее время не дадут :)
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:42:16)
Дата 28.02.2013 17:08:45

Кстати

Здравствуйте!

>Но следующий концептуальный скачок в виде РОКа из Т-ПРП с БПЛА, поддерживаеых NLOS артой слишком радикален и денег под него в ближайшее время не дадут :)

Вот Т-ПРП с БПЛА был бы много более полезной штукой, чем 10 ТБМП :).

С уважением, SSC
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:42:16)
Дата 28.02.2013 16:49:58

Потому что неспособность выбрать приоритеты

Скажу как гуманитарий

Инженерные задачи решить - пожалуйста.
Определить, какие именно задачи надо решать инженерными способами, а какие организационными - ступор.

>Но следующий концептуальный скачок в виде РОКа из Т-ПРП с БПЛА, поддерживаеых NLOS артой слишком радикален и денег под него в ближайшее время не дадут :)
Вот поэтому лучшая в мире армия - не наша

С уважением
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 15:32:23)
Дата 28.02.2013 15:34:41

Ре: Вы забыли...

>"усиления не будет"
>и
>"командиры предали"

кроме этого существуе вопрос максимальной скорости реакции для подавления обнаруженной цели
От Ibuki
К АМ (28.02.2013 15:34:41)
Дата 28.02.2013 15:42:34

Ре: Вы забыли...

>кроме этого существуе вопрос максимальной скорости реакции для подавления обнаруженной цели
"Сотка" снаряд которой летит со скоростью ПТУР здесь "на коне".
От Рядовой-К
К Ibuki (28.02.2013 15:42:34)
Дата 28.02.2013 17:05:54

Он прилетит к цели в 120-180 раз быстрее и в 20-30 раз точнее

>>кроме этого существуе вопрос максимальной скорости реакции для подавления обнаруженной цели
>"Сотка" снаряд которой летит со скоростью ПТУР здесь "на коне".
Снаряд "сотки" прилетит к цели в 120-180 раз быстрее и в 20-30 раз точнее чемоданчика из-за горизонта.

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (28.02.2013 17:05:54)
Дата 28.02.2013 17:28:35

Re: Он прилетит...

>>"Сотка" снаряд которой летит со скоростью ПТУР здесь "на коне".
>Снаряд "сотки" прилетит к цели в 120-180 раз быстрее
И в 3-4 раза медленнее снаряда танковой пушки. А самое главное что "сотка" принципиально не может выиграть "дуэльную" ситуацию у ПТРК, ее снаряд упадет на позицию после попадания ПТУР в цель.
От АМ
К Ibuki (28.02.2013 17:28:35)
Дата 28.02.2013 21:45:31

Ре: Он прилетит...

>>>"Сотка" снаряд которой летит со скоростью ПТУР здесь "на коне".
>>Снаряд "сотки" прилетит к цели в 120-180 раз быстрее
>И в 3-4 раза медленнее снаряда танковой пушки. А самое главное что "сотка" принципиально не может выиграть "дуэльную" ситуацию у ПТРК, ее снаряд упадет на позицию после попадания ПТУР в цель.

ситуация лучше если мы ставим сотку на тяжолый БМП желательно с КАЗ, и для обнаружения расчётов птрк есть нетолько средства бмп
От Ibuki
К АМ (28.02.2013 21:45:31)
Дата 28.02.2013 22:00:58

Ре: Он прилетит...

>ситуация лучше если мы ставим сотку на тяжолый БМП желательно с КАЗ, и для обнаружения расчётов птрк есть нетолько средства бмп
Другими словами: поразить ПТРК до попадания ракеты мы и не надеемся, все надежда на броню, расчет ПТРК будем поражать постфактум. А с высокой баллистикой может быть и упреждающее поражение и броня. Такие дела.

Добавлю, что ПТРК всегда любили критиковать, что все фигня, в бою то достаточно пострелять в его сторону, расчет испугается разрывов и ракета улетит в лес. А тут бац, даже не пострелять, снаряды не успеют прилететь, просто супер ответ противотанковым ракетным комплексам. Сотка "исправила" недостаток ПТРК.
От АМ
К Ibuki (28.02.2013 22:00:58)
Дата 28.02.2013 22:16:51

Ре: Он прилетит...

>>ситуация лучше если мы ставим сотку на тяжолый БМП желательно с КАЗ, и для обнаружения расчётов птрк есть нетолько средства бмп
>Другими словами: поразить ПТРК до попадания ракеты мы и не надеемся, все надежда на броню, расчет ПТРК будем поражать постфактум. А с высокой баллистикой может быть<и> и упреждающее поражение <и>и броня. Такие дела.

берем бпла и надеемся, а упреждение с высокой балистикой тоже если очень повезет

Ну и сотка оружие даже БМД, для тяжолой БМП берите пушку с высокой балистикой

>Добавлю, что ПТРК всегда любили критиковать, что все фигня, в бою то достаточно пострелять в его сторону, расчет испугается разрывов и ракета улетит в лес. А тут бац, даже не пострелять, снаряды не успеют прилететь, просто супер ответ противотанковым ракетным комплексам. Сотка "исправила" недостаток ПТРК.

с соткой средств пострелять гораздо больше :-)
От Рядовой-К
К Ibuki (28.02.2013 17:28:35)
Дата 28.02.2013 18:42:16

Re: Он прилетит...

>>>"Сотка" снаряд которой летит со скоростью ПТУР здесь "на коне".
>>Снаряд "сотки" прилетит к цели в 120-180 раз быстрее
>И в 3-4 раза медленнее снаряда танковой пушки.
Ну вы сравните порядок абсолютных цифр: 1-2-3 секунды разницы между танковым и от сотки снарядами с 2-3 минутами до первого артснаряда "из-за горизонта".
>А самое главное что "сотка" принципиально не может выиграть "дуэльную" ситуацию у ПТРК, ее снаряд упадет на позицию после попадания ПТУР в цель.
Это с какой стати? Скорости полёта у них сравнимые. Или, по вашему, танк, как только засёк пуск по нему ПТУР сразу может навестись и метко бахнуть по расчёту ПТРК? Чепуха.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (28.02.2013 18:42:16)
Дата 28.02.2013 18:56:14

Re: Он прилетит...

>Это с какой стати? Скорости полёта у них сравнимые. Или, по вашему, танк, как только засёк пуск по нему ПТУР сразу может навестись и метко бахнуть по расчёту ПТРК? Чепуха.
Это с той стати, что если танку повезло сразу обнаржуить (пуска в поле зрения прицела наводчика), то он может бабахнуть и успеть первым. А вот если "сотке" повезло, то все равно не успеет, время полета снаряда у нее одного порядка с временем полета ПТУР. Такие дела.
От Рядовой-К
К Ibuki (28.02.2013 18:56:14)
Дата 28.02.2013 19:37:26

А давайте не будем скатываться к дулям 1 на 1? Воюют - структуры. (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (28.02.2013 19:37:26)
Дата 28.02.2013 21:34:25

Re: А давайте...

Со структурами также. Наступает подразделение, обнаружился пуск ПТУР, сколько бы стволов низкой баллистики наступление не прикрывало, подавить ПТРК и спасти цель от поражения они не могут. 1 ПТРК оказался сильнее целой структуры. А высокой баллистики - могут, и чем больше стволов участок прикрывает тем больше у них шанс это сделать.
От bedal
К Ibuki (28.02.2013 18:56:14)
Дата 28.02.2013 19:09:10

а какая разница, если ПТУР уже пущен? (-)
От Гегемон
К bedal (28.02.2013 19:09:10)
Дата 28.02.2013 19:31:25

Если ПТУР с самонаведением - никакого

Скажу как гуманитарий

Если без - без оператора ПТУР не наведется

С уважением
От bedal
К Гегемон (28.02.2013 19:31:25)
Дата 01.03.2013 09:01:41

Да и с наведением...

до момента попадания ПТУР может быть нарулена до такого состояния, что выключение наводчика уже не сыграет роли. Расчёт на то, что наводчик испугается и бросит рулить? В этом случае пофиг, чем по нему стрелять. Ныкаться от малоимпульсной пукалки наводчик будет так же, как и от танка.
От Гегемон
К bedal (01.03.2013 09:01:41)
Дата 01.03.2013 11:47:21

Re: Да и

Скажу как гуманитарий

>до момента попадания ПТУР может быть нарулена до такого состояния, что выключение наводчика уже не сыграет роли. Расчёт на то, что наводчик испугается и бросит рулить? В этом случае пофиг, чем по нему стрелять. Ныкаться от малоимпульсной пукалки наводчик будет так же, как и от танка.
Если оператор будет убит или ранен или хотя бы оглушен, или сдвинется с места блок наведения - ракета уйдет в сторону

С уважением
От MR1
К Рядовой-К (28.02.2013 17:05:54)
Дата 28.02.2013 17:10:49

Re: Он прилетит...


>Снаряд "сотки" прилетит к цели в 120-180 раз быстрее и в 20-30 раз точнее чемоданчика из-за горизонта.
Он из за низкой баллистики так прилетит?
От Рядовой-К
К MR1 (28.02.2013 17:10:49)
Дата 28.02.2013 18:05:57

Я вам даю ШИКАРНОЕ время реакции для артиллерии "из-за горизонта" - 2-3 мин. (-)
От М.Л.
К Рядовой-К (28.02.2013 18:05:57)
Дата 28.02.2013 19:23:50

Re: Я вам...

А асуно + асув это исправить не могут?
От Рядовой-К
К М.Л. (28.02.2013 19:23:50)
Дата 28.02.2013 19:36:12

2-3 мин. это ШИКАРНЫЙ вариант для суперотработанных АСУО артиллерии (-)
От М.Л.
К Рядовой-К (28.02.2013 19:36:12)
Дата 28.02.2013 19:40:39

Re: 2-3 мин....

Ясно, то есть это по результатам практического применения.
А эта чья практика: наша или американцев?
От Рядовой-К
К М.Л. (28.02.2013 19:40:39)
Дата 28.02.2013 22:21:33

конечно это натовская - для РА это пока мечты (-)
От SSC
К Рядовой-К (28.02.2013 22:21:33)
Дата 28.02.2013 22:45:26

2-3 мин было вполне реально ещё в СА, не нагоняйте панику :) (-)
От bedal
К MR1 (28.02.2013 17:10:49)
Дата 28.02.2013 17:48:06

дык, пока посыльный доползёт, пока донесение прочтут... (-)
От АМ
К MR1 (28.02.2013 14:51:11)
Дата 28.02.2013 15:12:48

Ре: Мда...


>>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением
> Старые Вифовцы носящиеся с 100 мм орудием низкой баллистики на БМП , в апогее хамящие людям ну явно не оценившим всей гениальности их размышлений (речь не о вас) наверное какие то мутанты с рентгеновским взглядом. Все как один. Людям из районов с хорошей экологией не понять, каким образом можно бнаруживать противника сквозь маску местности для реализации крутизны траектории снарядов таких систем, особенно на дистанции более четырех км и корректировать огонь поражая противника спрятавшегося даже на обратных скатах в парочке , коли они объявляют эту возможность плюсом своих размышлений, не осозноваемым ретроградами.
>Я вот уверен что личного самолета корректировщика наводчик БМП Вася не удостоится, и видеть от будет даже подобрав траекторию для закидывания снарядов на обратный скат...только гребень высоты и в лучшем случае шапку взрыва. В худшем поднявшийся где то там с погрешностью метров триста-пятьсот клуб пыли... а в совсем худшем, при мокрой земле и его не увидит.

пока это так вв мвд есть единственные настоящии войска, остальное "декларация намерений"
От SSC
К АМ (28.02.2013 13:57:09)
Дата 28.02.2013 14:12:02

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>1. их мало

Их более чем достаточно.

>2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек

Лучше поставить в линию 20 танков.

>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели

На дистанции более 4км на сильно пересечённо местности проблема в первую очередь с обнаружением, а не с поражением.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 14:12:02)
Дата 28.02.2013 14:20:45

Ре: Для перечисленного...

>>1. их мало
>
>Их более чем достаточно.

мало, современных

>>2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек
>
>Лучше поставить в линию 20 танков.

и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков

>>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели
>
>На дистанции более 4км на сильно пересечённо местности проблема в первую очередь с обнаружением, а не с поражением.

и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек
От SSC
К АМ (28.02.2013 14:20:45)
Дата 28.02.2013 16:36:08

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>1. их мало
>>
>>Их более чем достаточно.
>
>мало, современных

Тем более, надо тратить деньги на закупку/модернизацию танков, а не на чудо-ТБМП.

Но вообще у нас в запасе полно достаточно неплохих платформ, которые можно модернизировать за разумные деньги до приемлемого уровня. Наземная война с блоком НАТО явно не на пороге.

>>>2. сотка не отменяет наличие танков, 10 танковых пушек + 10 соток лучше чем только 10 танковых пушек
>>
>>Лучше поставить в линию 20 танков.
>
>и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков

А ещё лучше 30 танков, 40, 50...? Где остановка? Вопрос в бюджете. За одни и те же деньги можно будет взять 10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР описанного мною ранее уровня. Второй вариант явно лучше со всех точек зрения.

>>>3. на дистанциях более 4 км и на сильно пересеченной местности у танковых пушек с их настильностью могут быть проблемы с поражением зели
>>
>>На дистанции более 4км на сильно пересечённо местности проблема в первую очередь с обнаружением, а не с поражением.
>
>и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек

У пехотной роты будет в типовых случаях 4-6, в наиболее крутых до 12, эффективных дальнобойных средств ПТО. Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 16:36:08)
Дата 28.02.2013 21:42:07

Ре: Для перечисленного...

>>и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков
>
>А ещё лучше 30 танков, 40, 50...? Где остановка? Вопрос в бюджете. За одни и те же деньги можно будет взять 10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР описанного мною ранее уровня. Второй вариант явно лучше со всех точек зрения.

я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп

>>и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек
>
>У пехотной роты будет в типовых случаях 4-6, в наиболее крутых до 12, эффективных дальнобойных средств ПТО. Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.

я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше

У БМП3 сотка и одна башня, про чюда поэтому непонятно.
От SSC
К АМ (28.02.2013 21:42:07)
Дата 28.02.2013 22:44:37

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков
>>
>>А ещё лучше 30 танков, 40, 50...? Где остановка? Вопрос в бюджете. За одни и те же деньги можно будет взять 10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР описанного мною ранее уровня. Второй вариант явно лучше со всех точек зрения.
>
>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп

Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.

>>>и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек
>>
>>У пехотной роты будет в типовых случаях 4-6, в наиболее крутых до 12, эффективных дальнобойных средств ПТО. Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.
>
>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше

Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 22:44:37)
Дата 28.02.2013 23:27:15

Ре: Для перечисленного...

>>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп
>
>Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.

а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?

Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:

<б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР

сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже

>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>
>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.

на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
От SSC
К АМ (28.02.2013 23:27:15)
Дата 28.02.2013 23:46:30

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп
>>
>>Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.
>
>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?

Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".

>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:

><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР

>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже

БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня. В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.

>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>
>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>
>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...

Автоматчики на 4км не стреляют.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 23:46:30)
Дата 01.03.2013 01:03:58

Ре: Для перечисленного...

>>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?
>
>Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".

вы предлагаете бмп без суо

>>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:
>
>><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР
>
>>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже
>
>БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня.

так БМП2 сотка или в чем смысл примера?

>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.

невижу существенности

>>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>>
>>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>>
>>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
>
>Автоматчики на 4км не стреляют.

их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
От SSC
К АМ (01.03.2013 01:03:58)
Дата 01.03.2013 01:27:44

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?
>>
>>Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".
>
>вы предлагаете бмп без суо

А зачем пулемёту 7.62мм СУО?

>>>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:
>>
>>><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР
>>
>>>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже
>>
>>БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня.
>
>так БМП2 сотка или в чем смысл примера?

Если этот пример не понятен, то я бессилен.

>>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.
>
>невижу существенности

А я вижу.

>>>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>>>
>>>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>>>
>>>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
>>
>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>
>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК

В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (01.03.2013 01:27:44)
Дата 01.03.2013 01:40:32

Ре: Для перечисленного...


>>вы предлагаете бмп без суо
>
>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?

а зачем суо на винтовках и автоматах уже?

>>так БМП2 сотка или в чем смысл примера?
>
>Если этот пример не понятен, то я бессилен.

получается так

>>>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.
>>
>>невижу существенности
>
>А я вижу.

:-)

>>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>>
>>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
>
>В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.

а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?
От SSC
К АМ (01.03.2013 01:40:32)
Дата 01.03.2013 01:58:07

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>вы предлагаете бмп без суо
>>
>>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?
>
>а зачем суо на винтовках и автоматах уже?

В какой армии?

>>>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>>>
>>>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
>>
>>В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.
>
>а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?

Если важна скорость реакции - надо стрелять из пушки высокой баллистики. Возвращаемся взад к танку, да.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (01.03.2013 01:58:07)
Дата 01.03.2013 12:13:21

Ре: Для перечисленного...


>>>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?
>>
>>а зачем суо на винтовках и автоматах уже?
>
>В какой армии?

для богатых, бмп, даже бтр с пулеметов есть, стрикер, правда попроще вашего там КАЗ нет, но поищите какой страйкер дешевый

>>а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?
>
>Если важна скорость реакции - надо стрелять из пушки высокой баллистики. Возвращаемся взад к танку, да.

а от танка кто то предлагал отказыватс?

И не возвращаемся потому что это разный уровень реакции, между пушкой высокой и низкой балистики разница считаные секунды, между собственной пушкой боевой машины и вызовом артиллерии и авиации разница измеряется минутами
От Ibuki
К SSC (28.02.2013 16:36:08)
Дата 28.02.2013 16:45:39

Ре: Для перечисленного...

>Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.
Поражение тоже проблема и требует высокого технического уровня вооружения, боеприпасов и СУО. Напомню еще раз про "курс стрельб". Существование в природе такой цели как "расчет ПТРК в окопе дистанция больше 1 км" в нем игнорируется.
От SSC
К Ibuki (28.02.2013 16:45:39)
Дата 28.02.2013 16:58:49

Есть иерархия проблем

Здравствуйте!

Обнаружение - первая в дереве.

>>Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.
>Поражение тоже проблема и требует высокого технического уровня вооружения, боеприпасов и СУО. Напомню еще раз про "курс стрельб". Существование в природе такой цели как "расчет ПТРК в окопе дистанция больше 1 км" в нем игнорируется.

Согласен, и это гораздо более актуальная проблема, чем на "многоканальность" уровня 2МВ на БМП :).

С уважением, SSC
От Ibuki
К Ibuki (28.02.2013 16:45:39)
Дата 28.02.2013 16:52:20

Ре: Для перечисленного...

Дополнение. Американцы об это тоже в курсе. Мануал Жабелина:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap4.htm#3

>Standoff. The gunner strives to engage armored and mechanized infantry vehicles in the 1,000- to 2,000-meter range. The Javelin size and small-launch signature are not easily detected at these distances, and the maximum effective range of most machine guns is about 1,000 meters. Engagement at ranges of less than 1,000 meters exposes the gunner to enemy direct fire weapons and lessens his survivability on the battlefield.
Не может достать пулемет? Ты в относительной безопасности. "Красные" танки тебя не достанут.