>>>Ну да. Тут Гегемон правильно указывает, что Метис был своеобразной "интеллектуальной" заменой РПГ. Только вот организационно в пехотном взводе ему делать таки нечего - отделение/взвод ротного подчинения как раз его место.
>> Почему, интересно, у французов "Эриксу" во взводе есть чего делать, а у нас "Метису" нечего?
>У Эрикса вообще 600 м дальность. Как у РПГ-16.:))
Не надо смешивать теплое с мягким, и 600м "Эрикса" - вовсе не то же самое, что 600м РПГ-16:).
>> Я исхожу из простого принципа: дальность стрельбы системы вооружения должна позволять уверенно оказывать поддержку огнем соседнему подразделению. С этой точки зрения ПТРК с дальностью стрельбы 1 км в роте недостаточен, так как по танкам, атакующим соседнюю роту, вести огонь практически не может.
>Согласен-согласен :)) Я же не против увеличения дальности. :) Но и 1 км хватает для прикрытия промежутков между РОП и даже чуть более. В сущности, если считать по твоему то 1,5 будут нормалёк.
1.5 тоже маловато. Если считать, что интервал между РОП-ами ~1км, то огневые позиции ПТРК для поддержки огнем соседней роты необходимо располагать на самом фланге РОП-а, иначе не достанет. Хотелось бы несколько большей дальности. В идеале, конечно, такой, чтобы можно было поддержать соседнюю роту на всем ее фронте без смены огневых позиций ПТРК, но тут уже складки местности мешают, нужно что-то типа "Spike-LR", а он, собака, дорогой.
>>>(Хотя, с точки зрения боевой подготовки, лучше ПТ батарея батальона).
>> Любишь ты "наверх" огневые средства загонять:)
>Не всегда и не все.:) Я учитываю полезную разницу между организацией административной - оптимальной для мирной жизни и боевой подготовки, и организацию боевую - оптимальную для боя вообще и для боя конкретного, здесь и сейчас.
Слушай, ну вот у американцев как-то жили в пехотных ротах "Тоу" и 81-мм минометы, у разведчиков вообще были смешанные взвода из танков, БРМ, отделения пехоты на БТР и 106.7-мм самоходного миномета, сейчас в "страйкерских" ротах есть 120-мм самоходные минометы, и ничего, организуют как-то боевую подготовку.
>Усиление - ОБЯЗАТЕЛЬНО и должно прописываться в БУ для юридич. ответственности :)).
Усиления не будет(c):)
Конечно, если в батальонном ПТ подразделении 6-8 ПТРК, то усилить можно только одну роту; а вот если 16-24, то всех и как надо.
По такому пути британцы пошли - они в 1960-х-1970-х гг в пехотных батальонах сначала распихали ПТРК, БО и 81-мм минометы по ротам, потом собрали в батальонах, потом отказалиь от БО, оставив, кажется, по 24 "Милана" и 8 81-мм на батальон.
>>У Эрикса вообще 600 м дальность. Как у РПГ-16.:))
> Не надо смешивать теплое с мягким, и 600м "Эрикса" - вовсе не то же самое, что 600м РПГ-16:).
Ну почему ж? У РПГ-16 только дальность прямого выстрела 520 м, прицельная - 800 м. Точность - очень высокая (в ВДВ где он состоял на вооружении оценки ниже 4 бал. мог получить только неудачник или совсем уж не подготовленный стрелок). Пробиваемость - да, маловата...
> 1.5 тоже маловато. Если считать, что интервал между РОП-ами ~1км, то огневые позиции ПТРК для поддержки огнем соседней роты необходимо располагать на самом фланге РОП-а, иначе не достанет. Хотелось бы несколько большей дальности. В идеале, конечно, такой, чтобы можно было поддержать соседнюю роту на всем ее фронте без смены огневых позиций ПТРК, но тут уже складки местности мешают, нужно что-то типа "Spike-LR", а он, собака, дорогой.
Вывод.
1. Дальность для носибельного ПТРК желательна не менее 2 км. Что и есть на том же Метис-М1.
2. Для прикрытия ротных промежутков нужно ПТ подр. в батальоне - что тоже можно устроить легко и сравнительно недорого.
3. Предлагаю начинать учитывать наличие передовых артнаблюдателей оснащённых в т.ч. целеуказателями для корректируемых снарядов стреляющих с ЗОП. Про них, как-то, забывают, а ведь очень даже себе дополнительное эффективное ПТС.
> Слушай, ну вот у американцев как-то жили в пехотных ротах "Тоу" и 81-мм минометы, у разведчиков вообще были смешанные взвода из танков, БРМ, отделения пехоты на БТР и 106.7-мм самоходного миномета, сейчас в "страйкерских" ротах есть 120-мм самоходные минометы, и ничего, организуют как-то боевую подготовку.
Так то у них! ;) Там солдаты приходили в подразделения уже подготовленные к действиям у оружия почти полностью. В боевых подразделениях их только доводили до кондиции и проводили слаживание. Т.е. надо иметь добротные оснащённые и многочисленные учебные части. Плюс - менять устоявшуюся схему проведения огневых занятий для пехоты - не хватает учебных мест, офицеров на каждое уч. место, банально времени отводиться недостаточно... Целое дело. А так - конечно лучше иметь в каждом стаде всё своё!
>>Усиление - ОБЯЗАТЕЛЬНО и должно прописываться в БУ для юридич. ответственности :)).
> Усиления не будет(c):)
Логично иметь в пехбате без БТТ свою ПТ батарею. Ком. батальона её распределит. Т.е. - будет. А вот от комбрига/комполка можно и не дождаться. Особенно в рамках советской привычки выделять слишком много ПТС на ПТРез - что не всегда адекватно ситуации и ведёт к потерям среди линейных подразделений не получивших ПТС вовремя.
> Конечно, если в батальонном ПТ подразделении 6-8 ПТРК, то усилить можно только одну роту; а вот если 16-24, то всех и как надо.
> По такому пути британцы пошли - они в 1960-х-1970-х гг в пехотных батальонах сначала распихали ПТРК, БО и 81-мм минометы по ротам, потом собрали в батальонах, потом отказалиь от БО, оставив, кажется, по 24 "Милана" и 8 81-мм на батальон.
Да - 24 Милана. Причём - на каждый по БТРу! И командир - лейтёха. Но, строго говоря - этого уже маловато будет. В пехроте без БТТ с ПТК, для войны с имеющим БТТ пр-ком обязательно нужно создавать свой ПТ взвод - 12-16 ПТРК уровня Метис-М1. В батальоне, таким образом, получиться 50-60 ПТРК что есть объективный минимум для ПТ устойчивости.