От SSC
К Ibuki
Дата 22.02.2013 17:25:33
Рубрики Современность; Армия;

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>И каждое новое поколении ПТО все миниатюрнее прежнего, ага, скоро будет прилагаться лафет на колесиках, как к пулемету "Максим", к 30 кг ТПК "Корнета" уже сейчас тележачка была бы полезна ^_^

Ну сравните Корнет с РАК40, кто тяжелее будет то? А Корнет ведь ещё и в 4 раза дальше танки убивать может.

>>Пример того как с КАЗ можно бороться вполне переносной системой я Вам уже приводил.
>Попытки борьбы, РЭБ вовсе не гарантирует подавление датчиков, вообще даже не гарантируется, что РЭС будут излучать в одном диапазоне с подавляемыми средствами. В общем случае РЭС и средства обнаружения это габариты, массы и требования по питания, здесь очевидное преимущество у техники по сравнению с человеком.

Возможный диапазон излучения системы КАЗ конечен по определению, и перекрыть его можно, при этом сам по себе сигнал РЛС КАЗ по определению является достаточно широкополосным, т.к. системе требуется короткий импульс для высокоточного определения координат и малой мёртвой зоны. С габаритами системы РЭБ проблем не будет, а насчёт массы - ну введём в расчёт Корнета ещё 2х человек, не велика сложность.

Замечу, что РЭБ - это только один вариант, можно и птур усовершенствовать соответствующим образом - опять же, всё сильно упрощается в силу прогресса в электронике, можно применять лобовые решения.

>И все работает в обе стороны, лазером в глазик с танка получить не хотите?

Это уже давно решено фильтрами на оптике.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 17:25:33)
Дата 22.02.2013 18:21:09

Re: Это неверное...

>Ну сравните Корнет с РАК40, кто тяжелее будет то? А Корнет ведь ещё и в 4 раза дальше танки убивать может.
Сравните Корнет например с Фаготом.
И ето без наворотов типа ГСН и возможности наблюдения через ракету. Итого получится что-то здоровое, и то не факт что пробьет убер танк даже сферху.
А также не вспоминая пехотное ПТО/, котрое уже подбирается к порогу неносимости.
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 18:21:09)
Дата 22.02.2013 18:39:29

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ну сравните Корнет с РАК40, кто тяжелее будет то? А Корнет ведь ещё и в 4 раза дальше танки убивать может.
>Сравните Корнет например с Фаготом.
>И ето без наворотов типа ГСН и возможности наблюдения через ракету. Итого получится что-то здоровое, и то не факт что пробьет убер танк даже сферху.

Для наворотов нужен уровень технологий, а не масса. Джавелин весит легче, чем чем Корнет.

>А также не вспоминая пехотное ПТО/, котрое уже подбирается к порогу неносимости.

Да нормально там всё с носимостью, 40км марши сейчас делать не нужно.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 18:39:29)
Дата 22.02.2013 18:46:09

Re: Это неверное...

>Для наворотов нужен уровень технологий, а не масса. Джавелин весит легче, чем чем Корнет.
Как раз масса еще ой как сильно нужна. Тот же Спайк весит как Корнет, а пробивает практически в 2 раза меньше, видно что технологии много веса съели. Джавелин так же пробивает меньше, и пуляет в 2 раза менше.

>Да нормально там всё с носимостью, 40км марши сейчас делать не нужно.
С 10-20 кг бандурами пехота и без маршей загнется. А еще СИБ, патроны и автомат, одни проблемы. Даже при наличии своих ББМ которые служат на склад оружия,такие штуки особо легко не потягаеш
В обшем массо-габаритный кризис пехотной ПТО.
>С уважением, SSC
От Dargot
К Blitz. (22.02.2013 18:46:09)
Дата 22.02.2013 20:02:33

Re: Это неверное...

Приветствую!

>Как раз масса еще ой как сильно нужна. Тот же Спайк весит как Корнет
 "Спайк" весит вдвое меньше "Корнета". Ракета в ТПК что-то около 13.5 кг против 26.5, ПУ - 13кг против 25.


С уважением, Dargot.
От Blitz.
К Dargot (22.02.2013 20:02:33)
Дата 22.02.2013 20:34:20

Re: Это неверное...

>Приветствую!
> "Спайк" весит вдвое меньше "Корнета". Ракета в ТПК что-то около 13.5 кг против 26.5, ПУ - 13кг против 25.
>С уважением, Dargot.
И дальность меньше. ER и Корнет-Д имеют сравнимые массовые показатели.
От Dargot
К Blitz. (22.02.2013 20:34:20)
Дата 23.02.2013 14:22:27

Re: Это неверное...

Приветствую!
>>Приветствую!
>> "Спайк" весит вдвое меньше "Корнета". Ракета в ТПК что-то около 13.5 кг против 26.5, ПУ - 13кг против 25.
>>С уважением, Dargot.
>И дальность меньше.
 Она у него совершенно достаточная для переносного ПТРК ротного, скажем, уровня.

С уважением, Dargot.
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 18:46:09)
Дата 22.02.2013 19:09:59

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Для наворотов нужен уровень технологий, а не масса. Джавелин весит легче, чем чем Корнет.
>Как раз масса еще ой как сильно нужна. Тот же Спайк весит как Корнет, а пробивает практически в 2 раза меньше, видно что технологии много веса съели. Джавелин так же пробивает меньше, и пуляет в 2 раза менше.

Этим комплексам бронепробиваемость не нужна, они в крышу бьют - соответственно и не заморачивались. Основной драйвер массы ПТУР - дальность, поэтому Джавелин и летит меньше, что весит легче.

>>Да нормально там всё с носимостью, 40км марши сейчас делать не нужно.
>С 10-20 кг бандурами пехота и без маршей загнется.

Вы из-за офисного стола вылезайте почаще :). Пехота вполне может носить 35-40кг на короткие дистанции, а больше от неё и не нужно.

А еще СИБ, патроны и автомат, одни проблемы. Даже при наличии своих ББМ которые служат на склад оружия,такие штуки особо легко не потягаеш
>В обшем массо-габаритный кризис пехотной ПТО.

Глупости это.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 19:09:59)
Дата 22.02.2013 19:41:40

Re: Это неверное...

>Этим комплексам бронепробиваемость не нужна, они в крышу бьют - соответственно и не заморачивались. Основной драйвер массы ПТУР - дальность, поэтому Джавелин и летит меньше, что весит легче.
А крыша не бронирована? Сегодняшние ЗУДТ вполне решают ету проблему. Не говоря что атака сверху понятие растяжимое, может и в самое бронированое место попасть.
>Вы из-за офисного стола вылезайте почаще :). Пехота вполне может носить 35-40кг на короткие дистанции, а больше от неё и не нужно.
Простите, но за ним не сижу. Только вот пупок у неё треснить, и кроме ношения бандур она на большее не будет расчитана. а ведь есть еще пехота противника.
>Глупости это.
Глупости ето пехота котроая пол центнера тягает, ето и есть глупость.
>С уважением, SSC
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 19:41:40)
Дата 22.02.2013 20:33:46

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Этим комплексам бронепробиваемость не нужна, они в крышу бьют - соответственно и не заморачивались. Основной драйвер массы ПТУР - дальность, поэтому Джавелин и летит меньше, что весит легче.
>А крыша не бронирована? Сегодняшние ЗУДТ вполне решают ету проблему. Не говоря что атака сверху понятие растяжимое,

Ну вот когда защиту крыши доведут хотя бы до 500мм в эквиваленте от тандема - тогда и будет о чём говорить.

>может и в самое бронированое место попасть.

Но с малой вероятностью, и под углом близким к нормали.

>>Вы из-за офисного стола вылезайте почаще :). Пехота вполне может носить 35-40кг на короткие дистанции, а больше от неё и не нужно.
>Простите, но за ним не сижу. Только вот пупок у неё треснить,

Лежите? 40кг это очень сносно, на самом деле, в реале и заметно побольше иногда таскают. Но для особо слабохильных, в общем-то, ничто не мешает ввести пехотную тележку :).

>и кроме ношения бандур она на большее не будет расчитана. а ведь есть еще пехота противника.

Элитная пехота без элитных бронеходов никакой особой ценности не представляет.

>>Глупости это.
>Глупости ето пехота котроая пол центнера тягает, ето и есть глупость.

Для кого-то может и глупость, а для пехоты - нормально. Мыщцы надо качать :).

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 20:33:46)
Дата 22.02.2013 20:39:58

Re: Это неверное...

>Ну вот когда защиту крыши доведут хотя бы до 500мм в эквиваленте от тандема - тогда и будет о чём говорить.
Как бы уже сейчас есть, и больше даже.
>Но с малой вероятностью, и под углом близким к нормали.
Да не стакой уж и малой вероятностю, ГСН пфиг куда попадать.

>Лежите?
После прочитаного-уже да)
>40кг это очень сносно, на самом деле, в реале и заметно побольше иногда таскают. Но для особо слабохильных, в общем-то, ничто не мешает ввести пехотную тележку :).
Сносно для грузчика который таскает мешки с картошкой на складе и не опасается вести бой с пехотой.

>Элитная пехота без элитных бронеходов никакой особой ценности не представляет.
Ну ето как бы понятно, для тяжолой пехоты.

>Для кого-то может и глупость, а для пехоты - нормально. Мыщцы надо качать :).
Данный факт для нигров Джо актуален.
>С уважением, SSC
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 20:39:58)
Дата 22.02.2013 20:50:02

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ну вот когда защиту крыши доведут хотя бы до 500мм в эквиваленте от тандема - тогда и будет о чём говорить.
>Как бы уже сейчас есть, и больше даже.

Серьёзно, где?

>>Но с малой вероятностью, и под углом близким к нормали.
>Да не стакой уж и малой вероятностю, ГСН пфиг куда попадать.

ГСН не пофиг, она попадает в геометрический центр цели, которым является примерно центр башни.

>>Лежите?
>После прочитаного-уже да)
>>40кг это очень сносно, на самом деле, в реале и заметно побольше иногда таскают. Но для особо слабохильных, в общем-то, ничто не мешает ввести пехотную тележку :).
>Сносно для грузчика который таскает мешки с картошкой на складе и не опасается вести бой с пехотой.

Вам лично мы выдадим тележку, не волнуйтесь :).

>>Для кого-то может и глупость, а для пехоты - нормально. Мыщцы надо качать :).
>Данный факт для нигров Джо актуален.

Отнюдь.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 20:50:02)
Дата 22.02.2013 20:59:31

Re: Это неверное...

>Здравствуйте!
>Серьёзно, где?
Дуплет, новая ДЗ НИИ Стали.
>ГСН не пофиг, она попадает в геометрический центр цели, которым является примерно центр башни.
Ага
>Вам лично мы выдадим тележку, не волнуйтесь :).
Оставте её лутше себе, а мне попкорну да побольше.

>Отнюдь.
Как раз только для них.
>С уважением, SSC
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 20:59:31)
Дата 22.02.2013 21:04:04

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>Дуплет, новая ДЗ НИИ Стали.

Вы прямо как в анекдоте - Петька, приборы!

Ещё раз: крыша какого танка держит 500мм тандема?

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 21:04:04)
Дата 22.02.2013 21:40:52

Re: Это неверное...

>Ещё раз: крыша какого танка держит 500мм тандема?
>С уважением, SSC
Не надо передергивать и цеплятся к конкретным образцам. Вопрос был про перспективные системы-получили ответ.
От Ibuki
К SSC (22.02.2013 17:25:33)
Дата 22.02.2013 17:58:56

Re: Это неверное...

>Ну сравните Корнет с РАК40, кто тяжелее будет то? А Корнет ведь ещё и в 4 раза дальше танки убивать может.
Вот-вот все возвращается на круги своя, а лучшая платформа для РАК40 это так которая на гусеницах и с броней ^_^ Классические противотанковые орудия умерли, их заменил танк, новый оборот спирали.

>, а насчёт массы - ну введём в расчёт Корнета ещё 2х человек, не велика сложность.
И тележечку ^_^

>Замечу, что РЭБ - это только один вариант, можно и птур усовершенствовать соответствующим образом
Каким таким образом?

>Это уже давно решено фильтрами на оптике.
100% не решено. Вы же не знаете в каком диапазоне будут светить, светить могут в нескольких, на какой диапазон будем ставить фильтр?. Да габариты масса, далее по тексту воюют "рыцари".
От SSC
К Ibuki (22.02.2013 17:58:56)
Дата 22.02.2013 18:37:32

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ну сравните Корнет с РАК40, кто тяжелее будет то? А Корнет ведь ещё и в 4 раза дальше танки убивать может.
>Вот-вот все возвращается на круги своя, а лучшая платформа для РАК40 это так которая на гусеницах и с броней ^_^ Классические противотанковые орудия умерли, их заменил танк, новый оборот спирали.

Не вижу логики в данном тезисе.

>>, а насчёт массы - ну введём в расчёт Корнета ещё 2х человек, не велика сложность.
>И тележечку ^_^

Ничего страшного, на местности на себе потаскают, а на расстояние Хаммер-Тигр подвезёт.

Хотя можно и на тележечке - чем она Вас так смущает то? Например, амерская пехотная тележка 2МВ - вполне хай-тек для того времени, люминиевый корпус, мягкий ход, 150кг груза при собственной массе 50кг - РККА такая бы ох как не помешала.

>>Замечу, что РЭБ - это только один вариант, можно и птур усовершенствовать соответствующим образом
>Каким таким образом?

Например, сделать в носовой части маленький дальномерчик (лазерный, или 3мм с линзовой антенной) и отстрел вперёд ложной цели (шарик) при приближении к танчегу. Совершенно плёвое решение и предельно дешёвое, при массовом производстве.

>>Это уже давно решено фильтрами на оптике.
>100% не решено. Вы же не знаете в каком диапазоне будут светить, светить могут в нескольких, на какой диапазон будем ставить фильтр?. Да габариты масса, далее по тексту воюют "рыцари".

Вы уже ужасы всякие придумываете - тучи лазеров, засвечивающих одинокий ПТРК. Для начала - как они узнают, куда светить то?

А сам фильтр граммы весит. Насчёт 100% не знаю, но как мне объясняли в продвинутых фильтрах значение имеет энергетика кванта, а не частота.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (22.02.2013 18:37:32)
Дата 23.02.2013 00:05:39

Re: Это неверное...

>Не вижу логики в данном тезисе.
Увеличение массы, габаритов и стоимости ПТО приводит к тому что нет массовости, оптимальным становиться добавление защищенного шасси и получить танк.

>Например, сделать в носовой части маленький дальномерчик (лазерный, или 3мм с линзовой антенной) и отстрел вперёд ложной цели (шарик) при приближении к танчегу. Совершенно плёвое решение и предельно дешёвое, при массовом производстве.
Ага, ступень преодоления ПРО, два предзаряда против тандемной ДЗ, а теперь со всей этой фигней попробуем взлететь (с) (масса, стоимость, надежность). Многоканальная КАЗ все равно перехватит.

> Для начала - как они узнают, куда светить то?
Лидаром оптику обнаружат.

>А сам фильтр граммы весит. Насчёт 100% не знаю, но как мне объясняли в продвинутых фильтрах значение имеет энергетика кванта, а не частота.
Частота есть синоним энергии кванта, товарищ Планк гарантирует.
От SSC
К Ibuki (23.02.2013 00:05:39)
Дата 23.02.2013 02:15:24

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Не вижу логики в данном тезисе.
>Увеличение массы, габаритов и стоимости ПТО приводит к тому что нет массовости, оптимальным становиться добавление защищенного шасси и получить танк.

Я не знаю, из какой реальности Вы пишете, а в моей развитие средств ПТО привело к появлению ручного лёгонького недорогого (по сравнению с праотцами) РАК-цать в каждом отделении.

>>Например, сделать в носовой части маленький дальномерчик (лазерный, или 3мм с линзовой антенной) и отстрел вперёд ложной цели (шарик) при приближении к танчегу. Совершенно плёвое решение и предельно дешёвое, при массовом производстве.
>Ага, ступень преодоления ПРО, два предзаряда против тандемной ДЗ, а теперь со всей этой фигней попробуем взлететь (с) (масса, стоимость, надежность).

Глупый аргумент, когда-то и радиовзрыватель казался фантастикой.

>Многоканальная КАЗ все равно перехватит.

Значит несколько шариков отстреливать будет, да минимальный интервал всё равно будет между залпами.

>> Для начала - как они узнают, куда светить то?
>Лидаром оптику обнаружат.

Папуасскую если только.

Специалисты Московского электролампового завода «МЭЛЗ-ЭВП» (Зеленоград) разработали эффективное средство противодействия аппаратуре «антиснайпер», сообщили в российском оборонно-промышленном комплексе.

«Разработанные нами антибликовые насадки предназначены для защиты прицелов и биноклей от обнаружения оптико-электронными приборами, работающими на основе лазерной локации. Они позволяют на порядок снизить вероятность обнаружения снайпера или наблюдателя», – сказал собеседник агентства «Интерфакс».

Он отметил, что в ходе проведенных испытаний устройства типа «антиснайпер» не смогли засечь снайперскую оптику даже на расстоянии в десять метров.

>>А сам фильтр граммы весит. Насчёт 100% не знаю, но как мне объясняли в продвинутых фильтрах значение имеет энергетика кванта, а не частота.
>Частота есть синоним энергии кванта, товарищ Планк гарантирует.

Значит, правильнее сказать "энергия потока".

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (23.02.2013 02:15:24)
Дата 23.02.2013 10:49:59

Re: Это неверное...

>Я не знаю, из какой реальности Вы пишете, а в моей развитие средств ПТО привело к появлению ручного лёгонького недорогого (по сравнению с праотцами) РАК-цать в каждом отделении.
Развитие ПТО привело к тому что "классические" ПТ пушки выросли до 90-100мм, и "умерли". Кумулятивная БЧ конечно ситуация постепенно выправило, но до ПТРК в дальнобойных пехотных средствах имелась зияющая дыра. А сейчас противостояние средств защиты и нападения делает новый виток аналогичного плана.

>Глупый аргумент, когда-то и радиовзрыватель казался фантастикой.
Разговоры про радиовзрыватель здесь не причем, а необходимость удорожание, увеличение размером, массы и снижение надежности средств ПТО против БТТ с защитой на современном техническом уровне налицо.

>Значит несколько шариков отстреливать будет,
Значит ПТУР приближается по сложности к МБР.

>да минимальный интервал всё равно будет между залпами.
Что перехвату обеих целей может не помешать.

>«Разработанные нами антибликовые насадки
Защищают от обнаружения, если детектор расположен за пределами поля зрения оптики. Проблемки начнутся если цель и детектор находится в одной точке...

>Значит, правильнее сказать "энергия потока".
Значит, правильнее разобраться что имелось в виду.
От SSC
К Ibuki (23.02.2013 10:49:59)
Дата 23.02.2013 12:14:53

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>«Разработанные нами антибликовые насадки
>Защищают от обнаружения, если детектор расположен за пределами поля зрения оптики. Проблемки начнутся если цель и детектор находится в одной точке...

Детектор работает только в поле зрения оптики. Насадки соответственно защищают.

>>Значит, правильнее сказать "энергия потока".
>Значит, правильнее разобраться что имелось в виду.

Что имелось в виду я знаю, и знаю о каких материалах шла речь, просто терминология не из моей предметной области.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 18:37:32)
Дата 22.02.2013 18:53:02

Re: Это неверное...

>Ничего страшного, на местности на себе потаскают, а на расстояние Хаммер-Тигр подвезёт.
Уж очень на короткую дистанцию с соответвующей скоростю, а там и в лом будет ПУ с транспорта снимать в некоторых ситуациях, в итоге гуд бай свит пехотный ПТУР.
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 18:53:02)
Дата 22.02.2013 19:04:49

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ничего страшного, на местности на себе потаскают, а на расстояние Хаммер-Тигр подвезёт.
>Уж очень на короткую дистанцию с соответвующей скоростю, а там и в лом будет ПУ с транспорта снимать в некоторых ситуациях, в итоге гуд бай свит пехотный ПТУР.

Ага, а танк будет лень с транспортёра сводить, и вообще топлива жрёт много и тесно внутри - короче, гуд бай война, миру мир.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 19:04:49)
Дата 22.02.2013 19:44:57

Re: Это неверное...

>Ага, а танк будет лень с транспортёра сводить, и вообще топлива жрёт много и тесно внутри - короче, гуд бай война, миру мир.
>С уважением, SSC
http://ulybki.net/photos/master_Joda_o_trollinge_20110808103605.jpg


Вобшето ПТУРы на джипах штатно ездят уж очень много лет, что как бы намекает на их пехотную транспортировку. Особенно такие легко переносимые как ТОУ, под центнер как ни как.
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 19:44:57)
Дата 22.02.2013 20:24:37

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ага, а танк будет лень с транспортёра сводить, и вообще топлива жрёт много и тесно внутри - короче, гуд бай война, миру мир.
>>С уважением, SSC
>
http://ulybki.net/photos/master_Joda_o_trollinge_20110808103605.jpg



Вот это точно.

>Вобшето ПТУРы на джипах штатно ездят уж очень много лет, что как бы намекает на их пехотную транспортировку.

Ага, а пехота штатно на БМП ездит, что видимо намекает на отсутствие ног и/или способности ходить.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 20:24:37)
Дата 22.02.2013 20:35:33

Re: Это неверное...

>Ага, а пехота штатно на БМП ездит, что видимо намекает на отсутствие ног и/или способности ходить.
>С уважением, SSC
Ето напекает на что легкая пехота мало на что способна против тяжолой на танках.
От SSC
К Blitz. (22.02.2013 20:35:33)
Дата 22.02.2013 20:47:04

Re: Это неверное...

Здравствуйте!

>>Ага, а пехота штатно на БМП ездит, что видимо намекает на отсутствие ног и/или способности ходить.
>>С уважением, SSC
>Ето напекает на что легкая пехота мало на что способна против тяжолой на танках.

Не-не, соблюдайте свою собственную логику. Раз пехота ездит на БМП - значит ног нет.

С уважением, SSC
От Blitz.
К SSC (22.02.2013 20:47:04)
Дата 22.02.2013 20:54:04

Re: Это неверное...

>Не-не, соблюдайте свою собственную логику. Раз пехота ездит на БМП - значит ног нет.
>С уважением, SSC
Не надо мне чужие логики приписывать. Как-то сами.
От Dargot
К Blitz. (22.02.2013 19:44:57)
Дата 22.02.2013 19:56:15

Re: Это неверное...

Приветствую!

>Вобшето ПТУРы на джипах штатно ездят уж очень много лет, что как бы намекает на их пехотную транспортировку. Особенно такие легко переносимые как ТОУ, под центнер как ни как.

Безотносительно прочих тезисов, пехотная ПУ ТОУ - это сон разума, продиктованный криворукостью разработчиков, неосиливших сделать нормальный старт ракеты. Сравните с переносной ПУ "Конкурса", близкого по ТТХ, не говоря уже обо всяких "Спайках". Да и переносная ПУ "Корнета" также более чем вдвое легче.

С уважением, Dargot.
От tarasv
К Dargot (22.02.2013 19:56:15)
Дата 22.02.2013 21:52:53

Re: Это неверное...

> Безотносительно прочих тезисов, пехотная ПУ ТОУ - это сон разума, продиктованный криворукостью разработчиков, неосиливших сделать нормальный старт ракеты.

Скорее желанием сэкономить выпуская одну ПТУР и для вертолетов и для наземных войск - запускаемый с плеча Дракон у американцев появился практически одновременно с ТОУ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К Dargot (22.02.2013 19:56:15)
Дата 22.02.2013 20:22:41

Re: Это неверное...

> Безотносительно прочих тезисов, пехотная ПУ ТОУ - это сон разума, продиктованный криворукостью разработчиков, неосиливших сделать нормальный старт ракеты. Сравните с переносной ПУ "Конкурса", близкого по ТТХ, не говоря уже обо всяких "Спайках". Да и переносная ПУ "Корнета" также более чем вдвое легче.
>С уважением, Dargot.
Там еще ПУ надо плечом управлять, вот такой хай тек.