>Ответ получается совсем не тот, какой у автора - основная часть обитателей Нового света банально не вышла из стадии охотников-собирателей и не доросла до потребности в доместификации живности.
Я книгу понял немного по другому - проблема индейцев не столько в животных, сколько в растениях. На Ближнем востоке, откуда есть пошла ойропейская цивилизация были хлебные злаки (пшеница, ячмень, овёс), которые требовали минимальных усилий по доместикации и при этом давали хороший выход белка, хорошо хранились и т.д. У индейцев была только кукуруза, которая в диком виде малосъедобна. Поэтому в Евразии люди гораздо раньше перешли к оседлому образу жизни, а потом получили все плюшки.
>Я книгу понял немного по другому - проблема индейцев не столько в животных, сколько в растениях. На Ближнем востоке, откуда есть пошла ойропейская цивилизация были хлебные злаки (пшеница, ячмень, овёс), которые требовали минимальных усилий по доместикации и при этом давали хороший выход белка, хорошо хранились и т.д. У индейцев была только кукуруза, которая в диком виде малосъедобна. Поэтому в Евразии люди гораздо раньше перешли к оседлому образу жизни, а потом получили все плюшки.
В первую очередь проблемы были в малом количестве людей вообще. Ресурсов для них хватало, поэтому особого стимула к переходу от охоты-собирательства, к земледелию-скотоводству - не было. Собственно, цивилизации на американском континенте возникали именно там, где ресурсов для столь вольного образа жизни недоставало. Но как только перешли с потребления ресурсов на их воспроизводство, запустился вполне стандартный механизм цивилизации (хоть конечно, с местной спецификой). К моменту их открытия европейцами, те же инки и ацтеки (разумеется ИМХО) по уровню развития цивилизации были вполне сопоставимы с древними культурами Междуречья. Т.е. будь у них в запасе полторы-две тысячи лет - вполне могли бы прокачаться до парадигмы "феодализм" и "свободный рынок" :)
>В первую очередь проблемы были в малом количестве людей вообще.
Так и в "плодородном треугольнике", как я понял, особой перенаселенности не было. Прирост начался как раз с перехода к оседлости, т.к. земледелие дало источник относительно легко добываемой пищи. А количество пищи - практически единственный ограничивающий ресурс для прироста населения.
>Ресурсов для них хватало, поэтому особого стимула к переходу от охоты-собирательства, к земледелию-скотоводству - не было.
Если с ресурсами было так шоколадно - чего же они не размножались как кролики?