От И. Кошкин
К Роман Алымов
Дата 13.02.2013 13:00:36
Рубрики 11-19 век; Армия; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Тут сложный вопрос, для ответа на который надо прочитать исходный постинг (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (13.02.2013 13:00:36)
Дата 13.02.2013 13:22:48

В исходном посте написано (+)

Доброе время суток!
"Индейцы, пользуясь высокой травой и кустарником, подкрадывались к солдатам и вели беспокоящий обстрел. Те в ответ выпускали десятки патронов."
Каким образом индейцам удалось вести огонь в достаточной степени беспокоящий для того, чтобы в ответ по ним выпускали десятки патронов, да при этом ещё и не нести потерь? Плюс потом солдаты "откатывались под давлением" индейцев. Солдаты палили просто в траву и кусты, а когда кончались патроны - бежали?
С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (13.02.2013 13:22:48)
Дата 13.02.2013 13:38:46

Я, как вегда, когда пишу, полагаю, что люди...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!

...которые будут участвовать в дискуссии, что-то знают о вопросе :)))

> "Индейцы, пользуясь высокой травой и кустарником, подкрадывались к солдатам и вели беспокоящий обстрел. Те в ответ выпускали десятки патронов."
> Каким образом индейцам удалось вести огонь в достаточной степени беспокоящий для того, чтобы в ответ по ним выпускали десятки патронов, да при этом ещё и не нести потерь? Плюс потом солдаты "откатывались под давлением" индейцев. Солдаты палили просто в траву и кусты, а когда кончались патроны - бежали?

Беспокоящий обстрел - это один выстрел (из ружья, а иногда и из лука на те же 50-60 метров), после которого стрелок ныряет обратно в траву, а солдат палит в том направлении патрон за патроном.

И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (13.02.2013 13:38:46)
Дата 13.02.2013 13:56:53

Да, я никогда не был под беспокоящим огнём (+)

Доброе время суток!
Поэтому сужу с точки зрения офисного хомячка - а с точки зрения хомячка самое логичное рефлекторное действие при таких "выскакиваниях" - не палить в ответ в траву (представляя при этом противнику себя как мишень), а самому сесть в ней пониже, потому что страшно. Плюс люди в такой ситуации склонны сбиваться в кучки....

С уважением, Роман
От Рядовой-К
К Роман Алымов (13.02.2013 13:56:53)
Дата 13.02.2013 21:38:29

Ты не совсем прав :))

>Доброе время суток!
> Поэтому сужу с точки зрения офисного хомячка - а с точки зрения хомячка самое логичное рефлекторное действие при таких "выскакиваниях" - не палить в ответ в траву (представляя при этом противнику себя как мишень), а самому сесть в ней пониже, потому что страшно.

Это только один из двух основных вариантов поведения! Как второй вариант и показывает страстную беспорядочную стрельбу "в ту сторону" - примеров до фига. Кстати, именно для американцев - и ВМВ, и в Корее, и во Вьетнаме... Да и сейчас они стремяться именно к огневому подавлению пр-ка.

>Плюс люди в такой ситуации склонны сбиваться в кучки....

А вот это очень верно. ИМХО, солдаты Кастера слишком уж проредили свой строй - 10 шагов между стрелками это ОЧЕНЬ жидко. Предположу, что такой разреженный строй был одной из причин поражения.

>С уважением, Роман
 http://www.ryadovoy.ru
От Alex Medvedev
К Рядовой-К (13.02.2013 21:38:29)
Дата 14.02.2013 10:42:23

Можно вспомнить ВОВ

где поведение наших солдат "пока не вижу немцев, не стреляю в их сторону" сильно критиковалось командованием, требовавшим вести огонь в любом случае
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (14.02.2013 10:42:23)
Дата 14.02.2013 13:52:18

А можно вспомнить ПМВ

В мирное время мы учили солдата — даже плакаты такие развешивали по казарменным помещениям с золотыми буквами написанными прописями суворовских изречений.
«Береги пулю на три дня, а иногда и на целую кампанию. Стреляй редко, да метко». И как в мирное время берегли пулю! Стрельба особенно в пехоте, была — священнодействие. Счетом патроны выдаются и счетом принимаются «стреляные» гильзы. Лишь самый незначительный процент потери таких гильз допускался. Каждую пулю особым деревянным колышком забивали на мишени, пулю крестиком или ноликом отмечали в особой ведомости. Выдавали значки за отличную стрельбу, давали призовые часы, а офицерам — вензелевые изображения на приклады винтовок и на шашки И стреляла Русская пехота ар-ти-стически!
Но вот вышли на войну. И не знаю, кто тогда сказал, откуда это взяли:
— Все это вздор... Цельная стрельба!.. Мировщина... Стрелять надо по площадям...
На черта же мы тогда учили: «подведи мушку под мишень... возьми ровную мушку, не сваливай винтовку, затаи дыхание, не дергай за спуск. Принимай во внимание ветер... Не видишь мишени (на боевой стрельбе) — не стреляй вовсе».
На войне (слава Богу, что не все) — запалили в белый свет, как в копеечку. Стали забывать ставить прицелы, а целиться считали и вовсе — не нужным. _
В августе 1914-го года, где-то подле Замостья, исполняя задачу шел я с полком, направляясь к новому месту, и вдруг услышал в стороне, верстах в двух от себя, неистовую ружейную стрельбу. Я, согласно с уставом, пошел «на выстрелы». Вижу: сотни три спешенных казаков не нашей дивизии, 2-й очереди, залегли за каменной огорожей и палят без перерыва. Я подъехал к ним верхом. Странное было у меня впечатление — ни одна пуля противника не посвистела надо мною, нигде не рыли пули землю с характерным коротким зыканьем.
— Что у вас тут такое? — спросил я залегшего с казаками войскового старшину.
— Тут, г-н полковник, противник, австрийцы, мы его было атаковали на конях... страсть он народа положил... Так мы уже спешились, огнем его выбиваем.
— Да где же он?
— А вон, на кладбище, за оградой схоронился. И точно, на поле перед кладбищем лежало несколько убитых казаков и лошадей.
— Вы видите, по ком стреляете?
— Где же увидать?.. Он, ить, чаю, хоронится за оградой. Мы стреляем по площади.
Я приказал остановить стрельбу. Оглядел быстро винтовки у казаков. У кого был поднят прицел, у кого приподнят на колодке, у кого стоял «постоянный». Мертвая тишина была кругом. Послал; разведку. На кладбище не было никого.
Напасешься на таких вояк патронов?.
От sss
К Alex Medvedev (14.02.2013 10:42:23)
Дата 14.02.2013 11:56:30

ВОВ это другое время уже, и расход боеприпасов совсем другой

>где поведение наших солдат "пока не вижу немцев, не стреляю в их сторону" сильно критиковалось командованием, требовавшим вести огонь в любом случае

Практически, как минимум до русско-японской войны требовали обратного, основной массе стрелков открывать огонь только прицельно и только по команде. Перед войной 77-78 года специально ограничили прицельные приспособления винтовок, чтобы вести огонь на расстояние не более 600 шагов. В период времени, соответствующий боям у ЛБХ беспорядочная пальба "патрон за патроном в ту сторону" в ответ на одиночный беспокоящий выстрел считалась явным разгильдяйством и нарушением дисциплины. (ну во всяком случае в европах и в России, у ковбоев может и наоборот...)
От Ulanov
К Роман Алымов (13.02.2013 13:56:53)
Дата 13.02.2013 17:17:08

Как не странно, не совсем и не всегда.

> Поэтому сужу с точки зрения офисного хомячка - а с точки зрения хомячка самое логичное рефлекторное действие при таких "выскакиваниях" - не палить в ответ в траву (представляя при этом противнику себя как мишень), а самому сесть в ней пониже, потому что страшно. Плюс люди в такой ситуации склонны сбиваться в кучки....

Для мало-мальски выученного/вымуштровоннаго солдата рефлекторной реакцией будет именно пальба "куда-то в сторону противника". Простое и понятное действие, на котором можно сосредоточится. Перезаряжать и палить, перезаряжать и палить - впрочем, иногда забывают даже палить, на полях сражений тамошней ГВ находили ружья с 28-ю зарядами в стволе :).
Ну и учтите, что у Кастера все-таки были кавалеристы, у которых традиции окапывания на тот исторический момент, мягко говоря, не очень сильны, даже с учетом опыта этой самой ГВ :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич