От Hokum
К Лейтенант
Дата 16.02.2013 21:30:06
Рубрики Современность;

То есть несколько пропущенных боеголовок...

... перехваченных на конечном участке, пусть даже противоракетами с ядерной БЧ - это не так фатально как представлялось?
От Лейтенант
К Hokum (16.02.2013 21:30:06)
Дата 17.02.2013 21:13:42

У боеголовок, увы, точность существенно выше

Если бы этот хренов метеорит рванул в в пятистах метрах на челябинской мэрией (или что у них там прямо в центре города) - мало бы не показалось никому.
От sss
К Лейтенант (17.02.2013 21:13:42)
Дата 17.02.2013 23:09:25

Подчеркиваются именно перехваченные боеголовки

>Если бы этот хренов метеорит рванул в в пятистах метрах на челябинской мэрией (или что у них там прямо в центре города) - мало бы не показалось никому.

а перехват происходит не на высоте 500м над целью, а на дистанциях, более близких к тем, которые были в случае с челябинским метеоритом - десятки километров от цели.
От bedal
К Hokum (16.02.2013 21:30:06)
Дата 17.02.2013 18:52:45

Ещё - раз, у метеоритов не мощность взрыва, а кинетическая энергия

которая размазана по всей полуминуте полёта в атмосфере. Максимальное тепловыделение на участке с высотой 70-30км вроде бы.

А боеголовка выделит всю свою подлую сущность прямо в точке цели - вот и разница.
От Игорь Абрамов
К Hokum (16.02.2013 21:30:06)
Дата 16.02.2013 22:46:05

заведомо лучше, чем неперехваченные

все-таки высотные взрывы "чище", да и мощность зарядов в противоракетах меньше мощности зарядов боеголовок.
Но, конечно, последствия будут тяжелее нынешней метеоритной "атаки"
От Валера
К Hokum (16.02.2013 21:30:06)
Дата 16.02.2013 22:08:48

Фатально, так как будут ЭМИ и громадная температура, которых не было

>... перехваченных на конечном участке, пусть даже противоракетами с ядерной БЧ - это не так фатально как представлялось?

при ядерном взрыве такой мощности там бы всё сгорело.
От А.Никольский
К Валера (16.02.2013 22:08:48)
Дата 16.02.2013 22:22:51

Некий аналог светового излучения ЯВ от метеорита был

Кто то даже якобы загорел, свидетельств о тепловом воздействии на открытые участки кожи тоже немало
От Валера
К А.Никольский (16.02.2013 22:22:51)
Дата 16.02.2013 22:32:37

Ну не в такой же степени

>Кто то даже якобы загорел, свидетельств о тепловом воздействии на открытые участки кожи тоже немало

Свидетели говорили что стало тепло. При ядерном взрыве все они получили бы ожоги как минимум и начались бы пожары.
Тепло и ожоги - это сильно разные вещи. Если как тут говорили при ядерном взрыве такой мощности загораетя сухое дерево на расстоянии 80 км.
От Ibuki
К Валера (16.02.2013 22:32:37)
Дата 16.02.2013 23:44:16

Re: Ну не...

>Тепло и ожоги - это сильно разные вещи. Если как тут говорили при ядерном взрыве такой мощности загораетя сухое дерево на расстоянии 80 км.
 http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html
500 Kt, ожоги первой степени - 13 км. Ожоги эти:
>Pain and sensitivity continues for some minutes or hours, after which the affected skin returns to normal without further incident.
Проходят через несколько часов сами.

От Евгений Путилов
К Ibuki (16.02.2013 23:44:16)
Дата 17.02.2013 13:48:40

а сетчатка глаза как же?

Доброго здравия!
>>Тепло и ожоги - это сильно разные вещи. Если как тут говорили при ядерном взрыве такой мощности загораетя сухое дерево на расстоянии 80 км.
> http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html
>500 Kt, ожоги первой степени - 13 км. Ожоги эти:
>>Pain and sensitivity continues for some minutes or hours, after which the affected skin returns to normal without further incident.
>Проходят через несколько часов сами.

По отзывам участников испытаний на атолле Бикини, световое излучение вызывало боль в глазах даже не смотря на то, что сидели спиной к вспышке, в защитных очках, крепко закрыв лицо руками и зажмурившись.

С уважением, Евгений Путилов.
От Ibuki
К Евгений Путилов (17.02.2013 13:48:40)
Дата 17.02.2013 14:24:13

Re: а сетчатка...

>По отзывам участников испытаний на атолле Бикини, световое излучение вызывало боль в глазах даже не смотря на то, что сидели спиной к вспышке, в защитных очках, крепко закрыв лицо руками и зажмурившись.
По той же ссылке:
>Retinal injury is the most far reaching injury effect of nuclear explosions, but it is relatively rare since the eye must be looking directly at the detonation. Retinal injury results from burns in the area of the retina where the fireball image is focused. The brightness per unit area of a fireball does not diminish with distance (except for the effects of haze), the apparent fireball size simply gets smaller. Retinal injury can thus occur at any distance at which the fireball is visible, though the affected area of the retina gets smaller as range increases. The risk of injury is greater at night since the pupil is dialated and admits more light. For explosions in the atmosphere of 100 kt and up, the blink reflex protects the retina from much of the light.
Получить повреждения сетчатки можно на любой дистанции лишь бы огненый шары был видим... Нужно смотреть прямо на взрыв... При взрывах 100 Kt и выше мигательный рефлекс защищает от большей части света...
От Валера
К Валера (16.02.2013 22:08:48)
Дата 16.02.2013 22:09:17

ну и радиация конечно (-)