ВИФ2 NE : Ветка : Re: А что...

От	Flanker
К	Басов
Дата	14.02.2013 17:10:55
Рубрики	Прочее;

Re: А что...

>7 миллиардов долларов и 7 лет проектирования - правда.
Наглое вранье, смотрим отчет счетной палаты.
>И без них понятно, что у «Сухого» получился, в лучшем случае, «середняк» без каких-либо серьезных перспектив не только на то, чтобы вытеснить бразильских и канадских «регионалов» из соответствующего сектора мирового рынка авиаперевозок, но даже на то, чтобы их там сколько-нибудь серьезно потеснить. - совершеннейшая правда.
Сейчас не 50-ые годы, 5-7% превосходства уже серьезный результат.
>Говорят, что выбор был следствием «подковерных» игр, которые вел генеральный директор компании «Сухой» Михаил Погосян. В качестве факта, подтверждающего это предположение (помимо отмеченной военной специализации данного предприятия), приводится следующий пример: у России ко времени «закладки» проекта «Суперджета» уже был готовый региональный самолет Ту-334, который якобы «завалили», чтобы дать дорогу SSJ-100. Был и уже почти готовый Ан-148 - тоже правда. Даже аэрофлотовские представители требовали Ту-334, а не Попил-Джет.
Вранье, каким "аэрофлотовским представителям" пришло в голову требовать это чудо юдо 30 тонн пустого веса и с трехчленным экипажем да еще и с таким убогим сертификатом.
>Спроектированные и построенные в Советском Союзе «Ту», «Илы», «Аны», являвшиеся обоснованной гордостью советской науки, техники и промышленности, были конструктивно «заточены» под эксплуатацию в специфических условиях СССР. - это просто азы, известные любому работнику авиационного КБ или НИИ
Это сказки, "неприспособленные" Боинги легко и непринужденно вытеснили из авиакомпаний, наши "приспособленные к условиям СССР"
>Наверняка многие, задумывающиеся о проблемах «Суперджета», испытывают что-то вроде чувства обиды в отношении западных партнеров, участвовавших в создании этой машины. Напомним, их суммарный вклад оценивается в 80%. - также понятно, конкуренты никому не нужны.
Про 80% - оставьте этот бабкин гон. В целом детских болезней у самолета немного и устранимы, так что причем тут чувство обиды к тем кто качественно сделал свою работу? (За некоторыми исключениями)
>Здесь нужны кадры и традиции, которых у современной российской авиастроительной школы просто нет. Создание SSJ-100 не столько лечит, сколько маскирует эту «болезнь» российского авиапрома. - здесь нужны кадры и традиции, которых у Погосяна просто нет. И при царящих у Погосяна порядках и не будет. Более того, судя по поведению манагеров ГСС, такие кадры на ГСС и не нужны.
Традиции конечно нужны, но самолет делют не традиции, а люди, а люди имеют свойство нарабатывать традиции. А некоторые традиции так и вообще прекращать надо.
>С уважением
Короче еще одни пенсионерские стенания, о том что всех предали и раньше трава была зеленее.

От	mes
К	Flanker (14.02.2013 17:10:55)
Дата	14.02.2013 18:02:16

Re: А что...

>Традиции конечно нужны, но самолет делют не традиции, а люди, а люди имеют свойство нарабатывать традиции. А некоторые традиции так и вообще прекращать надо.

Да как ни могут наработать традиции, если они каждый год новые? =)

От	Flanker
К	mes (14.02.2013 18:02:16)
Дата	14.02.2013 18:36:51

Re: А что...

>>Традиции конечно нужны, но самолет делют не традиции, а люди, а люди имеют свойство нарабатывать традиции. А некоторые традиции так и вообще прекращать надо.
>
>Да как ни могут наработать традиции, если они каждый год новые? =)
Костяк более менее держиться, хотя текучка да серьезная

От	Роман Алымов
К	mes (14.02.2013 18:02:16)
Дата	14.02.2013 18:07:32

"Каждый год новые" - тоже традиция (+)

Доброе время суток!
Вообще непреложная необходимость преемственности в коллективе - не всегда такой уж факт. В некоторых сферах (в том числе и околоавиационных делах порой) людей набирают под каждый проект и после его окончания распускают.
С уважением, Роман

От	mes
К	Роман Алымов (14.02.2013 18:07:32)
Дата	14.02.2013 18:11:30

Без сомнения тоже традиция, но плохая

>Доброе время суток!
> Вообще непреложная необходимость преемственности в коллективе - не всегда такой уж факт. В некоторых сферах (в том числе и околоавиационных делах порой) людей набирают под каждый проект и после его окончания распускают.

Может быть. Но проблема в том что набирают "скубентов" - год-два учат. А потом они научившись, увольняются. Набирают новых и снова учат.

От	Роман Алымов
К	mes (14.02.2013 18:11:30)
Дата	14.02.2013 18:14:52

Это проблема кадров (+)

Доброе время суток!
Водил в своё время одного американца, владельца небольшой фирмы по сертификации авиалайнеров. Вся фирма - он сам, нанимает специалистов под каждый проект, потом "до свидания". Не жаловался. Возможно, потому что у них специалисты - это специалисты, а у нас - плохо учившиеся студенты или не нашедшие себе применения в более денежных отраслях люди?
С уважением, Роман

От	ZaReznik
К	Роман Алымов (14.02.2013 18:14:52)
Дата	15.02.2013 01:20:58

Re: Это проблема...

>Доброе время суток!
> Водил в своё время одного американца, владельца небольшой фирмы по сертификации авиалайнеров. Вся фирма - он сам, нанимает специалистов под каждый проект, потом "до свидания". Не жаловался. Возможно, потому что у них специалисты - это специалисты, а у нас - плохо учившиеся студенты или не нашедшие себе применения в более денежных отраслях люди?

Приведенный вами пример - это фирма-паразит :)))
Она по сути только лишь снимает кадровые "сливки" с построенной и поддерживаемой кем-то еще "школой" (а точнее даже - "школами") - потому что в такую фирму не берут студентов-выпускников, а берут спецов с 5-7 а скорее с 10-15-летним опытом - а иначе какой от него толк в таком тонком деле, как сертификация ВС?

От	kor
К	Роман Алымов (14.02.2013 18:14:52)
Дата	14.02.2013 19:35:04

Re: Это проблема...

От	Flanker
К	Роман Алымов (14.02.2013 18:14:52)
Дата	14.02.2013 18:30:27

Re: Это проблема...

>Доброе время суток!
> Водил в своё время одного американца, владельца небольшой фирмы по сертификации авиалайнеров. Вся фирма - он сам, нанимает специалистов под каждый проект, потом "до свидания". Не жаловался. Возможно, потому что у них специалисты - это специалисты, а у нас - плохо учившиеся студенты или не нашедшие себе применения в более денежных отраслях люди?
Смешно по всем пунктам. Школу они берегут (берегли по крайней мере), а там где этого не делают - имеют точно такие же проблемы как и у нас. Хотя под некоторые достаточно узкие задачи подобный подход вполне оправдан.
Из ГСС же сейчас бегут не только и я бы сказал не столько из-за менеджерского подхода,а тупо из-за того что уже давно пора новым проектом заниматься, а его толком нет, в том числе именно из-за подковерной грызни на верхах. Уже который год нет решения в какую сторону и как расширять линейку далше.
>С уважением, Роман

От	bedal
К	Flanker (14.02.2013 18:30:27)
Дата	17.02.2013 18:33:31

Вот это - реально, из главных причин

У самого, как только год пробыл без нового проекта - трое не худших из восьми уволились. Хотя работы стало меньше, а зарплата - продолжала расти.

От	Роман Алымов
К	Flanker (14.02.2013 18:30:27)
Дата	14.02.2013 18:45:56

Я Вам привёл реальный пример (-)

От	Flanker
К	Роман Алымов (14.02.2013 18:45:56)
Дата	14.02.2013 18:54:42

Re: Я Вам...

И что ? Я вам минимум четыре обратных ьприведу. А контора "занимающаяся сертификацией" ВС это как ? Сертифицирует разработчик, тот кто держит сертификат типа. ТАк что не совсем понятно чем ваш американец занимаетсч

От	Роман Алымов
К	Flanker (14.02.2013 18:54:42)
Дата	14.02.2013 19:00:21

Пример и есть пример (+)

Доброе время суток!
Показывает, что маниакальное сохранение "школы" не является необходимым условием во всех случаях, а лишь в некоторых.
С уважением, Роман

От	Flanker
К	Роман Алымов (14.02.2013 19:00:21)
Дата	14.02.2013 19:06:07

Re: Пример и...

>Доброе время суток!
> Показывает, что маниакальное сохранение "школы" не является необходимым условием во всех случаях, а лишь в некоторых.
Разработка ЛА это именно некоторые :), хотя конечно не самоцель
>С уважением, Роман