От Сергей Стрыгин
К серж
Дата 17.02.2013 13:01:12
Рубрики Современность; Политек;

Вы считаете сотрудников Генпрокуратуры идиотами?

Полагаете, что в пресс-службу российской Генеральной прокуратуры РФ набирают специально отобранных юридически неграмотных болванов?
Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??
И при этом являются ещё и политическими провокаторами, по собственной инициативе вставляющими в официальное заявление Генпрокуратуры, имеющее огромное внешнеполитическое значение, формулировку про "принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела" - вопреки официальной позиции Генпрокуратуры, старательно дезавуирующей свои предыдущие ответы родственникам катынских жертв, в которых указывалась дата расстрела "1940 год", и демонстративно употребляющей термин "катынские события" вместо "катынский расстрел"??


От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 13:01:12)
Дата 17.02.2013 17:39:53

Ре: Вы считаете сотрудников Генпрокуратуры идиотами?- нет, скорее наоборот

>Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??
****
читайте внимательней:))))))
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/10/GVP.jpeg



Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 17:39:53)
Дата 17.02.2013 18:51:53

Про письмо Кондратова в "Мемориал"

Спасибо, данный документ читал и перечитывал неоднократно и очень внимательно!
А с генералом Валерием Кондратовым в 2005 г. даже беседовал лично.

В 2005 г. сотрудники Главной военной прокуратуры были в ситуации, которой не позавидуешь.
Перед этим на протяжении почти 15 лет высшие чины ГВП публично заявляли о "преступлении Сталина", "отсутствии каких-либо сомнений", о проведении "всех положенных в таких ситуациях экспертиз" и т. д.

Высшее политическое руководство России все эти годы безоговорочно поддерживало версию о виновности в Катынском расстреле Сталина и Берия. Общественное мнение в России и других странах также было убеждено в том, что "расстрелял Советский Союз".

В такой ситуации говорить правду ("расстреляли немцы", "уголовное дело №159 фальсифицировали на протяжении почти 14 лет") для любого чиновника ГВП было равносильно служебному самоубийству. Собственно говоря, ситуация для в Главной военной прокуратуре и сейчас такая же.

Поэтому сотрудники ГВП из двух зол просто выбирали то, которое было менее опасно для их личных интересов и которое больше устраивало их начальство. А именно - врали общественности о деталях уголовного дела №159 (и сейчас тоже врут - но гораздо меньше).

Кстати, во всем представленном Вами документе не соответствующим действительности является информация в единственном абзаце:

"...В начале марта 1940 г. по результатам расследования уголовные дела переданы на рассмотрение внесудебному органу - "тройке", которая рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле..."

Причем, не соответствуют действительности сведения из этого абзаца лишь частично - ошибочно употреблен термин "тройка" вместо "комиссия" и слегка завышены численные данные о суммарном количестве польских граждан, в отношении которых комиссия приняла решение о расстреле - вместо "14542" следует читать "394".

Но Вы прекрасно понимаете, что в критической ситуации руководство ГВП свалит все эти "мелкие неточности" на "безграмотную машинистку" и "халатность Кондратова" (особенно с учетом того обстоятельства, что В.Кондратов из прокуратуры уже давно уволился).

От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 18:51:53)
Дата 17.02.2013 18:56:00

Ре: Про письмо...

>Спасибо, данный документ читал и перечитывал неоднократно и очень внимательно!
+++
в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.
Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 18:56:00)
Дата 17.02.2013 19:05:20

Внятнее формулируйте свои мысли

>в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.

В каком "документе" и какой "пункт 4"?
Что значит "расшифрован"?
В каком смысле "правильно"?
Какие выводы следуют из "правильной расшифровки" документа?

Что вообще сказать-то хотите???
От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 19:05:20)
Дата 17.02.2013 19:27:02

Ре: Внятнее формулируйте...

>>в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.
>
>В каком "документе" и какой "пункт 4"?
>Что значит "расшифрован"?
>В каком смысле "правильно"?
>Какие выводы следуют из "правильной расшифровки" документа?
++++
Взяли и ввернули в официальное сообщение про передачу полякам 7 апреля 2011 г. очередных 11 томов "катынского" уголовного дела №159 информацию про "отсутствие события преступления":

"...21 сентября 2004 г. уголовное дело по обвинению должностных лиц НКВД СССР в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), т.е. превышения власти, выразившегося в принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. " - http://genproc.gov.ru/ms/ms_news/news-71620

а теперь сравните с текстом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2438390.htm

в документе называют оба пункта "за смертью" и "за отсутствием состава"

Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 19:27:02)
Дата 17.02.2013 20:21:54

Так Вы же подтверждаете мое мнение!

В письме Кондратова "Мемориала" от 24 марта 2005 г. оба пункта УПК РФ расшифрованы правильно:

п. 1 ч. 1 ст.24 - "за отсутствием события преступления";
п. 4 ч. 1 ст.24 - "за смертью подозреваемых".


А через 8 лет вдруг откуда ни возьмись появляется ошибка! И не случайная - которую можно объяснить невнимательным использованием старого шаблона текста, имевшегося в памяти компьютера, или некорректным использованием "Copy-Pаste". Ничего подобного! Абзац текста в сообщении Генпрокуратуры от 7 апреля 2011 г. с фразой про "за отсутствием события преступления" - уникальный. Его печатали осмысленно. Более того - скорее всего, просто взяли ранее многократно публиковавшуюся типовую "Справку..." и умышленно внесли изменения в уже готовый текст.
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 20:21:54)
Дата 17.02.2013 23:30:35

Читать Вы так и не научились. И эти люди еще пытаются что-то доказать... (-)
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 13:01:12)
Дата 17.02.2013 16:59:36

И эти люди еще пытаются что-то сказать... :(

>Полагаете, что в пресс-службу российской Генеральной прокуратуры РФ набирают специально отобранных юридически неграмотных болванов?

Вы хоть не позорились, Стрыгин.
Я считаю, что там работают неграмотные машинистки, или люди, которые выкладывают материалы.

>Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??

Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.

>И при этом являются ещё и политическими провокаторами, по собственной инициативе вставляющими в официальное заявление Генпрокуратуры, имеющее огромное внешнеполитическое значение, формулировку про "принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела" - вопреки официальной позиции Генпрокуратуры, старательно дезавуирующей свои предыдущие ответы родственникам катынских жертв, в которых указывалась дата расстрела "1940 год", и демонстративно употребляющей термин "катынские события" вместо "катынский расстрел"??

Мда. Вам бесполезно что-то объяснять.
От Сергей Стрыгин
К серж (17.02.2013 16:59:36)
Дата 17.02.2013 18:03:34

Re: И эти...

>Я считаю, что там работают неграмотные машинистки, или люди, которые выкладывают материалы.

Спасибо. Ваша точка зрения понятна.

>Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.

Читал неоднократно. И лишь недавно понял, что ничего другого Александр Савенков в той ситуации и не мог заявить.

>Мда. Вам бесполезно что-то объяснять.

Это понятно.
В аппарате Уполномоченного представителя РФ при ЕСПЧ тоже работают неграмотные машинистки, ошибочно впечатавшие в официальный документ "катынские события" вместо "катынский расстрел".
От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 18:03:34)
Дата 17.02.2013 18:07:21

сомнения

>>Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.
>
>Читал неоднократно. И лишь недавно понял, что ничего другого Александр Савенков в той ситуации и не мог заявить.
+++
что вы ето делали, т.к. вашего ""п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" " там нет.
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 18:07:21)
Дата 17.02.2013 19:16:16

Если Вас не затруднит

Попытайтесь сформулировать Ваши "сомнения" на нормальном литературном русском языке.