От серж
К Сергей Стрыгин
Дата 16.02.2013 21:35:39
Рубрики Современность; Политек;

Очередной пшик т. Стрыгина :)))

>Взяли и ввернули в официальное сообщение про передачу полякам 7 апреля 2011 г. очередных 11 томов "катынского" уголовного дела №159 информацию про "отсутствие события преступления":

Вы бы хоть ознакомились с материалом что ли. И в 2004 году сообщалось о прекращении "за отсутствием события преступления". Но в части "геноцида".
Так что... Поздравляю Вас. С очередным пшиком :)))
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 21:35:39)
Дата 17.02.2013 13:01:12

Вы считаете сотрудников Генпрокуратуры идиотами?

Полагаете, что в пресс-службу российской Генеральной прокуратуры РФ набирают специально отобранных юридически неграмотных болванов?
Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??
И при этом являются ещё и политическими провокаторами, по собственной инициативе вставляющими в официальное заявление Генпрокуратуры, имеющее огромное внешнеполитическое значение, формулировку про "принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела" - вопреки официальной позиции Генпрокуратуры, старательно дезавуирующей свои предыдущие ответы родственникам катынских жертв, в которых указывалась дата расстрела "1940 год", и демонстративно употребляющей термин "катынские события" вместо "катынский расстрел"??


От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 13:01:12)
Дата 17.02.2013 17:39:53

Ре: Вы считаете сотрудников Генпрокуратуры идиотами?- нет, скорее наоборот

>Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??
****
читайте внимательней:))))))
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/10/GVP.jpeg



Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 17:39:53)
Дата 17.02.2013 18:51:53

Про письмо Кондратова в "Мемориал"

Спасибо, данный документ читал и перечитывал неоднократно и очень внимательно!
А с генералом Валерием Кондратовым в 2005 г. даже беседовал лично.

В 2005 г. сотрудники Главной военной прокуратуры были в ситуации, которой не позавидуешь.
Перед этим на протяжении почти 15 лет высшие чины ГВП публично заявляли о "преступлении Сталина", "отсутствии каких-либо сомнений", о проведении "всех положенных в таких ситуациях экспертиз" и т. д.

Высшее политическое руководство России все эти годы безоговорочно поддерживало версию о виновности в Катынском расстреле Сталина и Берия. Общественное мнение в России и других странах также было убеждено в том, что "расстрелял Советский Союз".

В такой ситуации говорить правду ("расстреляли немцы", "уголовное дело №159 фальсифицировали на протяжении почти 14 лет") для любого чиновника ГВП было равносильно служебному самоубийству. Собственно говоря, ситуация для в Главной военной прокуратуре и сейчас такая же.

Поэтому сотрудники ГВП из двух зол просто выбирали то, которое было менее опасно для их личных интересов и которое больше устраивало их начальство. А именно - врали общественности о деталях уголовного дела №159 (и сейчас тоже врут - но гораздо меньше).

Кстати, во всем представленном Вами документе не соответствующим действительности является информация в единственном абзаце:

"...В начале марта 1940 г. по результатам расследования уголовные дела переданы на рассмотрение внесудебному органу - "тройке", которая рассмотрела уголовные дела в отношении 14542 польских граждан (на территории РСФСР - 10710 человек, на территории УССР - 3832 человека), признала их виновными в совершении государственных преступлений и приняла решение об их расстреле..."

Причем, не соответствуют действительности сведения из этого абзаца лишь частично - ошибочно употреблен термин "тройка" вместо "комиссия" и слегка завышены численные данные о суммарном количестве польских граждан, в отношении которых комиссия приняла решение о расстреле - вместо "14542" следует читать "394".

Но Вы прекрасно понимаете, что в критической ситуации руководство ГВП свалит все эти "мелкие неточности" на "безграмотную машинистку" и "халатность Кондратова" (особенно с учетом того обстоятельства, что В.Кондратов из прокуратуры уже давно уволился).

От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 18:51:53)
Дата 17.02.2013 18:56:00

Ре: Про письмо...

>Спасибо, данный документ читал и перечитывал неоднократно и очень внимательно!
+++
в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.
Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 18:56:00)
Дата 17.02.2013 19:05:20

Внятнее формулируйте свои мысли

>в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.

В каком "документе" и какой "пункт 4"?
Что значит "расшифрован"?
В каком смысле "правильно"?
Какие выводы следуют из "правильной расшифровки" документа?

Что вообще сказать-то хотите???
От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 19:05:20)
Дата 17.02.2013 19:27:02

Ре: Внятнее формулируйте...

>>в ___документе__ пункт 4 правильно расшифрован? Правильно.
>
>В каком "документе" и какой "пункт 4"?
>Что значит "расшифрован"?
>В каком смысле "правильно"?
>Какие выводы следуют из "правильной расшифровки" документа?
++++
Взяли и ввернули в официальное сообщение про передачу полякам 7 апреля 2011 г. очередных 11 томов "катынского" уголовного дела №159 информацию про "отсутствие события преступления":

"...21 сентября 2004 г. уголовное дело по обвинению должностных лиц НКВД СССР в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), т.е. превышения власти, выразившегося в принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. " - http://genproc.gov.ru/ms/ms_news/news-71620

а теперь сравните с текстом
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2438390.htm

в документе называют оба пункта "за смертью" и "за отсутствием состава"

Алеxей
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 19:27:02)
Дата 17.02.2013 20:21:54

Так Вы же подтверждаете мое мнение!

В письме Кондратова "Мемориала" от 24 марта 2005 г. оба пункта УПК РФ расшифрованы правильно:

п. 1 ч. 1 ст.24 - "за отсутствием события преступления";
п. 4 ч. 1 ст.24 - "за смертью подозреваемых".


А через 8 лет вдруг откуда ни возьмись появляется ошибка! И не случайная - которую можно объяснить невнимательным использованием старого шаблона текста, имевшегося в памяти компьютера, или некорректным использованием "Copy-Pаste". Ничего подобного! Абзац текста в сообщении Генпрокуратуры от 7 апреля 2011 г. с фразой про "за отсутствием события преступления" - уникальный. Его печатали осмысленно. Более того - скорее всего, просто взяли ранее многократно публиковавшуюся типовую "Справку..." и умышленно внесли изменения в уже готовый текст.
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 20:21:54)
Дата 17.02.2013 23:30:35

Читать Вы так и не научились. И эти люди еще пытаются что-то доказать... (-)
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 13:01:12)
Дата 17.02.2013 16:59:36

И эти люди еще пытаются что-то сказать... :(

>Полагаете, что в пресс-службу российской Генеральной прокуратуры РФ набирают специально отобранных юридически неграмотных болванов?

Вы хоть не позорились, Стрыгин.
Я считаю, что там работают неграмотные машинистки, или люди, которые выкладывают материалы.

>Которые понятия не имеют, что такое "п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" - потому что восемь лет назад что-то краем уха слышали про "геноцид"??

Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.

>И при этом являются ещё и политическими провокаторами, по собственной инициативе вставляющими в официальное заявление Генпрокуратуры, имеющее огромное внешнеполитическое значение, формулировку про "принятии незаконных решений о применении в отношении 14 542 польских граждан расстрела" - вопреки официальной позиции Генпрокуратуры, старательно дезавуирующей свои предыдущие ответы родственникам катынских жертв, в которых указывалась дата расстрела "1940 год", и демонстративно употребляющей термин "катынские события" вместо "катынский расстрел"??

Мда. Вам бесполезно что-то объяснять.
От Сергей Стрыгин
К серж (17.02.2013 16:59:36)
Дата 17.02.2013 18:03:34

Re: И эти...

>Я считаю, что там работают неграмотные машинистки, или люди, которые выкладывают материалы.

Спасибо. Ваша точка зрения понятна.

>Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.

Читал неоднократно. И лишь недавно понял, что ничего другого Александр Савенков в той ситуации и не мог заявить.

>Мда. Вам бесполезно что-то объяснять.

Это понятно.
В аппарате Уполномоченного представителя РФ при ЕСПЧ тоже работают неграмотные машинистки, ошибочно впечатавшие в официальный документ "катынские события" вместо "катынский расстрел".
От объект 925
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 18:03:34)
Дата 17.02.2013 18:07:21

сомнения

>>Вы хоть заявление 2004 года то почитайте.
>
>Читал неоднократно. И лишь недавно понял, что ничего другого Александр Савенков в той ситуации и не мог заявить.
+++
что вы ето делали, т.к. вашего ""п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ" и поэтому расшифровывают этот пункт как "за отсутствием состава преступления" " там нет.
От Сергей Стрыгин
К объект 925 (17.02.2013 18:07:21)
Дата 17.02.2013 19:16:16

Если Вас не затруднит

Попытайтесь сформулировать Ваши "сомнения" на нормальном литературном русском языке.
От Robert
К серж (16.02.2013 21:35:39)
Дата 16.02.2013 21:47:52

Ре: Очередной пшик...

>сообщалось о прекращении "за отсутствием события преступления". Но в части "геноцида".

Да. А само "катынское" дело закрыто с другой формулировкой: в связи со смертью обвиняемыx.

В смысле наличие обвиняемыx (в расстреле) из НКВД - дело нигде и никак не отрицает. Отрицается трактовка этого дела как геноцида (т.е. признание расстрела т.н. "военным преступлением" - за которое можно требовать выплаты компенсаций, в частности).

Другими словами - наличие подобной формулировки делает иски родственников о компенсацияx невозможным. Чем выбивает краеугольный камень из построений сторонников "немецкой" версии между прочим (они "скликают сторонников" идеей о том, что теx кто с ними не пойдет ждёт необxодимость заплатить, и много - умалчивая о факте что при нынешней трактовке дела российской стороной это невозможно юридически).
От Сергей Стрыгин
К Robert (16.02.2013 21:47:52)
Дата 16.02.2013 22:37:57

Вы несколько отстали от жизни

>В смысле наличие обвиняемыx (в расстреле) из НКВД - дело нигде и никак не отрицает.

Именно обвинение в расстреле и отрицается Россией на официальном правовом уровне! (Но при этом российские политики могут болтать всё что им заблагорассудится).

Сейчас не 1990, не 1992 и даже не 1994 год!
Когда в сентябре 2004 года Главная военная прокуратура закрывала "катынское" уголовное дело №159, речь о каком-либо "расстреле" польских военнопленных вообще уже не шла.
Но чтобы избежать грандиозного политического скандала, дело №159 закрыли не по фактическим обстоятельствам, установленным в результате расследования, - "за отсутствием события преступления", а с иной формулировкой - "за смертью обвиняемых".
Для этого следователи ГВП выдумали некое виртуальной преступление "превышение власти", от которого никто из польских военнопленных не пострадал, и переквалифицировали на него обвинение лицам, первоначально подозревавшимся в убийстве военнопленных.

В результате этого обвиняемых по делу №159 осталось только четверо - Берия, Меркулов, Кобулов и Баштаков. С других сотрудников НКВД и членов Политбюро ЦК ВКП(б) все подозрения были сняты.

То есть по результатам четырнадцатилетнего расследования дела №159 Сталин не только не обвиняется в Катынском расстреле, но даже и не подозревается в причастности к нему!
От серж
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 22:37:57)
Дата 16.02.2013 22:42:01

Не несите чушь (-)
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 22:42:01)
Дата 17.02.2013 12:22:42

Попробуйте глубоко вздохнуть

После этого, превозмогая охватившее Ваш чувствительный организм Страстное Волнение и Благородное Возмущение, наступите на горло собственной песне, включите головной моск и попытайтесь изложить Ваши доводы в несколько более развернутом виде. Желательно, на русском языке. Можно с орфографическими ошибками и опечатками - мы не на экзамене по изящной словесности.
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 12:22:42)
Дата 17.02.2013 17:02:51

А зачем?

>После этого, превозмогая охватившее Ваш чувствительный организм Страстное Волнение и Благородное Возмущение, наступите на горло собственной песне, включите головной моск и попытайтесь изложить Ваши доводы в несколько более развернутом виде. Желательно, на русском языке. Можно с орфографическими ошибками и опечатками - мы не на экзамене по изящной словесности.

Вы даже собственный текст прочесть не в состоянии.
Я уже написал в этой ветке про две Ваших логических ошибках.
А работать за Вас я не нанимался.
От Сергей Стрыгин
К серж (17.02.2013 17:02:51)
Дата 17.02.2013 17:43:57

То есть Вы не способны внятно сформулировать даже собственные мысли?

Очередной слив засчитан.
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 17:43:57)
Дата 17.02.2013 23:29:31

Уже объяснил. Чем я могу помочь, если до Вас это не доходит? :))) (-)
От Сергей Стрыгин
К серж (17.02.2013 23:29:31)
Дата 18.02.2013 10:46:45

Ничем не можете помочь по трем причинам

Во-первых, Вы ничего не знаете об истинных обстоятельствах Катынского дела;
Во-вторых, Вы не знакомы с материалами Нюрнбергского процесса и не понимаете юридических особенностей "Нюрнбергского правосудия";
В-третьих, с информацией из Википедии я могу и без Вашей помощи ознакомиться.