От Сергей Стрыгин
К серж
Дата 16.02.2013 17:13:11
Рубрики Современность; Политек;

Второй вопрос Юрию Житорчуку

>Мне не нужно знакомиться с документами НП ...

С каким счётом засчитан слив??
От Юрий Житорчук
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 17:13:11)
Дата 16.02.2013 18:01:52

Re: Второй вопрос...

Проблемой Катыни я интересуюсь лишь на любительском уровне, документы по этой теме практически не копал.
ИМХО: Насколько я понимаю из приведенных Вами данных (если они верны) следует, что ни один из 19-ти пунктов, включенных в обвинительное заключение, но не включенных в Приговор МВТ, не был признан трибуналом как доказанный.
От Сергей Стрыгин
К Юрий Житорчук (16.02.2013 18:01:52)
Дата 16.02.2013 18:17:00

Наоборот

>Насколько я понимаю из приведенных Вами данных (если они верны) следует, что ни один из 19-ти пунктов, включенных в обвинительное заключение, но не включенных в Приговор МВТ, не был признан трибуналом как доказанный.

Все эти девятнадцать пунктов обвинения были доказаны в ходе судебного следствия. Помимо них, были доказаны ещё несколько десятков других эпизодов преступлений против военнопленных, представленных обвинителями уже после предъявления 18 октября 1945 г. Обвинительного заключения - непосредственно в ходе Нюрнбергского процесса.

Ни один из них не упоминается в Приговоре Международного Военного трибунала. А если упоминается, то исключительно в косвенной форме - аналогично расстрелу 50 военнопленных британских летчиков в Жагани.

Таковы особенности "нюрнбергского правосудия".
От Юрий Житорчук
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 18:17:00)
Дата 16.02.2013 18:39:33

Re: Наоборот

>Все эти девятнадцать пунктов обвинения были доказаны в ходе судебного следствия.

Дык продемонстрируйте это хотя бы на одном примере, но так, чтобы из документов однозначно следовало бы, что все или большинство судий признали этот пункт, тем не менее, в Приговор МВТ этот пункт включен не был. Если вам удастся доказать это на примере нескольких пунктов, то тогда у Вас будут основания утверждать, что такова была система Нюренбергского судопроизводства. А пока что на примере одного спорного пункта по Катыни, эти Ваши утверждения не выглядят убедительными, скорее это выглядит как Ваша гипотеза, и не более того.
От Сергей Стрыгин
К Юрий Житорчук (16.02.2013 18:39:33)
Дата 16.02.2013 19:54:09

Что Вы вкладываете в понятие "продемонстрируйте" ?

Прямым доказательством признания или непризнания виновности подсудимого по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступлений против военнопленных является только протокол голосования судей Международного Военного Трибунала по данному подсудимому.

Все остальные доказательства будут являться косвенными.
От Юрий Житорчук
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 19:54:09)
Дата 16.02.2013 20:25:56

Re: Что Вы...

>Прямым доказательством признания или непризнания виновности подсудимого по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступлений против военнопленных является только протокол голосования судей Международного Военного Трибунала по данному подсудимому.

Насколько я понимаю, таких протоколов в открытом доступе нет?

>Все остальные доказательства будут являться косвенными.

Т.е. прямых доказательств того, что МВТ признал виновными немцев в расстреле польских офицеров, нет. Тогда о чем идет речь?
От Сергей Стрыгин
К Юрий Житорчук (16.02.2013 20:25:56)
Дата 16.02.2013 21:26:20

Re: Что Вы...

>Насколько я понимаю, таких протоколов в открытом доступе нет?

Нет и не предвидится.

>Т.е. прямых доказательств того, что МВТ признал виновными немцев в расстреле польских офицеров, нет. Тогда о чем идет речь?

Об истолковании Приговора Международного Военного Трибунала.
От Юрий Житорчук
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 21:26:20)
Дата 16.02.2013 22:10:08

Re: Что Вы...

>Об истолковании Приговора Международного Военного Трибунала.

Как некого косвенного доказательства, и не более того.


От Сергей Стрыгин
К Юрий Житорчук (16.02.2013 22:10:08)
Дата 16.02.2013 22:50:00

В исторических дискуссиях - косвенного

Но в юридическом плане Приговор МВТ - аргумент неубиваемый.
От Юрий Житорчук
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 22:50:00)
Дата 18.02.2013 11:25:25

Re: В исторических...

>Но в юридическом плане Приговор МВТ - аргумент неубиваемый.

Одна беда в Приговоре МВТ о Катыни ничего не сказано :)
От серж
К Юрий Житорчук (16.02.2013 20:25:56)
Дата 16.02.2013 20:37:18

Юрий, да дело даже не в этом

>>Все остальные доказательства будут являться косвенными.
>Т.е. прямых доказательств того, что МВТ признал виновными немцев в расстреле польских офицеров, нет. Тогда о чем идет речь?

МВТ никого и не признавал в КОНКРЕТНЫХ преступлениях.
Такой задачи просто не было.
Все случаи рассматривались как примеры /доказательства/ по статье обвинения.
В этом и есть основная логическая ошибка Стрыгина.
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 20:37:18)
Дата 16.02.2013 21:35:27

Уже теплее!

>Все случаи рассматривались как примеры /доказательства/ по статье обвинения.

Этак Вы скоро поймете и главную юридическую проблему, которую решал МВТ - установление судебным путем причинно-следственных связей между конкретными преступлениями исполнителей на местах и политическими указаниями высших руководителей нацистской Германии!
От серж
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 21:35:27)
Дата 16.02.2013 21:37:43

Вы уже поняли, что лажанулись? :))

>>Все случаи рассматривались как примеры /доказательства/ по статье обвинения.
>Этак Вы скоро поймете и главную юридическую проблему, которую решал МВТ - установление судебным путем причинно-следственных связей между конкретными преступлениями исполнителей на местах и политическими указаниями высших руководителей нацистской Германии!

Или будете продолжать упорствовать? Может хватит?
Вы свое "творение" еще раз прочитайте.
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 21:37:43)
Дата 16.02.2013 21:43:37

Вы это о чём? (-)
От серж
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 21:43:37)
Дата 16.02.2013 21:46:35

Re: Вы это...

Вот об этом:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2437915.htm
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 21:46:35)
Дата 17.02.2013 00:53:38

Прочитал

У Вас есть какие-то сомнения в том, что факт совершения Катынского расстрела германскими военнослужащими в сентябре 1941 г. считался после 14 февраля 1946 г. юридически установленным Нюрнбергским Трибуналом, причем установленным без всяких оговорок?
От серж
К Сергей Стрыгин (17.02.2013 00:53:38)
Дата 17.02.2013 10:06:53

Re: Прочитал

>У Вас есть какие-то сомнения в том, что факт совершения Катынского расстрела германскими военнослужащими в сентябре 1941 г. считался после 14 февраля 1946 г. юридически установленным Нюрнбергским Трибуналом, причем установленным без всяких оговорок?

Вы до сих пор не поняли, что НП этого не установил? Мне Вас жаль.
От Сергей Стрыгин
К серж (17.02.2013 10:06:53)
Дата 17.02.2013 10:58:54

С этого места, пожалуйста, поподробнее

Какие юридические факты были установлены Международным Военным Трибуналом по Катынскому эпизоду в ходе судебного следствия?

А то мы без понятия. Вся надежда только на Вас.
Сами не местные. Пожалейте, христа ради. Если это Вас конечно, не затруднит.
От серж
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 17:13:11)
Дата 16.02.2013 17:18:14

Что же Вы так волнуетесь? :)))

>>Мне не нужно знакомиться с документами НП ...
>С каким счётом засчитан слив??

Признавайте хоть 1000:0. От этого ничего не изменится.
Нелепость Ваших суждений не видна только Вам. Ну и отдельным
Вашим приверженцам.
У Вас с логикой проблемы. И для того, чтобы это оценить, не нужно изучать материалы НП.
От Сергей Стрыгин
К серж (16.02.2013 17:18:14)
Дата 16.02.2013 17:22:47

"Порок должен быть наказан"

>... 1000:0 ...

Мне тоже так показалось. Хорошо, что хоть в этом вопросе мы с Вами сходимся во мнениях.
От серж
К Сергей Стрыгин (16.02.2013 17:22:47)
Дата 16.02.2013 17:30:12

Вот именно

>>... 1000:0 ...
>Мне тоже так показалось. Хорошо, что хоть в этом вопросе мы с Вами сходимся во мнениях.

Т.е. проблемы с логикой признаете. Отлично.