От kegres
К kirill111
Дата 17.02.2013 19:37:42
Рубрики ВВС;

Разная аэродинамика

>И снова вопрос, почему бомбовая нагрузка наших в разы меньше, чем у аналогов буржуев.

Прямых аналогов мало. А у тех что есть, при ближайшем рассмотрении находятся различия в крыльях. У наших, или площадь крыла меньше, или стреловидность больше.

Напр, у Ф-105 и Су-7, при близкой площади крыла, углы 45 и 60. Отсюда - ограничения. У более "скошенного" крыла, все лётные данные, на малых скоростях заметно хуже.

Даже у Миг-21 чуть меньше - 57 градусов.

К слову, у Миг-19 стреловидность - 55.

Всё ради максимальной скорости. Нагрузка и впх - по остаточному принципу.
Одно из направлений технической мысли.
От Валера
К kegres (17.02.2013 19:37:42)
Дата 17.02.2013 19:41:35

Да, британский Лайтнинг тому пример

Стреловидность большая, нагрузка так себе для двухдвигательного перехватчика. Правда может тогдашнему перехватчику больше и не надо было.
От john1973
К Валера (17.02.2013 19:41:35)
Дата 17.02.2013 20:28:49

Re: Да, британский...

>Стреловидность большая, нагрузка так себе для двухдвигательного перехватчика. Правда может тогдашнему перехватчику больше и не надо было.
Дык, машина однорежимная. Маневренный БВБ даже не фантастика - полная нереальность. Фактически бой сводится к одной атаке, взлетел, полетел по директору (а то и в "автомате"), стрельнул по радиоприцелу "в белый свет", развернулся, и на посадку.
От VVS
К Валера (17.02.2013 19:41:35)
Дата 17.02.2013 19:54:04

Re: Да, британский...

>Стреловидность большая, нагрузка так себе для двухдвигательного перехватчика. Правда может тогдашнему перехватчику больше и не надо было.

Тогдашний перехватчик - это средство быстрой доставки 2х ракет к точке пуска. "Многоразовая ЗУР".
Причем понятно почему ТТХ по цене и перехвату для СССР намного перевешивали всё прочее.