От В. Кашин
К Исаев Алексей
Дата 17.02.2013 09:53:31
Рубрики ВВС;

Тогда получается, что вместо этого чуда природы

Добрый день!
надо было спокойно делать то, что позднее сделали китайцы - ИБ на базе МиГ-19. Учитывая разницу в потенциалах СССР и КНР, советский Q-5 получился бы быстро, дешево и без проблем. На освоенных агрегатах и без проблем с обслуживанием. Причем с возможностями дальнейшего увеличения боевой нагрузки и оснащения управляемым оружием - модернизационный потенциал Q-5 огромен.
ИМХО это перфекционизм, непродуманное ТТЗ и ставка на скорость привели к печальному результату.
С уважением, Василий Кашин
От Ibuki
К В. Кашин (17.02.2013 09:53:31)
Дата 17.02.2013 14:41:59

Re: Тогда получается,...

>Добрый день!
> надо было спокойно делать то, что позднее сделали китайцы - ИБ на базе МиГ-19.
Все верно. Все эти ИБ типа С-7 (F-104/105/МИГ-21) были ошибкой природы в конвенциональной войне. Они конструировались ради 2М, которые даются нелегко и вся конструкция самолета подчинена этому требованию. А на войне они этих 2М никогда не видели, i.e. применялись для режимов не для которых конструировались.
От Константин Чиркин
К В. Кашин (17.02.2013 09:53:31)
Дата 17.02.2013 12:48:18

Не пошёл бы.МиГ-19 себя дискредитировал

Приветствую.в глазах летного состава.По рассказам некоторых ветеранов-это была одна из причин появления МиГ-21,хотя на тот момент 19й не уступал 21му.
От Alexr
К Константин Чиркин (17.02.2013 12:48:18)
Дата 17.02.2013 13:09:18

Re: Не пошёл...

>Приветствую.в глазах летного состава.По рассказам некоторых ветеранов-это была одна из причин появления МиГ-21,хотя на тот момент 19й не уступал 21му.
А чем дисредититировал ? Интересно имено мнение летчиков.
Стратегически Миг-21 превосходил Миг-19.
1. Ценой
2.Концепцией применения.
Подразумееваю что летчикам не нравилась в 21
1. Дальность
2. Вооружение
3. Концепция применения( "Многоразовые ЗУР" Копирайт Vif2NE:)
Но вот что не нравилось в Миге-19? Просто не не знаю. Это же последний "классический" истребитель. Должен летчикам нравится.
От Валера
К Alexr (17.02.2013 13:09:18)
Дата 17.02.2013 13:17:36

Re: Не пошёл...

У меня родственник тоже служил в конце 50-х авиамехаником, обслуживал МиГ-17 и рассказывал, что 19-е часто бились.
От NV
К Константин Чиркин (17.02.2013 12:48:18)
Дата 17.02.2013 13:02:48

Это чем он себя дискредитировал ?

>Приветствую.в глазах летного состава.По рассказам некоторых ветеранов-это была одна из причин появления МиГ-21,хотя на тот момент 19й не уступал 21му.

21-й был качественно новым самолетом.

Виталий
От Exeter
К NV (17.02.2013 13:02:48)
Дата 17.02.2013 16:42:05

МиГ-19 имел репутацию главного летающего гроба ВВС СССР


Хотя да, ретроспективно можно сказать, что МиГ-19 был недооценен руководством советской авиации, уважаемый NV.

С уважением, Exeter
От Константин Чиркин
К NV (17.02.2013 13:02:48)
Дата 17.02.2013 13:08:02

Долго доводили переключение рулей глубины

Приветствую..Из-за чего было большое колличество аварий и катастроф.Практически у каждого летающего на МиГ-19 хоть раз были проблеммы с рулями глубины.
От kapral250
К Константин Чиркин (17.02.2013 13:08:02)
Дата 17.02.2013 13:22:12

Re: Долго доводили...

>Приветствую..Из-за чего было большое колличество аварий и катастроф.Практически у каждого летающего на МиГ-19 хоть раз были проблеммы с рулями глубины.
http://theofficejemm.com/ironhide-facepalm-44.jpg




Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Константин Чиркин
К kapral250 (17.02.2013 13:22:12)
Дата 17.02.2013 14:15:46

Re: Долго доводили...

Приветствую.Ну,до чего много гениев на форуме. http://rjstech.com/samolet/krylya-samoleta/kak-ustroeno-upravlenie-samoleta-ruli-i-elerony.html
От kapral250
К Константин Чиркин (17.02.2013 14:15:46)
Дата 17.02.2013 14:31:18

вы планомерно идете к успеху...

>Приветствую.Ну,до чего много гениев на форуме. http://rjstech.com/samolet/krylya-samoleta/kak-ustroeno-upravlenie-samoleta-ruli-i-elerony.html

http://beerlake.net/dump/facepalm-double.jpg



Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От NV
К Константин Чиркин (17.02.2013 13:08:02)
Дата 17.02.2013 13:16:56

Рули глубины - у подводных лодок

>Приветствую..Из-за чего было большое колличество аварий и катастроф.Практически у каждого летающего на МиГ-19 хоть раз были проблеммы с рулями глубины.

у самолета есть рули высоты. Это раз. А рассказываете вы об известных проблемах с аварийной электрической системой управления стабилизатором - это два. Но в какой-то странно преломленной интерпретации. Потому как если КАЖДОМУ летающему самолету приходится вдруг пользоваться АВАРИЙНОЙ системой (а это бывает в случае отказа основной системы либо отказа двигателей) - это не самолет а гроб летающий.

Виталий
От Д.Срибный
К NV (17.02.2013 13:16:56)
Дата 17.02.2013 14:36:06

Руль глубины вполне авиационный термин

Приветствую!

>у самолета есть рули высоты. Это раз.

Другое дело, что сейчас он (термин) практически не применяется.

РУЛЬ ГЛУБИНЫ или ВЫСОТЫ — руль, устанавливаемый на самолетах в хвостовой части. Служит для изменения высоты полета.
Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941

С уважением, Дмитрий
От NV
К Д.Срибный (17.02.2013 14:36:06)
Дата 17.02.2013 14:39:38

В послевоенное время а уж тем более в 50-е - уже практически не употреблялся.

>Приветствую!

>>у самолета есть рули высоты. Это раз.
>
>Другое дело, что сейчас он (термин) практически не применяется.

>РУЛЬ ГЛУБИНЫ или ВЫСОТЫ — руль, устанавливаемый на самолетах в хвостовой части. Служит для изменения высоты полета.
>Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941

остался только применительно к дирижаблям.

Виталий
От Константин Чиркин
К NV (17.02.2013 13:16:56)
Дата 17.02.2013 14:06:08

Кроме придиризма не по делу-есть что сказать? (-)
От NV
К Константин Чиркин (17.02.2013 14:06:08)
Дата 17.02.2013 14:13:11

А я все сказал - вы просто не поняли

переключение - это на аварийную систему. Частота задействования аварийной системы управления вами явно загнута до невозможности.

А других переключений в системе управления рулями высоты - просто нет.

Виталий
От Константин Чиркин
К NV (17.02.2013 14:13:11)
Дата 17.02.2013 14:18:08

Re: А я...

Приветствую.Если так всё просто,как Вы написали-с чего было такое большое колличество аварий?Или Вы отрицаете сам факт большого числа аварий?
От NV
К Константин Чиркин (17.02.2013 14:18:08)
Дата 17.02.2013 14:30:02

Проблема была не в мифических "переключениях"

>Приветствую.Если так всё просто,как Вы написали-с чего было такое большое колличество аварий?Или Вы отрицаете сам факт большого числа аварий?

а во вполне конкретных проблемах работы автомата регулировки усиления и качестве изготовления гидроагрегатов. Они были решены достаточно быстро.

Виталий
От NV
К NV (17.02.2013 13:16:56)
Дата 17.02.2013 13:44:17

Ну, в дополнение - рули глубины еще и у дирижаблей :) (-)
От Валера
К В. Кашин (17.02.2013 09:53:31)
Дата 17.02.2013 09:56:39

Эту функцию в ОВД долго выполнял МиГ-17

безо всякого Q-5. Он и дешевле и к ВПП меньше требований предъявляет.
От Forger
К Валера (17.02.2013 09:56:39)
Дата 17.02.2013 10:58:38

Тогда уж надо было в Lim-6 вкладываться

Там и двухколесное шасси, и воздухозаборники изначально хотели перетащить для улучшения обзора
От Виктор Крестинин
К Forger (17.02.2013 10:58:38)
Дата 17.02.2013 11:24:55

Они берут по две жалкие 250кг, и ни одной 500кг. (-)
От Валера
К Виктор Крестинин (17.02.2013 11:24:55)
Дата 17.02.2013 11:32:34

Зато могут точнее их сбросить

Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
От В. Кашин
К Валера (17.02.2013 11:32:34)
Дата 17.02.2013 16:50:00

Q-5 мог сбросить точно также

Добрый день!
>Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
 но нес до 2000 кг полезной нагрузки, а конструкция самолета позволяла оснащать его разнообразным БРЭО и превратить в носитель управляемого оружия. Для конца 1950-х - начала 1960-х был бы выдающийся ударный самолет, который бы по примеру МиГ-21 стал бы мировым хитом и перешел бы в разряд вечных.
С уважением, Василий Кашин
От john1973
К В. Кашин (17.02.2013 16:50:00)
Дата 17.02.2013 19:26:56

Re: Q-5 мог...

>>Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
> но нес до 2000 кг полезной нагрузки, а конструкция самолета позволяла оснащать его разнообразным БРЭО и превратить в носитель управляемого оружия. Для конца 1950-х - начала 1960-х был бы выдающийся ударный самолет, который бы по примеру МиГ-21 стал бы мировым хитом и перешел бы в разряд вечных.
Немного пофантазирую - если бы перепилили конструкцию по идеологии Су-17, за счет отказа от скорости (до околозвука и небольшого сверхзвука, КИС или крыло с умеренной стреловидностью), и перенесли ВЗ по обр. Q-5 на бока - то концепт "квази Су-24" с хорошим бомбовым радиоприцелом был бы где-то в 60 г., или даже ранее
От Ibuki
К john1973 (17.02.2013 19:26:56)
Дата 17.02.2013 22:09:08

Re: Q-5 мог...

>> то концепт "квази Су-24" с хорошим бомбовым радиоприцелом был бы где-то в 60 г., или даже ранее
Бомбовые прицелы отдельно, ИБ визуального бомбометания отдельно. Не потянули бы, да и избыточен. Сложное оборудование нужно ставить на тяжелую двухместную (чтобы было кому рулить прицелом) машину, с большой нагрзуркой (чтобы КПД этого оборудования был выше). Одноместному массовому ИБ - самое простое оснащение.
От Сергей Зыков
К В. Кашин (17.02.2013 16:50:00)
Дата 17.02.2013 17:29:22

лучше бы копировали Northrop F-5 (-)
От john1973
К Сергей Зыков (17.02.2013 17:29:22)
Дата 17.02.2013 19:51:13

Re: лучше бы...

"Так это уже потом..." - (с). Трофейные Ф-5 (далеко не тот самый Т-38))), поздних серий (небо и земля с ранними), распробовали только из вьетнамских подарков 73 года... Машина, допиленная до ума, конечно выдающаяся. Но в 65 г., имхо, копировать было еще нечего