От Олег...
К Прудникова
Дата 14.02.2013 18:13:43
Рубрики Современность; Политек;

Re: ничего не...

>Не прошел по неграмотности обвинения.

Где это зафиксировано? То что "не прошел"? Ведь оно должно было специально зафиксировано. Каким-то отдельным пунктом. По умолчанию (если такового специального пункта нет) все "проходит".
От Прудникова
К Олег... (14.02.2013 18:13:43)
Дата 15.02.2013 00:23:23

Re: ничего не...

>>Не прошел по неграмотности обвинения.
>
>Где это зафиксировано? То что "не прошел"? Ведь оно должно было специально зафиксировано. Каким-то отдельным пунктом. По умолчанию (если такового специального пункта нет) все "проходит".

В стенограмме. Обвинение попросту развалилось, потому и в приговор не вошло.
От Олег...
К Прудникова (15.02.2013 00:23:23)
Дата 15.02.2013 02:30:38

Прошу прощения, Вы какой "Приговор" читаете?

>В стенограмме. Обвинение попросту развалилось, потому и в приговор не вошло.

Никак не пойму, какой "Приговор" Вы (и ещё пара участников) читаете? Ссылку дайте какую-нибудь, я тоже хочу почитать. Опять повторю, не обязательно давать ссылку на интернет, можно на библиотеку или даже архив, в крайнем случае.

Был бы премного благодарен.
От Сергей Стрыгин
К Прудникова (15.02.2013 00:23:23)
Дата 15.02.2013 00:26:24

Вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других людей

Чтобы понять, как именно Вы заблуждаетесь, попытайтесь ответить на вопрос: Какие именно преступления против военнопленных, указанные в Обвинительном заключении Международного Военного Трибунала, вошли в его Приговор?
От Прудникова
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 00:26:24)
Дата 15.02.2013 00:42:13

Re: Вы заблуждаетесь...

>Чтобы понять, как именно Вы заблуждаетесь, попытайтесь ответить на вопрос: Какие именно преступления против военнопленных, указанные в Обвинительном заключении Международного Военного Трибунала, вошли в его Приговор?

Лучше процитируйте пункт про Катынь.
От Сергей Стрыгин
К Прудникова (15.02.2013 00:42:13)
Дата 15.02.2013 01:59:14

Цитата про Катынь

..."В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска"...

Обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в Нюрнберге, раздел III "Военные преступления", пункт (С) "Убийства и жестокое обращение с военнопленными...".
От tarasv
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 01:59:14)
Дата 15.02.2013 02:09:33

Re: Цитата совсем не от туда откуда вас просят

>..."В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска"...

>Обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в Нюрнберге, раздел III "Военные преступления", пункт (С) "Убийства и жестокое обращение с военнопленными...".

"Обвини́тельное заключе́ние — процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел дознаватель или следователь на основе исследования обстоятельств дела. В нём приводятся доказательства, подтверждающие совершение преступления и виновность лица в его совершении."

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Стрыгин
К tarasv (15.02.2013 02:09:33)
Дата 15.02.2013 02:39:32

Вы думаете, что блещете своей эрудицией в вопросах права?

На самом деле Вы демонстрируете собственную юридическую неграмотность и Ваше полное непонимание основополагающих принципов "Нюрнбергского правосудия".

Нюрнбергский процесс не был обычным судебным процессом, в котором каждое преступное деяние подробно описывается и в обвинительном заключении и в приговоре.

"Нюрнбергское правосудие" тем и отличалось от обычного уголовного судопроизводства, что число инкриминируемых подсудимым военных преступлений и преступлений против человечности было слишком велико. Если бы каждое преступное деяние пунктов b) и c) Статьи 6 Устава МВТ ("Военные преступления" и "Преступления против человечности") исследовалось по обычным уголовно-процессуальным нормам, то Нюрнбергский процесс продолжался бы до сих пор!

Поэтому в "Нюрнбергском правосудии" отдельные преступные эпизоды включались в Обвинительное заключение и Приговор лишь в качестве характерных примеров, иллюстрирующих предъявленное обвинение и вынесенный приговор по отдельным разделам.

Причем, если в Обвинительном заключении в качестве эпизодов упоминались конкретные преступные деяния, то в Приговоре – политические директивы, административные указания, приказы, решения по отдельным вопросам и т.д., находившиеся в причинно-следственной связи с конкретными преступлениями, совершенными нацистской Германией. Реальный учет предъявленных обвинений и доказательной базы велся Трибуналом в «Досье индивидуальной ответственности подсудимых». Именно эти «Досье…» выполняли функции описательно-мотивировочной части Обвинительного заключения и Приговора МВТ.

Понять, какие из обвинений Трибунал счел доказанными, а какие - нет, можно только на основании совместного анализа конкретных обвинений и доказательств, фигурирующих в "Досье индивидуальной ответственности" каждого из подсудимых и формулировок их персональной ответственности в Приговоре МВТ.

Если конкретный подсудимый был оправдан по какому-то из разделов Обвинительного заключения, то, значит, Трибунал счел предъявленные ему по этому разделу обвинения не доказанными. Причем в Приговоре трибунала об оправдании подсудимого по конкретному разделу обвинения указывалось в явном виде и с указанием мотивировки такого решения.

Катынский эпизод персонально инкриминировался по разделу III Обвинительного заключения ("Военные преступления") лишь двоим обвиняемым - Герингу и Йодлю. Оба были признаны по этому разделу виновными. В формулировках их персональной ответственности нет ни слова ни о "недоказанности", ни, тем более, об "оправдании". Наоборот, в Приговоре МВТ подчеркивается отсутствие у Трибунала каких-либо сомнений в виновности обоих этих подсудимых по всем предъявленным им обвинениям. Естественно, не было сомнений у Трибунала в виновности Геринга и Йодля, в том числе, и по Катынскому эпизоду.

Вот формулировки персональной ответственности Геринга и Йодля в Приговоре МВТ:

Геринг: "...Смягчающих вину обстоятельств нет... По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека... Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения».

Йодль: « ... Смягчающих вину обстоятельств нет... Трибунал признает подсудимого Йодля виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения».




От tarasv
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 02:39:32)
Дата 15.02.2013 06:11:34

Re: Что вы такой нервный?

>На самом деле Вы демонстрируете собственную юридическую неграмотность и Ваше полное непонимание основополагающих принципов "Нюрнбергского правосудия".

Без дополнительных разяснений ваш ответ не несет нужной спрашивающему человеку информации с вероятностью 99%. Мало ли что предварительное следствие установило, в данном случае важно что вошло в приговор.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (15.02.2013 02:09:33)
Дата 15.02.2013 02:33:23

Прошу Вас ещё раз, ответте, пожалуйста...

Я уже Вас третий, по-моему, раз спрашиваю, Вы никак не замечаете мой вопрос. Скажите пожалуйста, какие эпизоды ВОШЛИ в "Приговор" и каким документом они перечислялись?
От tarasv
К Олег... (15.02.2013 02:33:23)
Дата 15.02.2013 05:19:36

Re: Олег, вы точно не перепутали адресата? (-)
От Сергей Стрыгин
К Олег... (14.02.2013 18:13:43)
Дата 15.02.2013 00:13:00

Re: ничего не...

>Где это зафиксировано? То что "не прошел"? Ведь оно должно было специально зафиксировано. Каким-то отдельным пунктом. По умолчанию (если такового специального пункта нет) все "проходит".

Именно так и было. С 14 февраля 1946 г. обстоятельства Катынского расстрела и виновность в совершении данного преступления немецкой стороны считались установленным Трибуналом.
От Chestnut
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 00:13:00)
Дата 15.02.2013 01:11:24

Вот так именно и считалось? Из зала кричат "Подробностей!" (-)
От Сергей Стрыгин
К Chestnut (15.02.2013 01:11:24)
Дата 15.02.2013 01:54:11

Re: Вот так...

Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.)
...

Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.


Судья Роберт Фалько (Франция) о "Документе СССР-54" на организационном заседании 12 марта 1946 г.: "...Является доказательством и не требует каких-либо дополнительных доказательств в форме письменных или устных показаний и т.п."