>>>>>Если не секрет, откуда цифра в 100 тыс убитых?
>>>>
>>>>Буду раз если ошибаюсь, но если считать с октября 44-го до мая 45-го примерно так и выйдет.
>>>> http://www.ryadovoy.ru
>>>Так это не только Курляндия, еще и большая часть Прибалтики.
>
>>На конец октября 44-го, немцы заблокированы в Курляндии.
>1.И как Вы насчитали 100000 убитых советских солдат?
Никак - я бухнул цифру почти с потолка. :)) Скорее всего таки не более 70-80 тыс. Но это - не мало и лишнее.
>2. В том-то и дело, что не заблокированы.
Почему?
>>Серьёзного наступательного потенциала эти войска не имеют - -особенно если построить свою оборону и активно работать авиацией.
>Немцы, однако, так не считали, и оттуда вывозили войска для участия в наступательных операциях. Если сидеть на попе ровно, то они бы вывезли вообще всю группировку.
Дык вот ВЫВОЗИЛИ. А не пытались провести наступательную операцию из самой Курляндии. И вывезенные войска подвергались восстановлению боеспособности.
>>Продолжать держать против них очень сильную группировку советских войск
>По каким параметрам Вы ее посчитали "очень сильной"? Сколько в ней было танковых армий?
Глянул на состав сил.
>>со множеством гвардейских соединений смысла не было.
>"Множество"-это сколько? 100, 200, 500? Или таки 20-25?
20-25. Мало? + танковые соединения и ошисбр.
>>>На конец октября 44-го, немцы заблокированы в Курляндии.
>>1.И как Вы насчитали 100000 убитых советских солдат?
>Никак - я бухнул цифру почти с потолка. :)) Скорее всего таки не более 70-80 тыс. Но это - не мало и лишнее.
>>2. В том-то и дело, что не заблокированы.
>Почему?
Потому что море.
>>>Серьёзного наступательного потенциала эти войска не имеют - -особенно если построить свою оборону и активно работать авиацией.
>>Немцы, однако, так не считали, и оттуда вывозили войска для участия в наступательных операциях. Если сидеть на попе ровно, то они бы вывезли вообще всю группировку.
>Дык вот ВЫВОЗИЛИ. А не пытались провести наступательную операцию из самой Курляндии.
Простите, а как им проводить операцию, если их самих прессуют постоянно?
> И вывезенные войска подвергались восстановлению боеспособности.
Угу, 10.02. начали высаживаться в Штеттине, а 16.02 уже пошли в наступление, столько времени было на восстановление, что просто ужас....
>>>Продолжать держать против них очень сильную группировку советских войск
>>По каким параметрам Вы ее посчитали "очень сильной"? Сколько в ней было танковых армий?
>Глянул на состав сил.
И? Где там "оченная сила"?
>>>со множеством гвардейских соединений смысла не было.
>>"Множество"-это сколько? 100, 200, 500? Или таки 20-25?
>20-25. Мало?
А что, много? Сколько гвардейских соединений на тот момент было в РККА?
>+ танковые соединения
Угу, на 1 марта 45-го аж один танковый и один механизированный корпус и 4 отдельных бригады. Я даже не буду считать, сколько это от общего количества таких соединений.
>и ошисбр.
И сколько там в процентах от общего количества шисбр в ДА получается?